Stemma AS Roma

[V.G.41]

Concludo con l'ipotesi più realistica di quello che succederà:
Questo rimarrà lo stemma della Roma per molto tempo.
I risultati che arriveranno, e arriveranno, non daranno il tempo alla stragrande maggioranza dei tifosi di dedicarsi ad una questione così puerile.
Molti ultras che oggi contestano, come contestavano SKY, si compreranno la maglia della Roma della Nike, con il tricolore e con questo stemma.
La lazio andrà in B.

[Gabrioc]

Continuo a contestare lo stemma ad oltranza e lo boicotto. Anche perché sarebbe una risposta inutile. Non spiegherebbe nulla. Sarebbe una presa di posizione come dire io sono il presidente e faccio così e basta.

Ok, quindi la risposta utile sarebbe solo "ok prendiamo lo stemma tuo"? E la "costruttività" dove sta?

E poi sì, lui è il presidente e lui decide. I tifosi non fanno parte della società, non possono e non devono decidere una mazza. Sembra che 'sta cosa ad alcuni non sia ancora entrata in testa, se volete decidere fondate una società vostra e vediamo se siete capaci di gestirla, io il mio euro lo metto sul "no".

[Mardavikia]

Ci sta sempre bene

[aureopurpureo]

quello che mi chiedo è: perché la proposta non è stata formulata quando la nuova proprietà si è insediata? ci sarebbe stata l'occasione per modificare il precedente, che pure di cose che non andavano ne aveva (colori sbagliati, lupa fotocopiata...).

Questa è una bella domanda. Personalmente immaginavo che lo avrebbero rinnovato ma ero convinto al 100% che sarebbe stato fatto in maniera corretta perché in questo campo gli americani sono all'avanguardia e le aziende conoscono l'importanza di un logo ben fatti a differenza dell'Italia che non sa nemmeno di cosa si parla. Guardate ad esempio il nuovo logo del partito politico Nuovo Centro Destra, una cosa veramente fatta male.. Mentre quello di Obama è ottimo.

[433]

Non è così. E questo è smentito dal fatto che l'alba era verde per l'appunto e la Fortitudo rosso-blu e spessissimo nella nostra storia abbiamo avutuo seconde e terze maglie o maglie da portiere con quei colori. La fusione è l'alpha della nostra storia e la Roma o è l'insieme di quelle squadre, di quegli uomini, di quelle tradizioni o non è.

Non è un'argomentazione logica.

Non puoi dimostrare che la Roma ha preso i colori da Alba, Fortitudo e Roman e non dai colori di Roma argomentando che la Roma a volte ha usato maglie verdi o blu.

E' come voler tentare di dimostrare che la Roma non deve avere giocatori di colore perchè nel 1927-1928 non c'erano giocatori neri nella Roma.

[aureopurpureo]

Ok, quindi la risposta utile sarebbe solo "ok prendiamo lo stemma tuo"? E la "costruttività" dove sta?

E poi sì, lui è il presidente e lui decide. I tifosi non fanno parte della società, non possono e non devono decidere una mazza. Sembra che 'sta cosa ad alcuni non sia ancora entrata in testa, se volete decidere fondate una società vostra e vediamo se siete capaci di gestirla, io il mio euro lo metto sul "no".

Ah e chi è che fa campare le società? Chi è che gli da i soldi? Chi è che sostiene la squadra in ogni angolo del mondo?

[Gabrioc]

Ah e chi è che fa campare le società? Chi è che gli da i soldi? Chi è che sostiene la squadra in ogni angolo del mondo?

Benissimo, non tirate fuori più un euro in modo diretto e indiretto (non dovete avere neanche un PC a casa, visto che su quello si paga il canone della RAI che ha i diritti degli highlights in chiaro delle partite, parte del cui costo va alla Roma) e vediamo in quanto tempo il calcio collassa. Io il mio euro lo metto sul "mai".

Facendo una sintesi, stai spacciando un tentativo di dialogo costruttivo su una cosa per cui tu, io, VG e Pincopallo non abbiamo voce in capitolo per una velata minaccia alla società e di conseguenza al sistema calcio per far sì che la Roma utilizzi il tuo concept. Spero ti renda conto tu stesso che si stanno toccando i campi del ridicolo, del grottesco e dell'infantile.

[Zarathustra]

Non è un'argomentazione logica.

Non puoi dimostrare che la Roma ha preso i colori da Alba, Fortitudo e Roman e non dai colori di Roma argomentando che la Roma a volte ha usato maglie verdi o blu.

E' come voler tentare di dimostrare che la Roma non deve avere giocatori di colore perchè nel 1927-1928 non c'erano giocatori neri nella Roma.

ah quindi sono state scelte seconde e terze maglie verdi e rosso-blu così per caso? potevano essere fucsia e mandarino? eddaje su.

[433]

Si però tu non ti puoi rigirare le cose come ti pare. Le regole dell'araldica e della grafica stanno scritte nei libri. Tu mi hai chiesto quali sono e io te le ho gentilmente elencate e spiegate.

Io non mi rigiro nulla.

Io le regole sui colori (smalti e metalli) le conoscevo già e non erano in discussione.
Visto che non ho mai sentito di una regola che impedisce di scrivere il nome di una città dentro uno scudo,
vorrei leggere questa regola su una fonte autorevole.

Non perchè non mi fido di te, ma perchè te non so chi sei.

Hai detto che sono regole scritte, dimme dove così posso controllare.
Se ti rifiuti mi fai venire il dubbio che o te lo sei inventato, oppure non sei abbastanza informato.

[aureopurpureo]

Io non sono un grafico, mi occupo di web e web marketing quindi di loghi ne vedo parecchi.

Graficamente il tuo lavoro è molto buono, non lo nego.

Ma ciò non dimostra quello che vuoi dimostrare tu, e cioè che il nuovo logo è sbagliato, ed è molto meglio il tuo.

Tra l'altro, visto che si parla di grafica, vorrei far notare che in Italia è considerato "grafico" qualsiasi ragazzo che sappia usare photoshop, a prescindere dal fatto che abbia una qualche nozione sull'Araldica o abbia studiato i loghi e i brand contemporanei.
Così come un sito web lo sanno fare in tanti, anche un logo lo sanno fare in tanti. Poi però non tutti hanno le mie competenze web e le tue competenze riguardo ai loghi e gli stemmi.

A proposito di questo, tu prima hai parlato degli striscioni di Curva Sud e Curva Nord, ora però dici che solo un grafico ti può criticare... quindi i complimenti li accetti da tutti e le critiche no?

Per quanto riguarda le critiche oggettive tipo "quel logo è MIGLIORE di quello" solo un grafico può dirlo, mentre per la parte riguardante l'identità, in quel caso tutti possono dire la propria opinione. Tutti sanno la differenza tra GIALLO e ARANCIONE. Tutti sanno che il logo sembra la copia di quello delle bancarelle. Tutti sanno che 'Roma' non è nata nel 1927, tutti sanno che lo stemma di plastica della maglia sembra il portachiavi della Roma di plastica che trovi dentro le uova di pasqua.

[433]

Guarda che io non devo dimostrarti nulla. Anche se la regola non esistesse per niente il mio pensiero non cambia.

Beh se la regola esiste o non esiste direi che è importante,
altrimenti perchè è stata la prima argomentazione che hai usato?

Che fai, parti dalle argomentazioni meno importanti?

"Le scritte all'interno dello scudo non sono previste in araldica al di fuori di monogrammi o sigle."

Mi stai dicendo che hai tentato di fregarmi?

[433]

Per quanto riguarda le critiche oggettive tipo "quel logo è MIGLIORE di quello" solo un grafico può dirlo, mentre per la parte riguardante l'identità, in quel caso tutti possono dire la propria opinione. Tutti sanno la differenza tra GIALLO e ARANCIONE. Tutti sanno che il logo sembra la copia di quello delle bancarelle. Tutti sanno che 'Roma' non è nata nel 1927, tutti sanno che lo stemma di plastica della maglia sembra il portachiavi della Roma di plastica che trovi dentro le uova di pasqua.

Roma 1927 sullo stemma dell'Associazione Sportiva Roma si riferiscono al nome della squadra e all'anno di fondazione.

il nome della squadra è uguale a quello della città.

[433]

Ok, quindi la risposta utile sarebbe solo "ok prendiamo lo stemma tuo"? E la "costruttività" dove sta?

E poi sì, lui è il presidente e lui decide. I tifosi non fanno parte della società, non possono e non devono decidere una mazza. Sembra che 'sta cosa ad alcuni non sia ancora entrata in testa, se volete decidere fondate una società vostra e vediamo se siete capaci di gestirla, io il mio euro lo metto sul "no".

Ma poi vorrei capire DOVE STA SCRITTO che il parere del grafico aureoporpureo sia più autorevole di quello del grafico di pallotta, anche perchè mica il logo l'ha fatto pallotta, l'ha fatto un grafico. ...oppure le critiche ad aureoporpure gliele possono fare solo i grafici ma solo quelli nati a roma e che seguono da 30 anni la Roma?

[433]

Questa è una bella domanda. Personalmente immaginavo che lo avrebbero rinnovato ma ero convinto al 100% che sarebbe stato fatto in maniera corretta perché in questo campo gli americani sono all'avanguardia e le aziende conoscono l'importanza di un logo ben fatti a differenza dell'Italia che non sa nemmeno di cosa si parla. Guardate ad esempio il nuovo logo del partito politico Nuovo Centro Destra, una cosa veramente fatta male.. Mentre quello di Obama è ottimo.

appunto, torniamo al discorso precedente...
come fai ad affermare che il nuovo logo non è corretto?

prima hai tentato di argomentarlo citando una regola
che poi si è capito che non esiste.

[433]

Ah e chi è che fa campare le società? Chi è che gli da i soldi? Chi è che sostiene la squadra in ogni angolo del mondo?

boh, io ero a bergamo per atalanta-roma, e sono a favore del nuovo stemma.