La Roma americana

[antoniocs]

ho votato buona

+
società più solida
fine dei mercati a 0 euro
tournèè di prestigio
acquisto di giovani calciatori
intenzione di fare lo stadio, anche se non conosco la materia e non saprei dire quando lo vedremo
-
4 anni di ragni nella bacheca,pessimi in europa e fuori dalla lotta scudetto(nella storia recente non era successo per 4 anni di fila)
sponsor tecnico
ricerca ossessiva delle plusvalenze
dirigenti inadeguati o improvvisati
rosa mai completa dopo 9 sessioni di mercato
questione sponsor vera e propria farsa

[Freedom]

mediocre
discreto
sufficiente
buono
eccellente
ottimo
eccezionale

non è così?

No

[pisodinosauro]

No

ammetto che non è importante...ma solo per precisione...

allora come sarebbe?

[Freedom]

Insufficiente
Mediocre
Sufficiente
Discreto
Buono
Ottimo
Eccellente

[GaioGiulioCesare]

giudizio buono nel complesso..
Positivo:
-Sponsor Nike e quindi distribuzione internazionale
- mentalità da top club e internazionalità
-progetto stadio in evoluzione
-tante iniziative lodevoli
-acquisti importanti
-speranza di un futuro da top club entro una decina di anni(grazie ad uno stadio top in europa e sponsor vari che ne conseguiranno)

Negativo:
- assurda mancanza di un main sponsor con dirigenti pagati profumatamente per trovarlo
-mancata valutazione dei dirigenti da parte della proprietà. Anzi questi si "valutano" da soli.
-Comunicazione scadente e radio scadente
-Impossibilità fino ad adesso di aprire cicli dal momento che i campioni vengono venduti entro massimo due anni(speriamo che con l'aggiustarsi del bilancio sia possibile trattenere i vari manolas ecc. nei prossimi anni)
-zero trofei fino ad adesso avendo speso molto più di squadre dal fatturato più basso

[Lando]

ho votato buona

+
società più solida
fine dei mercati a 0 euro
tournèè di prestigio
acquisto di giovani calciatori
intenzione di fare lo stadio, anche se non conosco la materia e non saprei dire quando lo vedremo
-
4 anni di ragni nella bacheca,pessimi in europa e fuori dalla lotta scudetto(nella storia recente non era successo per 4 anni di fila)
sponsor tecnico
ricerca ossessiva delle plusvalenze
dirigenti inadeguati o improvvisati
rosa mai completa dopo 9 sessioni di mercato
questione sponsor tecnico vera e propria farsa

[pisodinosauro]

guarda...tra discreto e sufficiente ho dei dubbi anche io sul posizionamento

onestamente per me ottimo è maggiore di eccellente...ma va bene comunque...

[Luke Skywalker]

Non lo so io mi sono basato sui giudizi che ci davano alle elementari. Noi avevamo insufficiente sufficiente buono distinto ottimo, quando la maestra voleva esagerare ti dava eccellente che però era fuori scala e quindi non era un giudizio ufficiale, ma universalmente percepito come qualcosa che andava oltre l'ottimo. Chiaro che se guardi all'etimologia latina ottimo è il non plus ultra.

[Luke Skywalker]

io aspetto alla fine del quinto anno

Lo faremo pure l'anno prossimo se volete. Magari potremmo fare il sondaggione di fine anno sullo stato della società e cioè sull'operato globale e non solo sportivo dell'anno appena trascorso.

[il_noumeno]

Plus:

società strutturata;
contratto Nike;
investimenti sul mercato;
competitività in Italia raggiunta nei tempi previsti;
determinazione nel portare a buon fine il progetto-stadio;
progettualità nel medio-lungo periodo;
partnership con brand importanti (Disney ABC, AOL, etc).


Minus:

società ipertrofica;
termini economici del contratto Nike (per vari motivi ad oggi deludenti);
vicende grottesche (sceicco, telefoni lasciati accesi, foto pubblicate e poi fatte sparire);
gestione della comunicazione (i.e: l'aver concesso visibilità mediatica a Sabatini e il suo terribile eloquio);
mancato sensibile incremento dei ricavi (quello che da subito, secondo il piano industriale, avrebbe dovuto rappresentare un plus anche senza lo stadio) - gestione sponsorship;
assenza di trofei (anche minori) in bacheca;
la Roma in Europa (dallo Slovan allo 0-3 col la Fiorentina);
Zeman;
gestione Totti.

[il_noumeno]

Sinceramente la valutazione "eccellente" nelle pagelle non l'ho mai sentita. Discreto certamente più di sufficiente.
Per me i giudizi dovrebbero essere:

Insufficiente
Mediocre
Sufficiente
Discreto
Buono
Ottimo


Io voterei "Buono" con una dizione diversa rispetto all'attuale (che mi sembra rispecchiare più il giudizio assente: "Discreto"). Quindi in questi termini mi astengo. Anche 'sti cazzi, direte voi.

Edit: ah eviterei pure indecente, che non serve a niente.

[Freedom]

Per quanto mi riguarda il giudizio é mediocre.

[postromantico]

io farei un discorso ampio... ampissimo... quasi enciclopedico.
che spererei che quando ho finito di farlo le cose che ho scritto all'inizio sono già cambiate.

[il_noumeno]

Per quanto mi riguarda il giudizio é mediocre.

ecco, manca anche quello.

[Luke Skywalker]

Sinceramente la valutazione "eccellente" nelle pagelle non l'ho mai sentita. Discreto certamente più di sufficiente.
Per me i giudizi dovrebbero essere:

Insufficiente
Mediocre
Sufficiente
Discreto
Buono
Ottimo


Io voterei "Buono" con una dizione diversa rispetto all'attuale (che mi sembra rispecchiare più il giudizio assente: "Discreto"). Quindi in questi termini mi astengo. Anche 'sti ca##i, direte voi.

Edit: ah eviterei pure indecente, che non serve a niente.

Eccellente non era un voto ufficiale, quindi non lo potevi avere nelle pagelle. Semplicemente se la maestra ti voleva dare più di ottimo, a titolo informale chiaramente, scriveva eccellente su un compito o un lavoro, da noi era così almeno. Nella pagella avevamo insufficiente/sufficiente/buono/distinto/ottimo. Comunque mi sono solo ispirato a questa scala, non mi sono messo lì a fare un discorso scientifico.