AS Roma: la società

[sessantotto]

E tipo 13 titoli d’Inghilterra... la terza dopo Manchester e Liverpool. Ok ritenta.

si parla di questa epoca calcistica (con questo sistema di introiti)

ritenta tu

[qixand]

Discorso insensato. L’Arsenal è una delle squadre più conosciute del campionato più seguito al mondo, è come se mi dicessi che il Milan, che in questa epoca calcistica fa ridere, fosse sullo stesso piano della Roma. Stocazzo.

Il Milan è un brand da sempre perché ha vinto, e avrà sempre più immagine della Roma a meno che la Roma non vinca e compri i campioni. Il tuo esempio, sgamatissimo, è ridicolo. Hai detto Arsenal perché l’Arsenal ha lo stadio, ma proprio l’Arsenal è la dimostrazione che riuscirai ancora a vendere l’immagine per via della tua antica fama, ma senza i soldoni e le capacità anche con uno stadio non vinci un cazzo.

Se poi il tuo obiettivo è avere lo stadio di proprietà e diventare la seconda squadra di tanti grazie ai contenuti dei social, pur non vincendo un cazzo, bella pe te.

[sessantotto]

lo vedi che sei quello che sei?

e sgamatissimo lo dici al complottaro radiofonico che s'ascolta i papponi del campanile

se chiedi a un tifoso cinese quanti titoli ha vinto complessivamente il Milan o l'Arsenal o la Roma anche non sa che risponderti... pensare alle società tenendo conto il Calcio fino a metà anni 2000 è ridicolo

l'Arsenal non vince non perché ha costruito l'Emirates, bensì in quanto si trova nel Campionato più seguito al mondo con la concorrenza degli sceicchi, quelli veri che drogano il Mercato e si prendono i campionati a suon di rilanci da De Bruyne in poi

con quella concorrenza se non hai dietro lo sceicco anche tu devi pianificare situazioni che la Roma non è costretta ad attuare

facendo parte di un Campionato mediocre di investimenti e in cui c'è una sola squadra che spadroneggia, proprio grazie allo Stadio di proprietà come base stabile degli introiti

[qixand]

Ok, dai, solito pippotto inconcludente di aria fritta.

[Wonderwall]

L'Arsenal non vince manco se lo metti in serie A, in Liga, in Bundesliga e aggiungo pure in Ligue 1 perché è meno forte di Juve, Bayern, Psg e le 2 spagnole.

[red5788]

Discorso insensato. L’Arsenal è una delle squadre più conosciute del campionato più seguito al mondo, è come se mi dicessi che il Milan, che in questa epoca calcistica fa ridere, fosse sullo stesso piano della Roma. Stocazzo.

Il Milan è un brand da sempre perché ha vinto, e avrà sempre più immagine della Roma a meno che la Roma non vinca e compri i campioni. Il tuo esempio, sgamatissimo, è ridicolo. Hai detto Arsenal perché l’Arsenal ha lo stadio, ma proprio l’Arsenal è la dimostrazione che riuscirai ancora a vendere l’immagine per via della tua antica fama, ma senza i soldoni e le capacità anche con uno stadio non vinci un cazzo.

Se poi il tuo obiettivo è avere lo stadio di proprietà e diventare la seconda squadra di tanti grazie ai contenuti dei social, pur non vincendo un cazzo, bella pe te.

Il tuo discorso è giusto fino ad un certo punto, tu che hai una certa età (ora non so quanti anni hai) hai visto il grande milan ecc ecc, chi è nato nel 2000 ed ha iniziato a segui il calcio dal 2010, ma che cazzo ne sa del grande milan o dell'arsenal di henry?
Io che ho 30 anni manco me lo ricordo il grande milan, ne ho solo sentito parlare, mi ricordo giusto il milan di pippo inzaghi, di crespo, quel milan li che ancora vinceva in europa. Pensa chi è nato dopo di me che opinione può avere del milan...
Le cose cambiano nella vita, ad esempio io non sono cosi sicuro che l'atalanta sia una società che sta facendo bene in questo momento, ha un proprietario dietro con capitale. Magari che ne sai tra 10 anni avrà vinto 2 scudetti ed il milan zero ed avrà più appeal del milan, lo stesso può succede con la roma, anzi secondo me da quel punto di vista le cose per la roma sono cambiate radicalmente da 4-5 anni a questa parte, ma la mancanza di un trofeo non fa analizzare le cose in modo chiaro.
E' una questione generazionale, io che ho seguito a sprazzi la roma dal 2000, mi ricordo 2 grandi annate con batistuta e poi con cassano, poi negl'anni successivi per me la roma è stata poca cosa, con gl'americani (che per me non sono perfetti) mi sembra di avere una società nettamente migliore rispetto a prima.

[qixand]

Guarda, hai detto tutto in queste righe, il calcio lo segui poco ma lo commenti da grande esperto. Apposto così.

[qixand]

L'Arsenal non vince manco se lo metti in serie A, in Liga, in Bundesliga e aggiungo pure in Ligue 1 perché è meno forte di Juve, Bayern, Psg e le 2 spagnole.

Eh ma c’ha lo stadio e veicola...

[sessantotto]

Ok, dai, solito pippotto inconcludente di aria fritta.

aria fritta sarà la pretesa tua assolutamente irrazionale e fuori dalla logica della realtà

il solito pippotto te lo faccio eccome ed è l'unica verità possibile, ma dopo quasi un decennio ancora che stai a fantasticà le stronzate della società di Calcio che non è una finanziaria e che se si leva Pallotta ce starebbe la fila de Babbo Natale che portano i Campioni senza lo Stadio (che nel caso costruisci col beneplacito drlla mafia locale perché le consuetudini della tradizione del territorio so' queste) e il tifoso non c'ha più il beniamino che gli riempie il cuore come un bimbo coi regali sotto l'albero

[qixand]

Io ti rispondo nel merito di quello che tu dici, le tue elucubrazioni sullo stadio panacea di tutti i mali le commento riportando esattamente le tue frasi, tu evita per favore di inventarti mie frasi, io che ci sia la fila di Babbo Natale non l'ho mai detto. A Babbo Natale c'hai creduto tu con Pallotta ed ora ti inerpichi in pipponi stratosferici per giustificarne l'operato definendolo il migliore possibile.
A me basta una società che sappia lavorare e che accanto all'obiettivo stadio cerchi di far funzionare il comparto calcio.
Pallotta, se non interpellato dall'Austini di turno via Whatsapp, non sa manco con chi gioca la Roma.

[red5788]

Guarda, hai detto tutto in queste righe, il calcio lo segui poco ma lo commenti da grande esperto. Apposto così.

lo seguo poco? vabbè...
E' una risposta da chi non sa che dire!

[qixand]

lo seguo poco? vabbè...
E' una risposta da chi non sa che dire!

Guarda se mi scrivi che per la Roma le cose sono cambiate RADICALMENTE in 4/5 anni, per me ahi seguito poco o capisci poco di quello che sta succedendo, o meglio parli per suggestione suggerite da fonti pro societarie.
Per la Roma di radicale non è cambiato nulla: i debiti crescono, le vittorie mancano e i risultati sono peggio di prima, gli introiti non aumentano se non per voci non dipendenti dall'operato della società (e soprattutto non in modo costante).

Se poi mi dici che una vittoria della Roma o dell'Atalanta farebbe conoscere più queste squadre del Milan, sei anche qui fuori strada.
Prendi il Leicester: ha vissuto una stagione di notorietà clamorosa grazie ad un'impresa storica, ma non essendosi ripetuto non sarà mai più famoso dell'Arsenal che non vince un titolo da tanti anni.

Il nome te lo fai con la storia, con le vittorie ripetute, al limite con i grandi campioni acquistati.
Persino i galaxy si fanno un nome se comprano Ibra e i suoi goal girano su ogni portale.

La politica della Roma con i social non porta una fava, se non qualche primato internettiano. E ancora oggi, molti dei loro contenuti, usano Totti e i suoi record per richiamare like e visualizzazioni.

Questa politica, in assenza di vittorie o grandi nomi, non porterà mai ad un cazzo.
E chi dice il contrario, per me, è, ad essere buoni, fuori strada.

[red5788]

Negl'ultimi 4/5 anni il livello dei giocatori presi dalla roma sul mercato si è alzato e di molto. Io le ultime campagne acquisti di questo livello le ricordo negl'anni 2001 e 2002. Ricordo male io?
Non mi faccio plasmare le opinioni dai chiacchieroni in radio, sono mie opinioni personali.
I debiti crescono vuol dire che non hai capito come gestisce la società pallotta o vuoi far finta di non capirlo, le vittorie mancano? Direi più i trofei! I risultati sono stati ottimi, 87 punti record della società e semifinale di champions league, oltre alcuni secondi posti, l'ultima stagione è andata male.
Il leicester ha alzato di molto la sua fama con quella vittoria, prima non la conosceva nessuno come società, adesso è conosciuta in tutto il mondo.
La politica della roma con i social invece sta funzionando anche lato merchandising, visto che molti tifosi romanisti di altre nazioni stanno comprando sempre di più i prodotti a marchio roma.
Sull'ultimo punto sono d'accordo con te, bisogna cominciare ad alzare i trofei, ma vincere in serie A contro questa Juve è difficilissimo.

[qixand]

Il discorso sul livello dei calciatori è una questione di opinione, ma facilmente smontabile: per me i tanti vituperati calciatori presi da Pradè, in tanti casi davano le piste a quelli presi da Sabatini, unica differenza una stampa clamorosamente appecoronata al perugino.
Di fatto poi, bastava vedere cosa producevano quei calciatori in termini di risultati sportivi, ovvero qualche coppetta Italia e due scudetti realmente combattuti sino all'ultima giornata e, almeno in un caso, riccamente rubati.

Il discorso sul merch poi, non è che è soggettivo, è proprio infondato: basta andare a controllare in ricavi da merch e scoprirai che stiamo sempre la.

[red5788]

La verità è che quella roma, aveva de rossi e totti al top della forma. Mancano a questa roma due giocatori di quel livello (sul mercato di oggi li vai a pagare 100 e passa milioni).
I due scudetti lottati fino all'ultimo erano contro l'inter, mancavano all'appello il napoli di oggi, il milan, la lazio, la juve.
Togli a questo campionato questa 4 squadra poi voglio vedè se la roma non lotta per lo scudetto contro l'inter...
Per quanto riguarda il merch invece ti sbagli, è vero che dal punto di vista economico non sembra esserci un ritorno, ma quello credo che dipenda dal tipo d'accordo fatto con la nike (un errore della società, ma a breve credo che verranno rivisti i contratti).