La più popolare e grande community d'Italia della tifoseria capitolina.
https://asromaforum.it/
Buffi compresi è impossibile.deacon frost ha scritto: ↑venerdì 13 dicembre 2019, 6:46Al massimo saranno 600 milioni compresi buffi e stadio che ancora non è stato approvato.
Mettiamola così: buffi compresi ci rimettono dei soldi. Questo è sicuro. Ma nessuno di noi puó sapere se pallotta voglia o possa investire altri soldi nella roma. Aldo dice giustamente il prezzo non è oggettivo ma frutto di una trattativa. Quando investi in private equity non tutti gli investimenti sono redditizi puó anche essere che pallotta abbia capito che il suo progetto di speculazione non abbia più reali prospettive di guadagno e voglia limitare i danni. D’altro canto bisogna anche chiedersi a che cifra la roma possa essere un buon acquisto per chi la compra visto che non stiamo parlando di un top team con prospettive di guadagno certe. Ricordiamoci che in tutti gli anni in cui la roma è stata in mano a pallotta ha avuto bilanci negativi. Senza scordarci che le pay tv stanno perdendo continuamente abbonati e quindi non si esclude che i diritti tv in futuro possano anche essere più bassi
Sono d'accordo, però parlare di cifre vicine al miliardo, considerando che lo stadio non c'è e la società ha debiti e chiude sempre in rosso, mi sembra una prospettiva utopistica.aldodice26x1 ha scritto: ↑sabato 14 dicembre 2019, 8:19Quanto mi fanno ridere post che danno valutazione di una società senza conoscerne a fondo i bilanci, senza avere le necessarie competenze per leggerli e senza aver mai fatto trattative che vadano oltre l'acquisto di una casa. Cosa del resto comune al 99,8% degli utenti del forum me compreso che pure, per studi fatti e per precedenti esperienze lavorative, un bilancio dovrei saperlo leggere; ma un conto è leggerlo e un altro interpretarlo. Senza considerare che il prezzo di acquisto è comunque frutto di una trattativa (non siamo mica di fronte a un contratto per adesione) e quindi a tutte le valutazioni più o meno oggettive si aggiungono anche altri elementi. Un po' come si leggono le valutazioni dei giocatori sui post di mercato: basta andarsi a vedere a quanto si sono realmente venduti alcuni giocatori a cui avevamo attribuito ben altre quotazioni.
Secondo alcune classifiche di calcio e finanza, la Roma è valutata 611M di dollari, al cambio saranno circa 550M di euro. Io mi baso su quello, ovvio che poi le trattative sono private e chi vende chiede un prezzo, mentre chi compra vuole spenderne un altro.aldodice26x1 ha scritto: ↑sabato 14 dicembre 2019, 8:19Quanto mi fanno ridere post che danno valutazione di una società senza conoscerne a fondo i bilanci, senza avere le necessarie competenze per leggerli e senza aver mai fatto trattative che vadano oltre l'acquisto di una casa. Cosa del resto comune al 99,8% degli utenti del forum me compreso che pure, per studi fatti e per precedenti esperienze lavorative, un bilancio dovrei saperlo leggere; ma un conto è leggerlo e un altro interpretarlo. Senza considerare che il prezzo di acquisto è comunque frutto di una trattativa (non siamo mica di fronte a un contratto per adesione) e quindi a tutte le valutazioni più o meno oggettive si aggiungono anche altri elementi. Un po' come si leggono le valutazioni dei giocatori sui post di mercato: basta andarsi a vedere a quanto si sono realmente venduti alcuni giocatori a cui avevamo attribuito ben altre quotazioni.
Certamente, si gioca pure un po', siamo su un forum!aldodice26x1 ha scritto: ↑lunedì 16 dicembre 2019, 15:52quelle valutazioni valgono come quelle di transfermarkt sui calciatori: meno di zero. O come le valutazioni che facciamo noi dei giocatori. O come quando diciamo che lo scorso giugno alla Roma per chiudere il bilancio servano solo 30-40 milioni di plusvalenze.
ma sto utente è lo stesso che se stoppava ar cazzo salah?aldodice26x1 ha scritto: ↑lunedì 16 dicembre 2019, 16:04Ma infatti uno dovrebbe sempre pensare che le varie opinioni qui espresse valgono meno di zero perché, il più delle volte, espresse da persone senza specifiche competenze in materia. In alcuni casi invece acquisiscono maggior valore proprio perché esternate da chi per lavoro si occupa di certi argomenti. Ancora ricordo le perculate di alcuni utenti (uno permabannato) a Postromantico su quando quantificò il potenziale ammanco a livello di ricavi della Roma. Poi però la Roma a Giugno fece più o meno le plusvalenze indicate da Postromantico.
E infatti il problema non sono le opinioni espresse, le congetture o le ipotesi, ma la sicurezza e l'arroganza con la quale le si sostengono e il sarcasmo nei confronti di chi ne dubita.aldodice26x1 ha scritto: ↑lunedì 16 dicembre 2019, 16:04Ma infatti uno dovrebbe sempre pensare che le varie opinioni qui espresse valgono meno di zero perché, il più delle volte, espresse da persone senza specifiche competenze in materia. In alcuni casi invece acquisiscono maggior valore proprio perché esternate da chi per lavoro si occupa di certi argomenti. Ancora ricordo le perculate di alcuni utenti (uno permabannato) a Postromantico su quando quantificò il potenziale ammanco a livello di ricavi della Roma. Poi però la Roma a Giugno fece più o meno le plusvalenze indicate da Postromantico.
Bè, certo in un economia di mercato il valore di un bene è dato dall'offerta e della domanda, quindi per Pallotta, la Roma vale x e per l'acquirente di turno y.aldodice26x1 ha scritto: ↑lunedì 16 dicembre 2019, 15:52quelle valutazioni valgono come quelle di transfermarkt sui calciatori: meno di zero. O come le valutazioni che facciamo noi dei giocatori. O come quando diciamo che lo scorso giugno alla Roma per chiudere il bilancio servivano solo 30-40 milioni di plusvalenze.
