Guido Fienga

[paz]

baldissoni presentò un investitore - a quanto pare arabo o roba del genere - a pallotta mentre era in trattativa con i friedkin, ma non ci fu proprio tempo: il primo a non dar seguito a questa opzione, che avrebbe richiesto più tempo, fu proprio pallotta, che aveva fretta di cedere.

[qixand]

Cmq e` spettacolare sentire come alza la voce ed interviene Galopeira per far capire come devono dire le cose per attenersi alle loro linee guida...

Austini: "Baldissoni, dopo che capisce che i Friedkin hanno scelto Fienga [come interlocutore 'romano' durante la trattativa], hanno un'interlocuzione con Fienga, capisce qual'e` il progetto dei Friedkin, quali sono i numeri, le cifre..."

Galo: "ATTENZIONE! I Friedkin non sono stati portati da Fienga, eh..." (eh certo, specifichiamo se no ci spariamo sulle palle da soli e ne facciamo l'erore)

Austini: "A quel punto Baldissoni cerca un acquirente... e a quel puto viene presentato ai Friedkin come quello che non vuole fare, che vuole impedire questa operazione... Viene presentato a Friedkin come quello che sta` dicendo a Pallotta di non vendervela, vi sta` facendo perdere tempo, ha portato altri, vuole altri, quindi io capisco pure i Friedkin..."

Galo: "SE VIENE PRESENTATO COSI`, CERTO!"

Ma cosi` come?!? Se ha cercato acquirenti alternative sono vere tutte queste affermazioni: che si oppone, che sta` facendo perdere tempo, che ha portato altri.

Spettacolare poi piu` avanti il lungo sospiro di Galo che aveva provato a iniziare il collegamento con Magliaro con: "Tu Fernando avevi detto che se c'era ancora Baldissoni il progetto ora sarebbe molto piu` avanti, no?" quando lo stesso Magliaro dice "Cmq i Friedkin non hanno fretta eh. Da subito su Tor di Valle hanno detto: 'noi per un anno non facciamo nulla. Ci studiamo la situazione, l'evoluzione del contesto politico, hanno deciso di aspettare e fare con calma."

GALO: Sospiro rassegnato

Sono spudorati...

Poi @red5788 prova a convincersi che attaccano Fienga "per il bene della Roma" e per perculare gli altri giornalisti, non perche` la sua vittoria sul loro mecenate di notizie gli porta svantaggi concreti...

Chissa` a Galo chi gli parlava di "se Pallotta avesse la forza di aspettare, la potrebbe vendere a uno che se non e` l'uomo piu` ricco al mondo... insomma..."

Baldissoni ha tentato la televendita... je voleva portà un altro sceicco tipo Al Qaddumi o quello dei saponi.

[antoniocs]

Comunque stiamo diventando teleradiostereoforum

[paz]

Comunque stiamo diventando teleradiostereoforum

lo vado dicendo da mesi

una roba da girone dei matti furiosi

[Jack l'Irlandese]

sul piano politico i friedkin non potevano fare altrimenti: la variante non fu portata al voto prima di natale dalla raggi, come più volte aveva promesso.
dopodiché non si poteva fare nulla. ci sono le elezioni a Roma nel 2021.
volendo, si potrebbe anche aggiungere che ci saranno le elezioni politiche nel 2023 e bisogna vedere con che governo ci si arriva e che rapporti intratterrà con il sindaco di roma e con la politica romana.

l'esempio di renzi con marino lo ricordiamo tutti.

d'accordissimo ma infatti fanno benissimo ad aspettare, sia perche` portare avanti quel processo in questo momento potrebbe essere controproduttivo con un'amministrazione successiva, sia perche` si priverebbero l'opportunita` di vagliare soluzioni alternative con un progetto 'loro' non confezionato da qualcun altro.

e` semplicemente ridicolo il peana Galopeiriano "se c'era ancora Baldissoni eravamo a cavallo" quando ci e` stato per 9 anni.

[Jack l'Irlandese]

Comunque stiamo diventando teleradiostereoforum

Hai ragione, avrei dovuto riportarlo in quel topic li`, ma era la risposta naturale al messaggio di red su questo topic ieri

[paz]

d'accordissimo ma infatti fanno benissimo ad aspettare, sia perche` portare avanti quel processo in questo momento potrebbe essere controproduttivo con un'amministrazione successiva, sia perche` si priverebbero l'opportunita` di vagliare soluzioni alternative con un progetto 'loro' non confezionato da qualcun altro.

e` semplicemente ridicolo il peana Galopeiriano "se c'era ancora Baldissoni eravamo a cavallo" quando ci e` stato per 9 anni.

il punto nodale è sempre il tempo.
ricominciare da capo per me sono altri 6/7 anni.

[Jack l'Irlandese]

il punto nodale è sempre il tempo.
ricominciare da capo per me sono altri 6/7 anni.

Si ma vale soprattutto per noi. I Friedkin non hanno aspettato già 9 anni e probabilmente il time-to-revenue è lo stesso.

Fai il progetto di Tonucci e lo finisci prima ma ci metti più anni in cui i ricavi che produce vanno a ripagare a chi ti finanzia i lavori per un progetto che è molto più di uno stadio e basta.

Fai lo stadio dei Friedkin che è solo uno stadio magari apre più tardi ma lo ripaghi prima e l'orizzonte temporale in cui i ricavi che produce diventano revenue effettive ed importanti è lo stesso o anche più vicino.

Il tempo che conta per i Friedkin è il time to revenue. Non quando apre, non da quanto stai appresso a Tor di Valle.

Se dopo le loro analisi concluderanno che Tor di Valle è l'opzione che gli permette di finire di pagarlo e creare utili effettivi per la Roma prima nel tempo, insisteranno su Tor di Valle.

[red5788]

Hai ragione, avrei dovuto riportarlo in quel topic li`, ma era la risposta naturale al messaggio di red su questo topic ieri

Si ho sentito pure io a tratti il discorso di austini oggi, probabilmente avete ragione voi sulla situazione Friedkin/Fienga/Pallotta/Baldissoni, rimane il fatto che Fienga non mi convince al 100% e non mi piacciono le voci su allegri durante la stagione.
Detto questo basta che siamo andati oltre l'off topic e poi oswald s'incazza

[paz]

Si ma vale soprattutto per noi. I Friedkin non hanno aspettato già 9 anni e probabilmente il time-to-revenue è lo stesso.

Fai il progetto di Tonucci e lo finisci prima ma ci metti più anni in cui i ricavi che produce vanno a ripagare a chi ti finanzia i lavori per un progetto che è molto più di uno stadio e basta.

Fai lo stadio dei Friedkin che è solo uno stadio magari apre più tardi ma lo ripaghi prima e l'orizzonte temporale in cui i ricavi che produce diventano revenue effettive ed importanti è lo stesso o anche più vicino.

Il tempo che conta per i Friedkin è il time to revenue. Non quando apre, non da quanto stai appresso a Tor di Valle.

Se dopo le loro analisi concluderanno che Tor di Valle è l'opzione che gli permette di finire di pagarlo e creare utili effettivi per la Roma prima nel tempo, insisteranno su Tor di Valle.

non sono tanto d'accordo: un conto che ti ritrovi un progetto di cui manca la sola realizzazione e dove andrai a regime in tempi presumibilmente ragionevoli; un conto è un progetto iniziato nuovamente, con tutte le problematiche e le lungaggini di carattere decisionale, progettuale, amminstrativo e purtroppo politico..
tu lavori nelle aziende con mentalità americana: conosci bene quanto il fattore tempo valga a livello valutativo e, dunque, decisionale.

un esempio simile lo abbiamo a liverpool. ma la rinunzia allo stadio nuovo è stata propedeutica all'ampliamento di uno stadio proprietà già in essere.

[Jack l'Irlandese]

non sono tanto d'accordo: un conto che ti ritrovi un progetto di cui manca la sola realizzazione e dove andrai a regime in tempi presumibilmente ragionevoli; un conto è un progetto iniziato nuovamente, con tutte le problematiche e le lungaggini di carattere decisionale, progettuale, amminstrativo e purtroppo politico..
tu lavori nelle aziende con mentalità americana: conosci bene quanto il fattore tempo valga a livello valutativo e, dunque, decisionale.

un esempio simile lo abbiamo a liverpool. ma la rinunzia allo stadio nuovo è stata propedeutica all'ampliamento di uno stadio proprietà già in essere.

proprio perche` ci lavoro ti dico che conta il time to revenue - quando una cosa inizia a produrre utili. e non sto` dicendo che continuando col progetto esistente ci si mette di piu`, sto` dicendo che stanno analizzando le due cose. ma che noi per capire le loro scelte dobbiamo ragionare in termini di time to revnue, non di quanto ci mette ad aprire.

per quello stanno provando a convincere Vitek di accollarsi il resto del cucuzzaro. avrebbero le tempistiche accelerate di un iter gia` underway e la prospettiva di ridurre gli anni in cui gli incassi sono devoluti al ripianamento delle spese fatte per pagare il resto, l'extra-stadio. insomma the best of both worlds. ma se Vitek non se l'accolla, devono analizzare il time to revenue per questa opzione verso le altre. time to revenue non time to apertura stadio della Roma.

[qixand]

Io fossi uno che arriva oggi e viene a sapere di un progetto che ha avuto mille intoppi e ritardi, non avrei tutta sta fiducia che possa essere la soluzione più veloce, anzi, sarei abbastanza convinto che è meglio spostarsi su altro. Non so da cosa dovrebbe derivare la positività relativamente a questa vicenda.

[paz]

e` semplicemente ridicolo il peana Galopeiriano "se c'era ancora Baldissoni eravamo a cavallo" quando ci e` stato per 9 anni.

sono d'accordo.
con baldissoni abbiamo anzi assistito all'attendismo più spinto.

e aggiungo una cosa viperesca: baldissa aveva nel potere un grande alleato, luca lotti.
abbiamo visto tutti che tipo d'uomo sia luca lotti e che aiuto ci ha dato.

ecco, pur non condividendo la critica demolitrice di trs (che per altro non ascolto più da anni), stare ancora appresso a un buon avvocato che dalla Roma ha più avuto che dato è un brutto segno.

[bibiroma]

Comunque stiamo diventando teleradiostereoforum

Che rottura di coglioni....

[paz]

Si ho sentito pure io a tratti il discorso di austini oggi, probabilmente avete ragione voi sulla situazione Friedkin/Fienga/Pallotta/Baldissoni, rimane il fatto che Fienga non mi convince al 100% e non mi piacciono le voci su allegri durante la stagione.
Detto questo basta che siamo andati oltre l'off topic e poi oswald s'incazza

ma su fienga hai ragione