Thomas Daniel Friedkin

[Claudio_asr]

Dove ho scritto che regala i soldi?

[qixand]

ma perchè te pensi che regala i soldi alla As Roma... ragà ma di che parlate? Questi sono grandi imprenditori, che si affidano a gente con le palle per fare qualsiasi investimento...tranquillo che loro hanno preso la Roma sicuri al 1000x1000 di non rimetterci un centesimo...

Nessun investimento è sicuro al 100%, quindi nessuno regala soldi a nessuno, ma nemmeno può essere sicuro di rientrarci o guadagnarci.
In ogni caso Friedkin non gestisce i soldi di un fondo, ma ci mette i suoi, quindi potrebbe anche essere il caso dell'imprenditore che "butta" i soldi nella Roma perchè li riprende in altri campi grazie alla visibilità o altro, o anche il caso (estremo) del giocattolino in cui sperperare (e non sto dicendo che sia questo il caso, perchè non credo sia così).
Ma il fatto che sia sicuro di guadagnarci è da escludere. Basti vedere i precedenti, che magari non ci hanno rimesso perchè tanto i debiti li hanno accollati alla Roma, ma di sicuro non c'hanno guadagnato.

[Lord_Thara]

Nessun investimento è sicuro al 100%, quindi nessuno regala soldi a nessuno, ma nemmeno può essere sicuro di rientrarci o guadagnarci.
In ogni caso Friedkin non gestisce i soldi di un fondo, ma ci mette i suoi, quindi potrebbe anche essere il caso dell'imprenditore che "butta" i soldi nella Roma perchè li riprende in altri campi grazie alla visibilità o altro, o anche il caso (estremo) del giocattolino in cui sperperare (e non sto dicendo che sia questo il caso, perchè non credo sia così).
Ma il fatto che sia sicuro di guadagnarci è da escludere. Basti vedere i precedenti, che magari non ci hanno rimesso perchè tanto i debiti li hanno accollati alla Roma, ma di sicuro non c'hanno guadagnato.

Secondo me Pallotta ci ha guadagnato e come...

[Lord_Thara]

Nessun investimento è sicuro al 100%, quindi nessuno regala soldi a nessuno, ma nemmeno può essere sicuro di rientrarci o guadagnarci.
In ogni caso Friedkin non gestisce i soldi di un fondo, ma ci mette i suoi, quindi potrebbe anche essere il caso dell'imprenditore che "butta" i soldi nella Roma perchè li riprende in altri campi grazie alla visibilità o altro, o anche il caso (estremo) del giocattolino in cui sperperare (e non sto dicendo che sia questo il caso, perchè non credo sia così).
Ma il fatto che sia sicuro di guadagnarci è da escludere. Basti vedere i precedenti, che magari non ci hanno rimesso perchè tanto i debiti li hanno accollati alla Roma, ma di sicuro non c'hanno guadagnato.

qualcuno dovrebbe spiegarmi perchè mai un americano dovrebbe prendere la As Roma se non è sicuro di guadagnarci in qualsiasi maniera...

[Luke Skywalker]

La Roma dovrà essere in grado di reggersi da sola, su questo non ci sono dubbi. Ed è una gran fortuna per noi, visto che a quel punto saremmo sostenibili e pienamente autonomi da qualsiasi proprietà. Loro stanno fornendo l'ombrello necessario per arrivare a quell'obiettivo purtroppo ancora lontano. Ma le mosse di questo nuovo corso per ora sembrano buone. Voglio vedere come completano la struttura sportiva se rimane De Rossi.

Non credo siano assolutamente stufi. Anzi, in questi mesi avranno certamente capito che, dato il tuo bacino d'utenza, se ti affidi ai professionisti giusti e fai una politica coerente col tuo status puoi stare ai vertici in Italia e fare buone cose in Europa senza perdite o addirittura in attivo.

Solo un cieco non vede che questa Serie A non è attaccabile, di più. Basta pochissimo.

[Claudio_asr]

Secondo me Pallotta ci ha guadagnato e come...

Secondo me non esiste quando ci sono i numeri a certificare le cose

[qixand]

qualcuno dovrebbe spiegarmi perchè mai un americano dovrebbe prendere la As Roma se non è sicuro di guadagnarci in qualsiasi maniera...

Allo stesso modo in cui ogni imprenditore quando investe fa delle valutazioni, ma investe senza mai essere sicuro al 100% di riprendere i soldi.
Se fosse come dici te, sarebbero tutti ricchi.

[Claudio_asr]

Ammesso e non concesso che il loro concetto di "guadagno" sia puramente economico? Sfugge il concetto di esternalità Chi mi dice che il fatto che in questi 4 anni abbiano aumentato il fatturato complessivo del gruppo non sia legato al fatto che hanno acquistato una visibilità diversa grazie alla Roma? E

[Lord_Thara]

Allo stesso modo in cui ogni imprenditore quando investe fa delle valutazioni, ma investe senza mai essere sicuro al 100% di riprendere i soldi.
Se fosse come dici te, sarebbero tutti ricchi.

ovviamente, il rischio c'è sempre, ma questi sono imprenditori di un livello importante, basta vedere come stanno portando tutto all'osso per risanare il debito, inoltre c'è il progetto stadio, gli americani vedono in questa situazione attuale, la possibilità di valorizzare l'assett in maniera netta...altrimenti non si capisce...

[Lord_Thara]

Ammesso e non concesso che il loro concetto di "guadagno" sia puramente economico? Sfugge il concetto di esternalità Chi mi dice che il fatto che in questi 4 anni abbiano aumentato il fatturato complessivo del gruppo non sia legato al fatto che hanno acquistato una visibilità diversa grazie alla Roma? E

e sempre un guadagno c'è stato, che cambia?

[qixand]

ovviamente, il rischio c'è sempre, ma questi sono imprenditori di un livello importante, basta vedere come stanno portando tutto all'osso per risanare il debito, inoltre c'è il progetto stadio, gli americani vedono in questa situazione attuale, la possibilità di valorizzare l'assett in maniera netta...altrimenti non si capisce...

Vabbè ma è ovvio che hanno intravisto delle possibilità di guadagno, mica sono una onlus. Solo che sono valutazioni, non certezze.

[Claudio_asr]

e sempre un guadagno c'è stato, che cambia?

Tu non intendevi questo, tu stai facendo un'analisi pane e salame "se hanno investito gli americani (che cazzo vuol dire gli americani, cosa sono, una specie aliena?) allora vuol dire che sono i migliori del mondo e non ci rimettono un centesimo". Non è affatto detto

[Lord_Thara]

Vabbè ma è ovvio che hanno intravisto delle possibilità di guadagno, mica sono una onlus. Solo che sono valutazioni, non certezze.

quello intendevo... non ci sono più il Moratti, il Sensi, il Berlusconi, il Tanzi, il Cragnotti ecc ecc di una volta. Diciamo che il calcio ora è più business anche a livello di proprietà...

[Lord_Thara]

Tu non intendevi questo,

intendevo che per me è tutto calcolato salvo imprevisti. Non è che i Friedkin hanno 7 miliardi di patrimonio e allora buttano mezzo miliardo nella As Roma perchè così sono contenti di avere una squadra forte e portesene vantare. Non dico che non vogliano raggiungere il risultato sportivo, mi sembra il contrario (io li critico più su alcuni modi di gestirla la Roma), ma non credo che la strada preveda che loro buttino via soldi... tutto qua, quindi il discorso sul patrimonio personale dei proprietari dei club, nella maggioranza dei casi mi sembra inutile...

[Renato Villalta]

si vocifera stangata a Mancini, se non parli stavolta sei un coglione disinteressato.