Perché a Roma non si vince?

[Simon55]

Fatta quindi la premessa generale, passiamo alla Roma e al perché ha sempre fatto fatica.

secondo me è il binomio struttura e DNA societario + ambiente che determinano (A parità più o meno di budget) le fortune della squadra.

Noi secondo me siamo un caso particolare, l’aspirazione e l’ambizione del tifoso, dell’opinionista, del giornalista ecc. è sempre quella di ottenere dei risultati massimi in campionato e qualsiasi cosa sotto la qualificazione in Champions è considerato un fallimento.

Questo secondo me è molto positivo ed è sicuramente un pregio.

Però allo stesso tempo si scontra fragorosamente con il mezzo con cui deve essere perseguita questa ambizione.

A Roma tendenzialmente c’è sempre troppo credito, ottimismo , sopravvalutazione e aspettativa rispetto al reale valore dei singoli giocatori.
Come tutte le esagerazioni di conseguenza c’è anche troppo astio e troppa aggressività nei confronti di chi non è considerato o non si rivela all’altezza.

È invece la fredda analisi e la semplice presa consapevolezza dei limiti e delle virtù dei singoli giocatori a determinare a cascata il processo di analisi di miglioramento.

La mia teoria è che , in assenza storicamente di una struttura solida a livello sportivo dal punto di vista societario, la mentalità ambientale influenzi inevitabilmente le scelte.

Per quanto riguarda il ciclo 2000-2001 … La squadra era competitiva ma non si può dire che eravamo i più forti, giocavi contro squadre che avevano tutte giocatori spaziali, quell’anno penso che tra le prime 8 classificate solo la Roma e l’Atalanta non avesse in rosa almeno un giocatore passato o futuro Pallone d’oro … Di che parliamo.

Siamo stati competitivi ai massimi livelli, con l’allenatore giusto e abbiamo vinto . Punto.

Cosa che nella storia della Roma è successo praticamente mai. (Di avere entrambi, rosa competitiva e allenatore giusto.)