Tennis
- Vaevictis
- Benaltrista
- Reazioni:
- Messaggi: 12012
- Iscritto il: giovedì 13 agosto 2020, 19:17
- Contatta:
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
VeroFreedom ha scritto: ↑mercoledì 15 settembre 2021, 18:18Quegli Slam in più li avrebbe avuti tranquillamente se non avesse sofferto per la schiena tra il 2013 e il 2016 (4 anni, parliamo di 16 slam), e non considero la mononucleosi avuta pochi anni prima. Che poi ripeto, sarebbe bastato mettere una prima sul 40-15 a Wimbledon per annullare ogni dibattito.
Non tremerai di fronte ai giganti
- oswald
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 62943
- Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
E se Djokovic non avesse avuto una crisi esistenziale nel 2016 (quando dominava più di adesso) magari ora sarebbe a 25 Slam e Federer nemmeno a 20. Sono discorsi privi di senso.
Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.
- Vaevictis
- Benaltrista
- Reazioni:
- Messaggi: 12012
- Iscritto il: giovedì 13 agosto 2020, 19:17
- Contatta:
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
Comunque, qualora Federer dovesse recuperare una forma fisica decente, lo stop di Djokovic potrebbe rappresentare quel quid in più in funzione dell'ultimo ruggito dello svizzero. Anche perché non credo che Nole sarà subito a posto psicologicamente.
Non tremerai di fronte ai giganti
- oswald
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 62943
- Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
Federer ha giocato pochissimo negli ultimi due anni, ne ha 40, un problema fisico dietro l'altro, ormai è finita.
Anche Nadal fisicamente sembra arrivato al capolinea, ma non si può mai dire, soprattutto a Parigi. Djokovic bisognerà capire come reagirà alla delusione del Grande Slam mancato, ma potrebbe competere ad alto livello ancora per un paio d'anni. Non dominando come nel 2021 però.
Anche Nadal fisicamente sembra arrivato al capolinea, ma non si può mai dire, soprattutto a Parigi. Djokovic bisognerà capire come reagirà alla delusione del Grande Slam mancato, ma potrebbe competere ad alto livello ancora per un paio d'anni. Non dominando come nel 2021 però.
Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.
-
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 32488
- Iscritto il: mercoledì 3 agosto 2016, 14:27
- Contatta:
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
Io Penso che Djokovic, tolto il suo feudo australiano e Wimbledon (dove,a meno di un miglioramento clamoroso degli altri, o un Berrettini onfire più di quello di quest'anno), è ancora favorito, partirà nettamente sfavorito negli altri 2 Slam(Tsitsipas su terra è a un nulla dai migliori, e tornerà pure Thiem, e Zverev anche non è troppo lontano, anche se neanche vicinissimo.... Sul cemento americano poi abbaimo visto)
- oswald
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 62943
- Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
La mia previsione è che possa vincere ancora un paio di Slam, Nadal forse uno (a Parigi). Ma se nel 2022 si presenta scarico e senza più motivazioni, se fisicamente inizia il declino, il discorso cambia ovviamente. Non escluderei possano chiudere tutti e tre a 20.
Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.
-
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 32488
- Iscritto il: mercoledì 3 agosto 2016, 14:27
- Contatta:
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
Federer chiuderà sicuramente a 20, Nadal e Djokovic dipende da Australian Open e Parigi....oswald ha scritto: ↑giovedì 16 settembre 2021, 12:11La mia previsione è che possa vincere ancora un paio di Slam, Nadal forse uno (a Parigi). Ma se nel 2022 si presenta scarico e senza più motivazioni, se fisicamente inizia il declino, il discorso cambia ovviamente. Non escluderei possano chiudere tutti e tre a 20.
Per me se Djokovic dovesse perdere in Australia, non vincerà neanche Wimbledon
- Freedom
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 46654
- Iscritto il: domenica 10 giugno 2012, 4:00
- Contatta:
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
Nono ci sta invece, con la differenza che il 2016 è un anno, 2013/16 sono 4 anni. Non sono affatto discorsi privi di senso. Per me un discorso privo di senso è dire che uno è andato più vicino al grande slam solo perché non ha vinto l'ultimo invece del secondo.oswald ha scritto:E se Djokovic non avesse avuto una crisi esistenziale nel 2016 (quando dominava più di adesso) magari ora sarebbe a 25 Slam e Federer nemmeno a 20. Sono discorsi privi di senso.
ASR
- oswald
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 62943
- Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
È la logica. Ma capisco si arrivi a negarla pur di tenere il punto. Federer è stato in corsa per il Grande Slam al massimo per 13 partite. Dal momento in cui perde a Parigi non ha più senso parlarne, non rileva che poi abbia vinto i due Slam successivi. Semmai si potrebbe affermare che in quegli anni avrebbe potuto realizzarlo senza la presenza di Nadal, ma magari non avrebbe vinto tutti gli altri, sono soltanto ipotesi.
Djokovic è arrivato effettivamente a una partita dal GS ma solo una volta, nel 2021, non quando ha vinto tre Slam nello stesso anno o quattro consecutivi in un biennio (l'unico dei tre a farlo peraltro).
Il what if è un esercizio assolutamente inutile, che peraltro potrebbe valere per chiunque e non è in alcun modo dimostrabile. L'unico Slam che Federer poteva vincere è Wimbledon 2019 avendo avuto match point a favore, il resto è irrilevante ai fini di una valutazione critica.
Djokovic è arrivato effettivamente a una partita dal GS ma solo una volta, nel 2021, non quando ha vinto tre Slam nello stesso anno o quattro consecutivi in un biennio (l'unico dei tre a farlo peraltro).
Il what if è un esercizio assolutamente inutile, che peraltro potrebbe valere per chiunque e non è in alcun modo dimostrabile. L'unico Slam che Federer poteva vincere è Wimbledon 2019 avendo avuto match point a favore, il resto è irrilevante ai fini di una valutazione critica.
Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.
-
- Leggenda
- Reazioni:
- Messaggi: 23726
- Iscritto il: giovedì 15 maggio 2014, 11:43
- Contatta:
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
Non c'è stata suspense, ma nel considerare a posteriori quanto sei andato vicino al grande slam rileva: a una finale di distanza contro più grande terraiolo.
La suspense non è il metro per misurare il valore di un'impresa sportiva.
Mettere in dubbio l'onestà intellettuale su questo mi lascia perplesso
La suspense non è il metro per misurare il valore di un'impresa sportiva.
Mettere in dubbio l'onestà intellettuale su questo mi lascia perplesso
Fortune, that arrant whore
- oswald
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 62943
- Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
No, non è così. Lo sarebbe se il RG si fosse giocato a ottobre come nel 2020.
Non si può eludere o aggirare il criterio cronologico perché è la componente essenziale del Grande Slam.
Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.
- oswald
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 62943
- Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
Peraltro Federer avrebbe potuto realizzarlo anche nel 2004. Addirittura il Golden Slam ma alle Olimpiadi di Atene perse da Berdych (che aveva 18 anni all'epoca) al secondo turno. Nadal non c'era, lui era già numero uno al mondo e in quell'anno vinse gli altri tre Slam. A Parigi fu sconfitto in tre set da Kuerten (tds nº28) al terzo turno. Agli Internazionali da Costa al secondo. L'anno precedente perse la finale con Mantilla. Quindi la certezza che senza Nadal avrebbe vinto facilmente sulla terra non c'è.
Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.
-
- Leggenda
- Reazioni:
- Messaggi: 23726
- Iscritto il: giovedì 15 maggio 2014, 11:43
- Contatta:
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
oltre alla vittoria del 2009, dopo il 2004 è arrivato 4 volte in finale perdendo tutte e 4 le volte da Nadal
Fortune, that arrant whore
-
- Pallone d'Oro
- Reazioni:
- Messaggi: 32488
- Iscritto il: mercoledì 3 agosto 2016, 14:27
- Contatta:
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
Sottomissione totale a Nadal sulla terra. Djokovic pure è nettamente inferiore a Nadal, ma solo a Parigi, mentre nei Master 1000 lo ha fatto sudare. Federer ahimè su terra ha preso quasi solo pizze in faccia da Nadal
- Vaevictis
- Benaltrista
- Reazioni:
- Messaggi: 12012
- Iscritto il: giovedì 13 agosto 2020, 19:17
- Contatta:
- Stato: Non connesso
Re: Tennis
Federer sulla terra rossa è un capitolo a parte, quasi avvilente per un fuoriclasse della sua levatura. Rimango sempre dell'idea che, nella sua grandezza, debba far erigere una statua nel centro di Basilea a San Soderling.
Non tremerai di fronte ai giganti
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 9 ospiti