Amadou Diawara

[porcaccia]

Forza!!!

[red5788]

Qualcuno mi spieghi perchè nel caso di diawara la var non può nulla, mentre nel caso di ribery può chiamare l'arbitro alla "on field review".

[walteradrian]

Finché la var non avrà assoluta priorità su qualsiasi decisione avrò la certezza che se la acchittano come gli pare

[qixand]

La differenza è che quella merda di Cigarini fa un intervento pericoloso ma prende la palla se non ricordo male, infatti a velocità normale nessuno ha chiesto l'espulsione ne ci ha pensato. la gamba tesa alta è un altra questione.

[red5788]

La differenza è che quella merda di Cigarini fa un intervento pericoloso ma prende la palla se non ricordo male, infatti a velocità normale nessuno ha chiesto l'espulsione ne ci ha pensato. la gamba tesa alta è un altra questione.

La tua spiegazione ci sta tutta! Mi puoi spiegare ora perchè lo stesso ex arbitro scrive questo:

[paolo67]

Cigarini con la gamba entra davanti a quelle di Diawara, è con quella di richiamo che colpisce il nostro da dietro. Sono due falli diversi, non mi sento di dire che siano simili.

[red5788]

Cigarini con la gamba entra davanti a quelle di Diawara, è con quella di richiamo che colpisce il nostro da dietro. Sono due falli diversi, non mi sento di dire che siano simili.

Si ma leggi bene quello che scrive "tocca il pallone non ti salva" poi dopo scrive "per dinamica i giocatori poi vanno in contatto, è normale..."
Poi penso al rigore fischiato a kolarov contro il bologna, li va sul pallone e poi "per dinamica" va sul giocatore, però per la roma è rigore contro, la dinamica non esiste.

[Daybreaker]

Marelli cmq è uno che dice il contrario di tutto, si smentisce da solo e a volte nel corso di poche ore.
Non capisco da cosa derivi tutto il seguito che gli viene dato.

[qixand]

La tua spiegazione ci sta tutta! Mi puoi spiegare ora perchè lo stesso ex arbitro scrive questo:

Non mi interessa rilevare le contraddizioni di questo che non so nemmeno chi sia.
Tu hai fatto un paragone tra un fallo, quello su Ribery, con gamba alta e tesa, che è ROSSO netto senza dubbi, e quello su Diawara, pericoloso per la dinamica, ma fatto per andare sul pallone, quindi interpretabile.

Io in diretta non ho pensato mai al rosso. Tu?

[qixand]

Si ma leggi bene quello che scrive "tocca il pallone non ti salva" poi dopo scrive "per dinamica i giocatori poi vanno in contatto, è normale..."
Poi penso al rigore fischiato a kolarov contro il bologna, li va sul pallone e poi "per dinamica" va sul giocatore, però per la roma è rigore contro, la dinamica non esiste.

Stai a mischià capre con cavoli. La è una sorta di spallata e piede sul pallone- Quello non è mai rigore nella vita, ma non c'entra na mazza col discorso della dinamica.
Quello veramente fa pensare male.

[red5788]

Non mi interessa rilevare le contraddizioni di questo che non so nemmeno chi sia.
Tu hai fatto un paragone tra un fallo, quello su Ribery, con gamba alta e tesa, che è ROSSO netto senza dubbi, e quello su Diawara, pericoloso per la dinamica, ma fatto per andare sul pallone, quindi interpretabile.

Io in diretta non ho pensato mai al rosso. Tu?

A me non frega nulla della diretta, io voglio capire perchè per certi episodi chiamano il var e per altri no. A me fa rodere il culo questo.
Perchè per il fallo di mano di lucioni non è intervenuta la var, perchè dopo l'errore sul fallo di diawara al limite dell'area che poi ha portato al rigore, non è intervenuta la var visto che oltre al fatto che il fallo non c'era, c'era pure un cojone del cagliari che si è messo in barriera con quelli della roma e da regolamento è vietato?

[qixand]

A me non frega nulla della diretta, io voglio capire perchè per certi episodi chiamano il var e per altri no. A me fa rodere il culo questo.
Perchè per il fallo di mano di lucioni non è intervenuta la var, perchè dopo l'errore sul fallo di diawara al limite dell'area che poi ha portato al rigore, non è intervenuta la var visto che oltre al fatto che il fallo non c'era, c'era pure un cojone del cagliari che si è messo in barriera con quelli della roma e da regolamento è vietato?

Ho un amico guardalinee ad alti livelli. Se gli fai sto discorso (e ti assicuro che io glielo ho fatto tante volte) ti risponde sempre la stessa cosa: quando un arbitro non va a vedere il VAR vuol dire che dalla regia gli hanno detto che non c'è niente da controllare.
Non c'è episodio che non venga considerato, semmai non si chiede all'arbitro di controllare.
Dovrebbe essere lui a dire "aspe, voi mi dite così ma io ho un dubbio e voglio vedere".

A sto punto dovrebbe essere l'addetto al var ad essere in malafede.
non lo escludo, ma ripeto, ieri ha deciso in parte.

[red5788]

Ho un amico guardalinee ad alti livelli. Se gli fai sto discorso (e ti assicuro che io glielo ho fatto tante volte) ti risponde sempre la stessa cosa: quando un arbitro non va a vedere il VAR vuol dire che dalla regia gli hanno detto che non c'è niente da controllare.
Non c'è episodio che non venga considerato, semmai non si chiede all'arbitro di controllare.
Dovrebbe essere lui a dire "aspe, voi mi dite così ma io ho un dubbio e voglio vedere".

A sto punto dovrebbe essere l'addetto al var ad essere in malafede.
non lo escludo, ma ripeto, ieri ha deciso in parte.

Per me se è cosi, sono in malafede o uno o l'altro. Ogni santa volta che c'è un episodio dubbio, l'arbitro deve andare a controllare al var.

[qixand]

Per me se è cosi, sono in malafede o uno o l'altro. Ogni santa volta che c'è un episodio dubbio, l'arbitro deve andare a controllare al var.

E le partite durano 3 ore.

[red5788]

E le partite durano 3 ore.

Per me possono durare anche 5 ore. Che mi frega? Lo svolgimento deve essere corretto.