Lorenzo Pellegrini

[Loryfab]

Ammazza
Mi pare che Petrachi abbia fatto l'impossibile per dare al mister le tipologie di giocatori che chiedeva

Pellegrini Florenzi Cristante e compagnia erano qua da prima

Si, era più verso Monchi che Petrachi. Anche perchè di più non poteva fare. Però per la prossima sessione mi aspetto l'uscita di uno tra Pellegrini e Cristante e l'acquisto di un centrocampista vero.

[Mammax]

Delle amichevoli non m'interessa, il Zaniolo del Derby era da tempo che non si vedeva. Io non discuto Zaniolo Mammax e sicuramente non mi spiego come dovrei. Ritengo che la Roma abbia 3 giocatori per un ruolo nel 4231 (Zaniolo Pellegrini e Cristante) e ad oggi, sempre per me, in quel ruolo tra Zaniolo e Pellegrini non ci sarebbe questa grossa differenza. Che Zaniolo sia giovane e abbia tutto per diventare un grande giocatore non lo discuto minimamente ma io guardo al presente. Se non arrivi tra le prime 4 Zaniolo il prossimo anno sarà ceduto, su questo stanne certo, da qui il mio discorso.
Pensa un po', io avrei ceduto Zaniolo e anche Kluivert, il secondo perché non mi piace, il primo per opportunità.

Non è ciò che avevi detto all'inizio, pur non essendo d'accordo su nulla.

Pellegrini sembra tornato il brocco che fu dall'esordio al gol al derby dell'anno scorso e Zaniolo lo ritengo semplicemente un predestinato. Che comunque, venderlo l'anno scorso non aveva senso, perché lo venderemo quest'anno o il prossimo col doppio del guadagno.

[oswald]

pur non essendo d'accordo su nulla.

Con paolo67 è normale.

[qixand]

Per me col Genoa non ha fatto affatto male, anzi, semplicemente ha sofferto la mancanza di uno di quantità accanto (o la presenza de na pippa, fate voi). Da folli farlo giocare mediano con Cristante, e al derby (una delle partite più brutte per pochezza della Roma che ricordi) si è visto ancora meglio.

[oswald]

Con questa rosa la Roma non può giocare con due mediani, è una forzatura. Ma anche a tre mancherebbe comunque un giocatore che assuma la regia del gioco, infatti andiamo avanti con le iniziative di Kolarov e gli strappi di Zaniolo.

[qixand]

Con questa rosa la Roma non può giocare con due mediani, è una forzatura. Ma anche a tre mancherebbe comunque un giocatore che assuma la regia del gioco, infatti andiamo avanti con le iniziative di Kolarov e gli strappi di Zaniolo.

D'accordissimo. Ma al massimo a 3 potresti mettere Diawara centrale (o veretout, non so), e Pellegrini e Zaniolo mezzale, almeno due sono di ruolo (anche 3 se consideriamo Diawara, dando per scontato che possa ricoprire il ruolo per carattere).

[paolo67]

Non è ciò che avevi detto all'inizio, pur non essendo d'accordo su nulla.

Pellegrini sembra tornato il brocco che fu dall'esordio al gol al derby dell'anno scorso e Zaniolo lo ritengo semplicemente un predestinato. Che comunque, venderlo l'anno scorso non aveva senso, perché lo venderemo quest'anno o il prossimo col doppio del guadagno.

Punti di vista, per me Pellegrini lo scorso anno quando ha giocato da trequartista ha fatto bene, per te evidentemente no.
All'inizio ho detto che era da tempo che Zaniolo giocava mezz'ora e poi spariva, precisamente da Gennaio/Febbraio, tu hai detto che è falso. Va bene, ne prendo atto.
Non essere d'accordo fa parte del gioco .

[paolo67]

Con paolo67 è normale.

Come alla fine ammattere che avevo ragione.

[Jack l'Irlandese]

l'anno scorso avevo denunciato prima di molti la costruzione di una rosa inadatta sia ai moduli con 2 mediani (i mediani erano solo 2, De Rossi e Nzonzi, per giocare stabilmente con 2 te ne serviva almeno un terzo, idealmente 4) che con il mediano singolo e le 2 mezzali (ce ne era una di ruolo, Pellegrini, a tenersi larghi 2 con Zaniolo che pero` a inizio anno era tutto da scoprire) in quanto si era assemblata una rosa con 2 mediani, una mezzala, un trequartista incursore e tre trequartisti rifinitori: una stortura senza soluzione che anche un'apertura del tecnico a cambiare non e` riuscita a lenire. nel corso dell'anno abbiamo scoperto che Pellegrini poteva fare anche il trequartista (forse anche meglio di come fa la mezzala) e in situazioni di emergenza il mediano (appiattendosi molto rispetto a quanto riesce a dare come mezzala o trequartista)

quest'anno si gioca con un allenatore che prevede trequatisti laterali nel 4-2-3-1 al posto delle ali (Under che stringe sempre dentro il campo ha ancora un senso, Kluivert per ora molto poco) e lenisce la sensazione di esubero di giocatori che possono svolgere quel ruolo (Mihkitaryan, Zaniolo, Pastore, Cristante, Pellegrini, persino Florenzi con interpretazione 'alla Perrotta'). hai pero` un solo mediano di ruolo (Diawara) e due giocatori (Pellegrini e Veretout) che dichiaratamente lo possono fare ma rendendo meno di dove fanno altrove (Veretout te lo dice persino in conferenza stampa), di sicuro non ti possono fare il mediano unico se giochi a 3, un quarto che ce lo hai messo l'anno scorso ma ha fatto abbastanza schifo (forse rimesso incursore potrebbe tornare a giocare bene, forse e` semplicemente inadatto a una realta` di questo livello). se facciamo la conta delle mezzali per un ipotetico 4-3-2-1 ne hai cmq 3 (Pellegrini, Veretout e Zaniolo) e non le 4 che ti servirebbero e poi rimani con il solo Diawara a tirare la carretta tutta la stagione nel ruolo di mediano

insomma qualcosa si e` aggiustato ma ancora non ci siamo

[Loryfab]

E' tutto talmente vero da fare impressione. C'è da dire che secondo me la stortura era talmente grossa che non potevi aggiustarla con un solo mercato. L'ideale era vendere Cristante (e Pastore, ma questo è impossibile) e prendere un altro mediano, ma credo che già così Petrachi abbia fatto un mezzo miracolo.

[LoryAsr98]

Bravo.

[Totogno85]

Neanche esulta ma perché?

[Jack l'Irlandese]

E' tutto talmente vero da fare impressione. C'è da dire che secondo me la stortura era talmente grossa che non potevi aggiustarla con un solo mercato. L'ideale era vendere Cristante (e Pastore, ma questo è impossibile) e prendere un altro mediano, ma credo che già così Petrachi abbia fatto un mezzo miracolo.

diro` una cosa altamente impopolare, ma se la scommessa su Diawara e` convinta, nel senso che non lo han preso solo per motivi di convenienza contabile ma pensano che gia` quest'anno possa fare 25 partite da titolare, avrebbe avuto senso (viste le limitazioni economiche) tenere De Rossi un anno come riserva e cedere Cristante (recuperando soldi) o Pastore (prestare lui al Boca). il 4-2-3-1 con uno tra Diawara e De Rossi ed uno tra Veretout e Pellegrini adattato sarebbe stato sostenibile, cosi` come il cc a 3 con uno dei due mediano centrale e 2 tra Veretout, Pellegrini e Zaniolo mezzali. questo nell'ottica della limitazione dei danni in questo mercato appena concluso.

se parliamo del passato, l'errore base e` stato farsi affascinare dai gol e puntare su Cristante, quando invece il giocatore chiave dell'Atalanta (e gia` adatto al ruolo che ti serviva di coprire) e` De Roon. se quando hai preso Cristante invece di lui pendevi De Roon stavi messo molto meglio sia l'anno scorso che questo.

[Loryfab]

Il problema è che non potevi vendere Cristante senza fare minusvalenza e su de rossi non avevano certezza di quante partite potesse fare. Inoltre il Boca non poteva mai pagare lo stipendio di Pastore. Le valutazioni purtroppo sono sempre prima economiche....

[Jack l'Irlandese]

si lo so era per fare l'esempio piu` stupido non il piu` pratico

pero` tipo io avrei provato a fare un'offerta all'Atalanta ti rido` Cristante in prestito con obbligo a un prezzo che mi consente tra un anno (dopo cioe` due anni di ammortamento) di non fare minusvalenza, contestualmente mi prendo De Roon in prestito con obbligo di riscatto tra un anno (ovviamente a un prezzo che per l'Atalanta assicura una gran bella plusvalenza), magari non prendendo Mancini dato che alla fine mi pare che non e` considerato ne il dominante di difesa (hai preso Smalling dopo averlo preso) ne il regista difensivo (continui a far giocare Fazio perche ha i piedi migliori) ne il giovane che si ipervaluta (hai preso Cetin)

facile ti dicevano di no pero` ci avrei provato