ho letto il tuo post con molta attenzione(tranne la parte della cronistoria della partite), e senza voler essere presuntuoso anche perchè non sono nessuno( ho provato molte volte a scrivere di tattica ma ho letto poche risposte sia sull'argomento apposito sia in altri, ma non hanno avuto molto successo,quindi è chiaramente un argomento che non attira)risponderò al tuo post...ma ti premetto che è un annetto che la pratica, per quello che posso e per il tempo che ho, la sto studiando,anche documentandomi...
notevole è stato lo sforzo nel voler andare a fondo su una questione come questa, ma un post come questo lo avrei fatto io proprio un annetto fà...con questo non voglio dire che hai torto in tutto, ma è un post che, sul piano strettamente tattico, è superficiale ma nell'accezione positiva della parola, ossia il ragionamento che hai fatto è giusto ma in superficie...ti spiego perchè...
bisogna partire da un presupposto, che non è un pensiero ma un fatto: Zeman al famoso corso di Coverciano prese 110 e lode...portò per tesi il suo 4-3-3...ragionando per assurdo,pensi che nessuno dei giudicanti gli chiese " ma non le sembra che pressando con il centravanti avversario il suo regista, il suo gioco perda di fluidità e si esponga a rischi"???
tutti glielo avranno chiesto, ma lui avrà ribattuto alla domanda con una contromossa credibile...quindi quando parliamo del gioco zemaniano, parliamo
teoricamente di una macchina più che perfetta...il calcio di zeman non avrà mai un'età,dal punto di visto teorico è il migliore al mondo, insieme ad altri naturalmente...la pressione sul regista avversario, che tutte le squadre fanno in tutte le partite, è nulla in confronto alle contromosse che può il calcio di zeman...Cavani la scorsa settimana ha giocato per 90 minuti a uomo su De Rossi...il risultato è stata la vittoria del Napoli per 4-1, ma quante occasioni ci ha regalato? almeno 5 di livello assoluto, quindi capisci che è una contromossa ovvia e dovuta da parte della squadra avversaria,ma allo stesso tempo raggirabile sia offensivamente che difensivamente in maniera molto semplice, sempre dal punto di vista teorico...tu hai fatto riferimento alla partita con la fiorentina: per ovviare alla mancanza di un centravanti che infastidisse il regista, montella mise cuadrado, quasi giocando a 6 a centrocampo, ma la roma fece ugualmente il suo dovere,attaccando la fiorentina sulle fasce e facendo scendere poche i suoi terzini,anzi li prese spesso di filata andando al 3vs3...
naturalmente, mi risponderai te, il calcio è in percentuale minima teorico, per tutto il resto è pratica...quando ci chiediamo perchè giochi tachtisidis e non de rossi, la risposta è semplice: perchè tachtisidis interpreta quel ruolo come zeman vorrebbe e de rossi no...
e come vorrebbe zeman?, mi rispondi te... la ricerca esasperata della verticalizzazioni, anche in condizioni difficili, quasi impossibili...il problema sta a monte: de rossi è un giocatore maturo, fatto, se non vede un corridoio per far arrivare la palla al terzino o alla punta che gli sta davanti, si gira dall'altra parte e,per non perdere palla, la allarga al compagno più vicino o al compagno indietro ma libero...
questo zeman non lo vuole assolutamente...
ma come, io non ho perso il pallone e la palla mi rimane tra i piedi e non rischio il contropiede e l'imbucata classica centrale con cui ci infilano spesso e con cui ci infilavano spesso anche l'anno scorso, controbatti te...ma è quello l'errore: giocare con la difesa altissima e che va incontro al pallone( e non arretra, come fa il 99% del mondo calcistico dall'interregionale alla serie A) in caso di rischio di ripartenza avversaria,
mette sempre l'avversario in fuorigioco, sia che tu abbia piquè, sia che tu abbia castan, sia che tu abbia legrottaglie...per zeman quello è un rischio che non esiste...quando noi diciamo che il difensore ideale di zeman è scattante e veloce come marquinhos, è perchè sappiamo che i difensori di zeman sbagliano il fuorigioco e devono recuperare sull'attaccante avversario che si invola verso la porta,
ma in linea teorica questo non dovrebbe accadere mai...quello che noi pensiamo sia un rischio, per lui è una sicurezza...
Quindi chiudo dicendoti che il calcio di zeman è perfetto, non ci sarà mai un campionato per cui non va bene, una stagione per cui non va bene e una tifoseria per cui non va bene...io sono sempre stato un amante di zeman, ma il suo vero limite è stata la pratica...zeman ha ottenuto i risultati quando ha soppesato la teoria con la pratica,zeman (solo dal punto di vista dei risultati) è stato sempre schiavo del suo personaggio...se si fosse ammorbidito un pò di più nelle sue scelte, avrebbe avuto molti meno esoneri e molti più risultati, perchè ha creato un calcio perfetto...poi però,il suo limite è stato sempre quello di anteporre la teoria alla pratica senza farle mai andare a braccetto, ed è la stessa cosa che sta succedendo a roma ma che succede da 25 anni a questa parte...se de rossi fa un passaggio in orizzontale in più invece che uno verticale in più, sti cazzi alla fine...cerchi di istruirlo al tuo calcio per quello che può, ma lasciagli il modo anche di esprimere il ruolo a modo suo...è stato sempre così...aldair e candela se ne sarebbero andavi dalla roma se non fosse andato via zeman, capello li riprese per le orecchie, candela aveva già fatto la festa di addio a trigoria, era già stato scambiato con j.zanetti...
spero di non averti tediato