Lo Stadio della Roma e il modello L.A. Live

[Santiago]

Immagino che un cliente disposto ad investire nell'ambito di una strategia unificata non contratti singolarmente con le controparti ma cerchi un accordo generale. O cmq un investitore di questo genere sarà probabilmente disposto a sottoscrivere singoli accordi più onerosi proprio perché bisognoso di una strategia più ampia
Quale sarebbe il vantaggio di Pallotta nell'attendere altrimenti?
Tanto vale accettare il primo che passa allora. Sporchi maledetti e subito.

l'accordo generale lo farebbe cmq con pallotta.

invece mi stai dicendo che facendo il pacchetto unico, l'investitore sarebbe disposto ad alzare l'offerta per quanto riguarda il main?

[ludwig1976]

l'accordo generale lo farebbe cmq con pallotta.

invece mi stai dicendo che facendo il pacchetto unico, l'investitore sarebbe disposto ad alzare l'offerta per quanto riguarda il main?

Il pacchetto unico costerebbe meno di due singole trattative. Altrimenti non c'è convenienza ad acquistarlo.

Non ho capito il discorso della trattativa con Pallotta. Anche se l'interlocutore fisico è uno, i soggetti giuridici sono due.

[RomaNY]

È evidente che se il motivo del ritardo consiste nella ricerca di una soluzione di sponsorizzazione unica, la Roma non potrà non beneficiarne.
Altrimenti..

Ludwig, con tutto il rispetto, non penso sia quello il motivo del ritardo

[paz]

provo: secondo me, il ritardo è dovuto al fatto che non trovano né chi gli dà i soldi che loro vorrebbero né lo sponsor che comunque vorrebbero

faccio un esempio: LG sì, salumi beretta o acqua lete no, ma è solo una trouvaille

[Freedom]

Il ragno no.

[fra_ASR]

Il ragno no.

[Santiago]

Il pacchetto unico costerebbe meno di due singole trattative. Altrimenti non c'è convenienza ad acquistarlo.

Non ho capito il discorso della trattativa con Pallotta. Anche se l'interlocutore fisico è uno, i soggetti giuridici sono due.

e allora significa che il pacchetto unico non conviene alla as roma, e aspettare c'ha fatto e ci farà perdere soldi.

[ludwig1976]

Ludwig, con tutto il rispetto, non penso sia quello il motivo del ritardo

Ah ma anche secondo me.

[ludwig1976]

e allora significa che il pacchetto unico non conviene alla as roma, e aspettare c'ha fatto e ci farà perdere soldi.

No. Se viene venduto come pacchetto unico la Roma avrà una quota parte del totale che potrebbe anche essere più alta di quanto avrebbe incassato con trattativa separata.



Non esiste una regola, bisogna avere tutti gli elementi delle due alternative per giudicare, come ad esempio capire noi cosa offriamo e soprattutto questi ipotetici investitori cosa cercano.

[Santiago]

[underline]No. Se viene venduto come pacchetto unico la Roma avrà una quota parte del totale che potrebbe anche essere più alta di quanto avrebbe incassato con trattativa separata.[/underline]



Non esiste una regola, bisogna avere tutti gli elementi delle due alternative per giudicare, come ad esempio capire noi cosa offriamo e soprattutto questi ipotetici investitori cosa cercano.

per quale motivo?

[ludwig1976]

per quale motivo?

?

Per quale motivo che cosa?

[Santiago]

?

Per quale motivo che cosa?

per quale motivo la parte dell'accordo generale relativa ad as roma dovrebbe essere più redditizia rispetto a un accordo singolo?
da quello che hai scritto prima, l'accordo generale porta di massima meno soldi rispetto a 2 accordi singoli.

Immagino che un cliente disposto ad investire nell'ambito di una strategia unificata non contratti singolarmente con le controparti ma cerchi un accordo generale. O cmq un investitore di questo genere sarà probabilmente disposto a sottoscrivere singoli accordi più onerosi proprio perché bisognoso di una strategia più ampia.

Il pacchetto unico costerebbe meno di due singole trattative. Altrimenti non c'è convenienza ad acquistarlo.

No. Se viene venduto come pacchetto unico la Roma avrà una quota parte del totale che potrebbe anche essere più alta di quanto avrebbe incassato con trattativa separata.

[ludwig1976]

per quale motivo la parte dell'accordo generale relativa ad as roma dovrebbe essere più redditizia rispetto a un accordo singolo?
da quello che hai scritto prima, l'accordo generale porta di massima meno soldi rispetto a 2 accordi singoli.

Perché dipende dalla quota parte che spetta alla Roma sul totale.


E la quota può dipendere da tanti fattori soprattutto se l'investitore ha voluto una strategia unificata e quindi legata anche a As Roma.





Per fare un esempio. Se la Roma da sola costa 20 e lo stadio 100, insieme potrebbero essere vendute a 100 ma la quota parte della Roma essere magari del 30% perché i nuovi accordi prevedono tutta una serie di iniziative che le assegnano un ruolo determinante o perché il naming rights non era il veicolo primario nella mente dell'investitore.





Dipende da cosa sta cercando l'investitore, da cosa propone Pallotta.. Da tante cose. Non esistono regole in grado di stabilire in modo sempre uguale il potere contrattuale di ogni soggetto, esiste solo caso per caso. Ammesso di conoscerne i dettagli.

[Santiago]

ma se l'investitore ha aspettato di avere la certezza della costruzione dello stadio, evidentemente il veicolo primario è proprio lo stadio.

[ludwig1976]

E chi l'ha detto che l'investitore ha aspettato di avere la certezza della costruzione?

Cmq certo in quel caso sarebbe come dici tu.

Siamo nel campo delle ipotesi, ogni congettura può essere vera.