Progetto stadio Tor di Valle (2012-2021)

[Jack l'Irlandese]

No, sei tu che non vuoi capire perchè ormai ti sei fatto l'idea che magliaro sia inattaccabile perchè è stato cronista 24H su 24 dello stadio.
L'errore non è parlare oggi di altre zone, sarebbe assurdo e stupido non farlo.
Quello che mi fa pensare male è a settembre e novembre, quando già sono ben insediati i Friedkin e cominciano a circolare i dubbi su un progetto che ha avuto tantissime difficoltà e continua ad averne, dire che non ci sono altre zone se non TDV e tutto quello che si dice è fuffa.
Così come l'insistenza nel dire che se scegli altra zona è come tornare indietro di 10 anni e che il progetto ora sarebbe finalmente approvato totalmente, facendo finta che le difficoltà non siano esistite ed esistano tutt'ora.
La mi viene da pensare male.
Non stai facendo cronaca, stai dando un tuo giudizio manco troppo supportato dai fatti, tant'è che la società ti smentisce e ti dice con un comunicato l'opposto: noi non abbiamo preclusione di zone, ma abbandoniamo quel progetto per i motivi X (peraltro abbastanza condivisibili).

Mo per favore non me ripartì col pippone da capo, cerca di capire quello che ti scrivo.
Non discuto la cronaca e il riferire informazioni che una parte ti da. Contesto parlare come se tu fossi quella parte interessata.
E' la stessa cosa che anche tu contesti a quelli di TRS.

Ma io non ho MAI scritto che Magliaro e` inattaccabile, che non sbaglia mai. E` stato "biased" verso il progetto di TdV? A parte che lui era in favore di quello originale, di quello "accroccato" dopo ne ha sempre detto peste e corna, ma tutti sono "biased", e` impossibile non esserlo proprio per gli esseri umani. Nel contesto della cronaca di quel progetto (di quello doveva fare cronaca, perche` l'iter era su quello) ha fatto un grandissimo lavoro per 8 anni, spiegando tutti gli step, andando a trovare e spiegare tutti i documenti, le specifiche, ecc. Questo, il fatto che da Settembre a Dicembre continua a pensare che lo fanno a TdV quando i Friedkin invece hanno deciso di abbandonarlo, non lo cancella. Molto semplice. Come una partita brutta di un giocatore col Milan, non ne cancella 20 molto buone prima.

[qixand]

Ma io non ho MAI scritto che Magliaro e` inattaccabile, che non sbaglia mai. E` stato "biased" verso il progetto di TdV? A parte che lui era in favore di quello originale, di quello "accroccato" dopo ne ha sempre detto peste e corna, ma tutti sono "biased", e` impossibile non esserlo proprio per gli esseri umani. Nel contesto della cronaca di quel progetto (di quello doveva fare cronaca, perche` l'iter era su quello) ha fatto un grandissimo lavoro per 8 anni, spiegando tutti gli step, andando a trovare e spiegare tutti i documenti, le specifiche, ecc. Questo, il fatto che da Settembre a Dicembre continua a pensare che lo fanno a TdV quando i Friedkin invece hanno deciso di abbandonarlo, non lo cancella. Molto semplice. Come una partita brutta di un giocatore col Milan, non ne cancella 20 molto buone prima.

Ok è stato parziale, E io che ho detto? E' stato parziale, non mi piace.
Poi avrà fatto pure la cronistoria perfetta dei documenti e degli step, ma lo ha fatto da una posizione parziale.
Il fatto che resti parziale su Tdv anche quando non conviene più alla Roma non mi piace. Tutto qua.

[Jack l'Irlandese]

Gia` messa cosi` e` una posizione piu` condivisibile.

[faro]

Il Comune non cancellerà (per ora) il progetto Stadio della Roma di Tor di Valle. La richiesta della società giallorossa non potrà essere accolta. La notizia, non ancora ufficiale, filtra dai corridoi dei tecnici comunali dell’Avvocatura, del Segretariato generale e del Dipartimento Urbanistica.

La Roma non è formalmente la proponente del progetto quindi non può chiederne l’annullamento che, semmai, dovrebbe essere chiesto dalla Eurnova di Luca Parnasi. Nell’incontro di ieri al Campidoglio, la Roma aveva spiegato nuovamente le motivazioni alla base della decisione di abbandonare il progetto Tor di Valle e il Campidoglio aveva preso atto delle delucidazioni fornite, riservandosi una compiuta valutazione. La decisione della Roma di cancellare l’accordo con Eurnova che faceva dei giallorossi la “società sportive utilizzatrice in via prevalente” dell’impianto è contestata nella sua validità da Eurnova. Quindi, ragionano in Comune, o i due partner si accordano oppure servirà la decisione di un giudice.

[faro]

secondo me l'idea era quella di mettersi d'accordo con Vitek e rinunciare dopo che terreni/progetto fossero passati di mano, ma gli avra' risposto che cosi' pagava i terreni piu' del loro valore senza stadio e quindi hanno dovuto anticipare, boh ? speriamo che sia solo allarmismo ingiustificato, perche' altrimenti la cosa e' pesantuola

[qixand]

Curiosità: chi scrive?

[MarcoDaLatina]

Curiosità: chi scrive?

Credo Magliaro.

[qixand]

Credo Magliaro.

ah...

[promark]

Quindi è una cazzata?

[LazioEqualShit]

Arriva Lotito e se lo prende lui lo stadio di TdV, sai che tajo

[faro]

Credo Magliaro.

no, non magliaro, un po' tutti in realta', ad es questo e' di d'Ubaldo

Il Corriere Dello Sport (G.D’Ubaldo) – Nell’incontro di martedì tra la Raggi e Friedkin, nulla di fatto per il momento. Riunione interlocutoria, nella quale l’amministrazione capitolina ha preso atto della rinuncia della Roma a portare avanti il progetto di Tor di Valle. Il Comune per ora non potrà cancellare il progetto, la Roma non è formalmente proponente, quindi tecnicamente non può chiedere l’annullamento.

Per individuare la nuova area è ancora tutto in alto mare, l’incontro è servito soprattutto per esporre le motivazioni della rinuncia. Il Comune si è riservato una valutazione, che ora è allo studio degli uffici tecnici. Deve verificare se può non tenere conto della diffida di Eurnova. La decisione di annullare l’accordo per Tor di Valle è contestata dalla società di Parnasi, la proponente.

Ora il Comune è in attesa che le parti trovino un accordo e nel frattempo non può prendere nessuna decisione. Friedkin vuole l’impianto in un’altra area e in tempi brevi, senza opere accessorie e con le cubature al minimo. Parnasi è fermamente intenzionato ad andare avanti attraverso le vie legali. Il Comune ha detto alla Roma di non voler respingere la rinuncia, ma la Raggi e i suoi collaboratori devono capire come evitare contenziosi legali.

[qixand]

no, non magliaro, un po' tutti in realta', ad es questo e' di d'Ubaldo

Eh ma il tono è decisamente diverso.
Qua d'Ubaldo dice che il comune sta cercando di capire come muoversi perchè pare che Eurnova voglia adire a vie legali

l'altro articolo recita questo:
Il Comune non cancellerà (per ora) il progetto Stadio della Roma di Tor di Valle. La richiesta della società giallorossa non potrà essere accolta. La notizia, non ancora ufficiale, filtra dai corridoi dei tecnici comunali dell’Avvocatura, del Segretariato generale e del Dipartimento Urbanistica.
La Roma non è formalmente la proponente del progetto quindi non può chiederne l’annullamento che, semmai, dovrebbe essere chiesto dalla Eurnova di Luca Parnasi.


Notare le differenze.
Rega, a me questo me puzza sempre de più.
Ma tanto alla fine la verità la dirà il tempo (non il giornale, ovviamente ). Ne riparleremo.
Se i Friedkin riceveranno la causa, e soprattutto la perderanno, vedremo.
Vediamo pure cosa risponderà il comune, a me sembra per ora che stiano alzando un bel polverone i giornali, mentre (se uno li leggesse invece di interpretarli) trovo che i comunicati delle società hanno spesso detto cose chiare.

[faro]

l'altro non era magliaro ti ho detto pero' ... credo Piacentini ma non ricordo

EDIT: no, scusa, mi sa proprio che era Magliaro

[qixand]

Questo è un altro articolo con un tono ancora diverso

Corriere della Sera (G. Piacentini) – Il Comune congela il progetto dello stadio di Tor di Valle. Dopo l’incontro della sindaca Raggi con Dan Friedkin, nei prossimi giorni dal Campidoglio partirà una lettere, indirizzata ad Eurnova e alla Roma stessa, in cui sarà annunciato il congelamento (non la cancellazione, per ora) del progetto.

Eurnova, che oggi non ha la disponibilità dei terreni, ha già annunciato una causa con richiesta di danni alla Roma, ma al tempo stesso dovrà dimostrare al Comune di avere ancora i requisiti per ritenersi soggetto proponente. Per farlo, serve avere un accordo con una società sportiva utilizzatrice: non la Roma, che può cercare nuove aree senza rimanere legata a Tor di Valle, paradossalmente potrebbe essere la Lazio se Lotito avesse voglia di subentrare nel progetto.

[qixand]

l'altro non era magliaro ti ho detto pero' ... credo Piacentini ma non ricordo

Ok, non credo piacentini, che ho riportato sopra