Progetto stadio Tor di Valle (2012-2021)

[aldodice26x1]

Infatti. Semmai la minaccia è più per la Roma. Oggi ho letto su un articolo (meglio dire su un resoconto di un sito) che, giustamente, il Comune per preservarsi da eventuali cause, vorrebbe mettere nella delibera di revoca di pubblico interesse, una clausola in cui si riserva, in caso di risarcimento danni, di fare causa alla Roma. Questa vicenda dimostra in maniera ancor più efficace, quanto siano stati coglioni Baldissoni & Co. nella gestione della pratica Stadio. I 5 stelle, alla prova dei fatti, sti stanno dimostrando cuori di latta che non hanno neanche coraggio a presentarsi alle riunioni per la revoca del pubblico interesse, per paura di cause risarcitorie, nonostante è evidente che tale atto sarebbe imputabile, eventualmente, alla scelta della Roma di sfilarsi dal progetto. Figuriamoci come si sarebbero sentiti di fronte a una richiesta di risarcimento presentata quando ancora c'era Berdini e con il parere dell'Avvocatura contrario alla revoca. Roba che la pampers avrebbe fatto affari d'oro con la vendita di pannolini per gli integerrimi consiglieri comunali, municipali e assessori vari.

[red5788]

[qixand]

lo #stadiodellaroma...

[red5788]

[red5788]

[faro]

questa vicenda si trascinera' ancora per moltissimo tempo, temo

[John Locke]

ma che senso c ha sta storia se tanto lo stadio la roma non lo farà più li, non capisco

[red5788]

ma che senso c ha sta storia se tanto lo stadio la roma non lo farà più li, non capisco

se non ottieni la revoca difficilmente puoi far partire un nuovo progetto

[paz]

se non ottieni la revoca difficilmente puoi far partire un nuovo progetto

Poi c’è un terzo soggetto che ha interessi in questione

[faro]

La Raggi vuole votare la revoca del pubblico interesse ma i suoi consiglieri più vicini mostrano qualche perplessità, chiedendo di modificare la delibera stessa. Perché seppure la Roma si è tirata indietro, l'indisponibilità dei terreni non c'è più in quanto la scorsa settimana Vitek ha annunciato l'acquisto da Eurnova.

Anche ieri la delibera era all'ordine dei lavori ma fino a quando non viene modificata non viene discussa. Si potrà votare fino al 25 agosto, 45 giorni prima delle elezioni.

(Corriere dello Sport)

[AmoLaMaglia]

dai dai
immobili fino alla fine

[paz]

In tutto ciò io non capisco una cosa.
A quanto pare non è facile revocare il pubblico interesse.
Il rischio è di cause milionarie.
Ma questo noi lo sapevamo fin dall’inizio. In sintesi: ciò che tutelava la Roma, ora rischia di procurarle dànno.
La domanda è: ma perché 4/5 anni fa baldissoni non ha fatto valere questa “minaccia” contro la raggi?
Se vale oggi, valeva ieri.

[Jack l'Irlandese]

Se seguiamo la logica della notizia riportata su, perche` allora c'era Parnasi (e l'ipoteca sui terreni) e non Vitek e quindi non c'era la totale o procedurale diponibilita` dei terreni. In pratica, penso che sia perche` la maggioranza della Raggi allora era molto piu` solida.

Ammessa la tesi che la Roma e il comune possano perdere queste cause. Cosa a cui io personalmente non credo assolutamente. Non penso insomma che Baldissoni avesse le armi per una minaccia credibile.

[paz]

Però era stata già votata la pubblica utilità

[red5788]

In tutto ciò io non capisco una cosa.
A quanto pare non è facile revocare il pubblico interesse.
Il rischio è di cause milionarie.
Ma questo noi lo sapevamo fin dall’inizio. In sintesi: ciò che tutelava la Roma, ora rischia di procurarle dànno.
La domanda è: ma perché 4/5 anni fa baldissoni non ha fatto valere questa “minaccia” contro la raggi?
Se vale oggi, valeva ieri.

Perchè è stato un cojone mauro, uno dei più grandi errori fu andare a trattare con la raggi.