AS Roma Forum

paz ha scritto: ↑

domenica 6 giugno 2021, 22:40

approvazione dello stadio da parte della regione?
ho letto bene? avete letto bene?

@aldodice26x1 c'è stata una votazione sullo stadio in regione dopo il 2018?
perché al momento tutto quello che sappiamo di certo è che nessun dirigente della Roma - dal presidente, all'amministratore delegato, al direttore generale ecc. ecc. - è mai stato solo toccato dall'inchiesta. e questa cosa non è mai stata sottolineata.

aldodice26x1 ha scritto: ↑

martedì 8 giugno 2021, 14:13

L'ultimo atto della Regione è stato la determina dirigenziale a seguitodella Conferenza di Servizi decisoria ed è datato Dicembre 2017.

faro ha scritto: ↑

mercoledì 9 giugno 2021, 9:18

aspetto che qix scriva che magliaro

qixand ha scritto: ↑

mercoledì 9 giugno 2021, 13:31

più che fare cronaca, scrive da un punto di vista, che sembra molto assimilabile a quello di Eurnova.

promark ha scritto: ↑

mercoledì 9 giugno 2021, 13:34

Ma sicuramente scrive dal punto di vista di Eurnova e le notizie gli arrivano direttamente da loro. Però resta cronaca perché parla di quello che loro comunicano al Comune (i virgolettati sono dalle lettere). Non sono editoriali su "fate lo stadio a Tor di Valle".

qixand ha scritto: Ora, onestamente... ma questo ha nella vita un altro interesse che non sia Tor du Palle?
E ogni volta, più che fare cronaca, scrive da un punto di vista, che sembra molto assimilabile a quello di Eurnova.
A voi non sembra?

Ormai la Roma possiamo dire non c'entra più, il fatto che lui sia romanista ed interessato allo stadio non regge dai.

fabiozeman ha scritto: ↑

mercoledì 9 giugno 2021, 14:05

Il taglio non è tanto "povera eurnova"... è più: "quanto sono incompetenti in comune", il che è coerente con la linea editoriale politica del tempo

promark ha scritto: ↑

mercoledì 9 giugno 2021, 15:36

Per me Eurnova monta più casino possibile per ritrovarsi qualche altro favore non relativo allo stadio, quando serve.

IL TEMPO (F. MAGLIARO) - «Fronda» in Commissione Urbanistica con annesso giallo sulla revoca dello Stadio della Roma e in Aula, dove era convocata una seduta ordinaria del Consiglio comunale, saltata al quarto appello senza numero legale. Il crepuscolo della Raggi e dei 5Stelle a Palazzo Senatorio continua a far segnare smottamenti su smottamenti. In Commissione Urbanistica si doveva discutere la delibera che revoca il pubblico interesse al progetto Stadio della Roma di Tor di Valle. Avvocatura e segretariato generale assenti con sconcerto dei consiglieri che chiedono tutti - i 5Stelle stessi (Donatella Iorio, Angelo Sturni ed Enrico Stefàno), il Pd (Giulio Pelonzi e Giulio Bugarini), Fratelli d’Italia (Andrea De Priamo)il Psi (Cristina Grancio) - una seconda seduta a porte chiuse con gli uffici legali capitolini, ieri assenti per non «scoprire» eventuali linee difensive in una futura causa.

Il presidente Chiossi - che ha impedito, con la scusa del poco tempo, alla stampa di fare domande - invece passa direttamente all’espressione del parere sulla delibera. Risultato, uno dopo l’altro i consiglieri escono dalla seduta. E a votare rimangono in tre: lo stesso Chiossi e i grillini Roberto Allegretti e Annalisa Bernabei. Solo che per regolamento occorrono almeno 4 voti. Quindi, stando alle registrazioni, il parere non sarebbe stato espresso in modo valido. E si apre il giallo: l’assessore Montuori, interpellato da Il Tempo, spiega che Chiossi avrebbe considerato valido il voto. Parte la rincorsa a capire come, e il capogruppo Pd, Pelonzi, dopo aver parlato con Chiossi riferisce che sarebbero, condizionale obbligatorio, stati considerati presenti e astenuti i consiglieri Cristina Gancio e Enrico Stefàno. Raggiunti entrambi telefonicamente, però, tutti e due hanno ribadito di non aver partecipato al voto.

El a questione rischia di essere portata al Segretariato generale con le videoregistrazioni della seduta. Roba da teatrino, insomma. E mentre si discuteva in Urbanistica la delibera di revoca, è arrivato anche un nuovo atto da parte di Eurnova, la società di Luca Parnasi partner, fino a febbraio scorso, nel progetto Stadio. Siamo all’anticamera della denuncia: i legali di Eurnova approfondiscono quanto già indicato pochi giorni fa nell’ultima lettera spedita al Campidoglio. La revoca è illegittima perché si basa su una norma (la legge Stadi 147/2013) abrogata a febbraio scorso e sostituita da una nuova che, con un cavillo tutto italiano, è già in vigore ma sarà applicabile dal 1 gennaio 2024 e in cui non esiste più l’obbligo di accordo fra proponente e società sportiva «utilizzatrice in via prevalente». Nel lungo testo, poi, i legali di Eurnova contestano punto per punto il diritto della Roma di ritirarsi e l’idea che questo sia sufficiente a cancellare il pubblico interesse che «non potrà mai fondarsi sui desiderata della As Roma». Conclusione di Eurnova: la Giunta ritiri la delibera o l’Assemblea capitolina la bocci. Oppure ci vedremo in tribunale.