Georginio Wijnaldum

[oswald]

un altro professionista, quello che stava in panchina a Budapest, avrebbe potuto accorgersi di quello che a tutti noi era ben chiaro da almeno 15 giorni ... l'abbiamo cominciata a perdere con quei cambi sciagurati, Taylor ha finito il lavoro

Io ho criticato l'allenatore su altri aspetti (per esempio non avrei messo Dybala in campo dall'inizio), ma non mi sento di farlo
per questa scelta. Era ragionevole attendersi che un giocatore di grande livello ed esperienza internazionale potesse dargli qualcosa in una finale, anche se non veniva da un periodo felice né da una stagione positiva. È stato proprio un "tradimento" agonistico che non si aspettava.

[karlem]

Non sono proprio d'accordo.
Già nelle partite precedenti Wijnaldum aveva mostrato di non essere in una condizione psicofisica soddisfacente.
Metterlo in campo, per di più al posto di Dybala, in una partita così difficile e importante, è stato un errore clamoroso e incomprensibile per me.

[Jack l'Irlandese]

Per me avete ragione entrambi.
Wijnaldum aveva fatto vedere di essere scarico.
Ma se perdi una finale con Bove in campo e Wijnaldum in panchina ti spernacchiano.

[faro]

quelli che avevano guardato le ultime 3/4 partite della Roma da dietro il televisore sicuramente

[karlem]

Per me avete ragione entrambi.
Wijnaldum aveva fatto vedere di essere scarico.
Ma se perdi una finale con Bove in campo e Wijnaldum in panchina ti spernacchiano.

Secondo me doveva mettere il faraone.
Togli un attaccante metti un attaccante, che per di più aveva mostrato di essere in buona condizione.

[Jack l'Irlandese]

quelli che avevano guardato le ultime 3/4 partite della Roma da dietro il televisore sicuramente

non hai capito il concetto che volevo esprimere, forse l'ho articolato male.

sulla base dello stato di forma siamo tutti d'accordo che doveva entrare Bove e non lui. ma poi i giudizi si possono dare anche sulla base di valori assoluti ed esperienza.

e se la perdi mettendo Bove e non Gini, chi giudica secondo questi ultimi, a ragione, partendo da quel metro di giudizio, direbbe che hai fatto una follia se perdi avendo messo Bove e non Gini.

non c'e` una visione giusta e una sbagliata, perche` sono entrambe giuste nel loro essere rappresentative di criteri molto diversi.

del resto anche qui antoniocs aveva detto che era uno dei pochi che poteva decidere una finale e non e` che non sapesse che non era in forma. ci sta.

[Jack l'Irlandese]

Secondo me doveva mettere il faraone.
Togli un attaccante metti un attaccante, che per di più aveva mostrato di essere in buona condizione.

io avrei messo El Sha per Dybala. poi Zale per Spinazzola e non per Celik, che era il migliore. e quando e` scoppiato Pellegrini che pare giocasse con l'infiltrazione avrei messo Bove e non Gini. Gini me lo sarei tenuto tipo come quinto cambio. con Bove in campo, sul pareggio, prima di arrivare a Gini mi sarei forse rischiato addirittura una decina di minuti col doppio centravanti, hai visto mai (tipo che a quel punto levavo Celik e mettevo Zale a dx e El Sha a sx). tanto si sapeva che ai rigori era impossibile. il tutto ribadendo che se davano il rigore clamoroso e i cartellini che non hanno dato a loro, Mou l'aveva vinta anche con questi. il Siviglia si doveva fare almeno meta` st (e tutti i supplementari, se ci fossero arrivati) in 10, se non in 9.

[Jean Louis Scipione]

Non per forza Bove, sicuramente anche Camara sarebbe stato più efficiente di quel moscio orange

[faro]

non hai capito il concetto che volevo esprimere, forse l'ho articolato male.

sulla base dello stato di forma siamo tutti d'accordo che doveva entrare Bove e non lui. ma poi i giudizi si possono dare anche sulla base di valori assoluti ed esperienza.

e se la perdi mettendo Bove e non Gini, chi giudica secondo questi ultimi, a ragione, partendo da quel metro di giudizio, direbbe che hai fatto una follia se perdi avendo messo Bove e non Gini.

non c'e` una visione giusta e una sbagliata, perche` sono entrambe giuste nel loro essere rappresentative di criteri molto diversi.

ripeto, se non guardi le partite si

secondo me Mou ha il grandissimo merito di averci portato fino a li'

ma se poi uno crede che abbia sbagliato e lo dice, non e' che sia lesa maesta' e che vadano per forza trovate mille giustificazioni

per me ha sbgaliato di brutto e stop, e credo sia oggettivo

ho capito quello che dici, un suo senso ce l'ha anche, ma io personalmente non sono d'accordo

[Jack l'Irlandese]

ripeto, se non guardi le partite si

secondo me Mou ha il grandissimo merito di averci portato fino a li'

ma se poi uno crede che abbia sbagliato e lo dice, non e' che sia lesa maesta' e che vadano per forza trovate mille giustificazioni

per me ha sbgaliato di brutto e stop, e credo sia oggettivo

ho capito quello che dici, un suo senso ce l'ha anche, ma io personalmente non sono d'accordo

neanche io sono d'accordo, l'ho dimostrato con la lista di cambi che avrei fatto io. non giustifico nessuno a prescindere, ne parlo di lesa maesta` e francamente e` una malattia conclamata di questo forum che qualsiasi caxxo di discussione in cui si parla di Mourinho, anche a cuor leggero, vada a finire con qualcuno che allude al fatto che ci sia una parte di utenza che si fa andare bene tutto da lui, anche quando si risponde a utenti che di critiche costruttive a Mourinho ne hanno fatte 10,000 miliardi.

mi sono semplicemente limitato a far notare che se qualcuno la vede in maniera diversa e dice che, anche alla luce delle partite di merLa giocate nelle settimane antecedenti alla finale, fare entrare in finale un giocatore che ha alzato la Champions League prima di fare entrare uno che fino a 2 anni fa era un Primavera era comprensibile, ci sta.

[faro]

e io mi sono limitato a dire che e' incomprensibile, e che chi pensasse quello e' perche' mentre la Roma giocava guardava il curling

poi, forse ho sbagliato a parlare di mille giustificazioni nel tuo caso, OK sorry

[Jack l'Irlandese]

e io mi sono limitato a dire che e' incomprensibile, e che chi pensasse quello e' perche' mentre la Roma giocava guardava il curling

poi, forse ho sbagliato a parlare di mille giustificazioni nel tuo caso, OK sorry

Non ce l'ho con nessuno in particolare, noto un movimento di gruppo bello indirizzato verso certe modalità. Nelle ultime settimane si è discusso dei pro e dei contro di Garcia un mesetto fa di Spalletti, a occhio e croce non mi ricordo un uso così smodato di espressioni come "lesa maestà" o "non è che ogni volta bisogna trovare giustificazioni". Eppure di utenti che, soprattutto nel caso di Spalletti, discutono a spada tratta e per assolutismi ("se lo criticate, è per forza per un solo motivo: Totti") ce ne sono a fracchi.

[marcolella]

Speriamo che sia la volta buona che i soliti beoti la finiscono di fare cori per giocatori neanche sbarcati…oppure quelli che alla presentazione cantavano ‘Nicooo, Nicooo’…

[supernova]

qualsiasi caxxo di discussione in cui si parla di Mourinho, anche a cuor leggero, vada a finire con qualcuno che allude al fatto che ci sia una parte di utenza che si fa andare bene tutto da lui, anche quando si risponde a utenti che di critiche costruttive a Mourinho ne hanno fatte 10,000 miliardi.

nel caso di Spalletti, discutono a spada tratta e per assolutismi ("se lo criticate, è per forza per un solo motivo: Totti")

Accade, sono d'accordo. Andando indietro, se criticavi Totti per l'intervista alla Scarnati, era perché "ad alcuni è sempre stato sul cazzo e non aspettavano altro per sfondarlo".

[porcaccia]

C'è gente scomparsa dopo il ritiro di Totti, questo è un dato di fatto.