AS Roma Forum

Rhaegar ha scritto:Che poi vendere uno come Pjanic a 38M coi prezzi di oggi fa ridere. Almeno 50-60 li ricavavi. Comunque una società che punta a rimanere stabile in zona CL e a vincere campionati il centrocampista tecnico non lo cede. Cede centrocampisti muscolari facilmente più rimpiazzabili e meno futuribili.

Ahò e che caxxo ripeti 'sto concetto 15 volte al giorno p d.
Avemo capito

Considera però che sarebbero 38 milioni immediati, senza dilazioni

Iulius ha scritto: Ahò e che caxxo ripeti 'sto concetto 15 volte al giorno p d.
Avemo capito

Rhaegar ha scritto:Che poi vendere uno come Pjanic a 38M coi prezzi di oggi fa ridere. Almeno 50-60 li ricavavi. Comunque una società che punta a rimanere stabile in zona CL e a vincere campionati il centrocampista tecnico non lo cede. Cede centrocampisti muscolari facilmente più rimpiazzabili e meno futuribili.

infatti 38M sono pochi. A 30 comprano i 18enni che hanno fatto mezza stagione buona...

Naingollan - Chelsea é gia fatta?

Perché europsort parla di pijanic come fosse un giocatore della Juve?

Io sacrifico agli dei del calcio, Lobont. Ma proprio un sacrificio umano eh....per salvare i nostri prodi

Comunque il prezzo del calciatore lo fa il mercato. Ad oggi, ad esempio, quanti si sono presentati con 38 capoccioni in bocca e un contratto più remunerativo dell'attuale a Pjanic? Se fosse questo grande affare, probabilmente, si sarebbero scannati per anticipare la concorreza. Ho il sospetto che se una clausola di quell'importo fosse esistita per Koke, lo stesso si sarebbe già accasato. Un pò come successe per Goetze: clausola di 37 milioni e il 23 aprile 2013 il Bayern ne annuncia l'acquisto. Pjanic, oltre che una clausola da 38 milioni ha un contratto che già gli garantisce 4 netti. Se gli fai un contratto da 5 netti (diciamo 10 lordi: un pò meno in Inghilterra e un pò più in Germania e Francia) per 5 anni, devi fare un investimento da 88 milioni circa. Di cui 38 da versare sull'unghia. Ste cifre magari preferiscono spenderle per una punta. O magari spendono 35 per il centrocampista giovane del Benfica, cui fare un contratto da 4 lordi. Pure ste cose vanno considerate

Brasileiro ha scritto:Naingollan - Chelsea é gia fatta?

No

Ma quasi ufficiale dove che hanno smentito Roma, Juventus, procuratore e perfino Allegri...

Mi ha colpito molto la Gazzetta di oggi...una classica dimostrazione di quanto sia forte il potere dell'estensore di un articolo, di quanto sia possibile cambiare l'opinione del lettore in un senso o in un altro.

Pagina 10 della Gazzetta di oggi, la pagina sull'Inter. Titolo: "INTER, CACCIA AI 50 MILIONI DI PLUSVALENZA". Sostanzialmente alla Gazzetta si sono accorti che i conti all'Inter non tornano: senza Champions, con una multa dell'UEFA già abbastanza salata alle spalle, vengono individuati Brozovic, Icardi, Handanovic e Murillo come i big da cedere e c'è un passaggio "Mancini ha capito che vanno ceduti almeno due big".

Ce ne è abbastanza per allarmare i tanti tifosi interisti che acquistano la Gazzetta. Ma ecco che l'estensore dell'articolo scrive un passaggio interessante, teso a tranquillizzare:

"[...]MA PIANGERSI ADDOSSO NON SERVE A NESSUNO. E NESSUNO E'DAVVERO INSOSTITUIBILE".

Insomma, l'Inter può cedere anche i suoi giocatori migliori, ma si può continuare a fare calcio anche senza di loro e rimanere competitivi...tanto Mancini resta, e resta la garanzia di competitività.

Non fa una piega, il ragionamento ha un suo senso e si può anche condividere.

Poi però vai alla pagina della Roma, che a differenza dell'Inter giocherà ALMENO il preliminare di Champions, all'Inter ha dato 13 punti in campionato, ha un rosso di bilancio sicuramente meno preoccupante dell'Inter e non ha l'obbligo, che l'Inter ha, di vendere neanche un big, tanto è vero che si sta provando a supplire alla cosa vendendo i vari Paredes, Sanabria, Sadiq ecc..e tutti i giorni la Gazzetta pubblica un articolo ad hoc sulle cessioni in casa Roma, con toni anche abbastanza funerei e preoccupa(n)ti degli estensori.

Questo è un caso, classico nel giornalismo, di "due pesi e due misure" e di una linea editoriale molto chiara: mai scontentare una tifoseria molto nutrita, è preferibile scontentare un mercato, quello ad esempio dei tifosi romanisti, meno affollato.

Il problema vero, semmai, è un altro: l'incidenza che questi articoli o titoloni hanno sui tifosi, che spesso (se non sempre) usano questi articoli falsificati in partenza per farsi un'opinione. Tecnicamente si chiama "agenda setting", e vince sempre.

Teniamocelo a mente, in vista di questa estate.

Ti mando un abbraccio virtuale... Complimenti

Che poi se leggi gli Juventini ss24 è interista e romanista, i milanisti dicono che gazzetta è pro-juve e inter, gli interisti sono perseguitati dal mondo..

beh sì quello è il solito vittimismo all'italiana, che da nord a sud piace a tutti (e anche qui a Roma). Ma questa analisi è oggettiva, ho riportato virgolettati.

Sarebbe interessante sapere se questa doppia chiave di lettura parte dai piani alti del giornale o son propri delle firme stesse.

erbob ha scritto:Che poi se leggi gli Juventini ss24 è interista e romanista, i milanisti dicono che gazzetta è pro-juve e inter, gli interisti sono perseguitati dal mondo..

Se senti i laziali poi