[Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Archivio storico di tutte le partite
frankolauro
Fenomeno
Fenomeno
Reazioni:
Messaggi: 11485
Iscritto il: sabato 9 giugno 2012, 16:08
Contatta:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da frankolauro »

pierpeter86 ha scritto:vabbè rega, decisioni arbitrali a parte ieri olsen fa 3 parate di altissimo livello e altre 2 comunque molto belle, szczesny l'unica volta che ha dovuto tuffarsi per bene è stata sul colpo di testa di cristante (szczesny grande portiere la blocca facendola sembrare facilissima, olsen l'avrebbe fatta sembrare un miracolo e per lui lo sarebbe stato probabilmente). Questa squadra ha questo grande problema, anche quando riesce ad attaccare non è in grado di impensierire il portiere. Schick ha avuto l'unica vera opportunità (anche provurandosela in modo intelligente) ma mi pare evidente che tirare forte per lui è proibito, solo mozzarelle...
E' juventino dentro Schick. Non si spiegherebbe altrimenti come fa a farsi recuperare con 20 metri di vantaggio.



Avatar utente
oswald
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 62943
Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
Contatta:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da oswald »

Hal ha scritto:
La decisione di annullare il gol di Chiellini è sacrosanta
La distinzione del fallo sul portiere tra “dentro area di porta” ed area di rigore è di circa 25 anni fa
Nel senso che fu abbandonata proprio allora
Ricicció fuori in un Genoa Juventus dove i bianconeri si lamentarono su un gol preso da Buffon caricato nell’area di porta (azione molto simile a quella di ieri).
Da allora in poi fu ripristinata la carica sul portiere nell’area piccola
Ovvero “il portiere non deve essere ostacolato o distratto nel salto della sua perpendicolare dentro l’area piccola”
Quindi la decisione di ieri di annullare il gol di Chiellini è sacrosanta.

Avrei da dire anche sul fallo commesso su Zaniolo.
Mi limito ad osservare che se tale interpretazione fosse stata presa in Roma Inter nessuno qui si sarebbe scandalizzato.
Il gol di Chiellini è corretto annullarlo: anche se la carica non è plateale, incide comunque sulla capacità del portiere di recuperare il pallone. Il gol di Costa francamente trovo ridicolo annullarlo: Zaniolo aveva subìto un tocco da Matuidi ma poi aveva giocato tranquillamente la palla. O fermi subito l'azione per il vantaggio non concretizzato o non ha senso utilizzare il VAR dopo due minuti per andare a rivedere quel contatto. Non è questo il senso della sua applicazione. Non ha inciso sul risultato, ma se mi avessero annullato in questo modo il gol del pareggio, per di più a Torino, lo avrei trovato scandaloso.


Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.

Avatar utente
Freedom
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 46540
Iscritto il: domenica 10 giugno 2012, 4:00
Contatta:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da Freedom »

Un pianto. Davvero un pianto. Non ci meritate più.


ASR

Loddr16
Reazioni:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da Loddr16 »

Per me, è stato giusto annullarli entrambi. Zaniolo l'ha sentita la tacchettata, eccome se l'ha sentita. Se proprio vogliamo essere pignoli, Nzonzi non doveva finire la gara.
Ultima modifica di Loddr16 il domenica 23 dicembre 2018, 11:53, modificato 1 volta in totale.



Avatar utente
pisodinosauro
Hall of Fame
Hall of Fame
Reazioni:
Messaggi: 86196
Iscritto il: sabato 9 giugno 2012, 14:16
Località: Roma
Contatta:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da pisodinosauro »

oswald ha scritto: Il gol di Chiellini è corretto annullarlo: anche se la carica non è plateale, incide comunque sulla capacità del portiere di recuperare il pallone. Il gol di Costa francamente trovo ridicolo annullarlo: Zaniolo aveva subìto un tocco da Matuidi ma poi aveva giocato tranquillamente la palla. O fermi subito l'azione per il vantaggio non concretizzato o non ha senso utilizzare il VAR dopo due minuti per andare a rivedere quel contatto. Non è questo il senso della sua applicazione. Non ha inciso sul risultato, ma se mi avessero annullato in questo modo il gol del pareggio, per di più a Torino, lo avrei trovato scandaloso.
sono d'accordo



Avatar utente
alectric
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 40319
Iscritto il: giovedì 2 aprile 2015, 16:50
Località: Gianicolo
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da alectric »

Hal ha scritto:
La decisione di annullare il gol di Chiellini è sacrosanta
La distinzione del fallo sul portiere tra “dentro area di porta” ed area di rigore è di circa 25 anni fa
Nel senso che fu abbandonata proprio allora
Ricicció fuori in un Genoa Juventus dove i bianconeri si lamentarono su un gol preso da Buffon caricato nell’area di porta (azione molto simile a quella di ieri).
Da allora in poi fu ripristinata la carica sul portiere nell’area piccola
Ovvero “il portiere non deve essere ostacolato o distratto nel salto della sua perpendicolare dentro l’area piccola”
Quindi la decisione di ieri di annullare il gol di Chiellini è sacrosanta.

Avrei da dire anche sul fallo commesso su Zaniolo.
Mi limito ad osservare che se tale interpretazione fosse stata presa in Roma Inter nessuno qui si sarebbe scandalizzato.
Ottimo contributo e interessante valutazione nella chiosa finale...

Purtroppo è tendenza abbastanza generalizzata quella di valutare gli episodi arbitrali in maniera avulsa dal regolamento per giustificare o avvalorare la bontà o meno di una prestazione...
Quasi come se dette valutazione debbano sottostare ad un giudizio di merito sul campo: se hai fatto bene allora è giusto che vengano applicate secondo regolamento, altrimenti si può anche soprassedere...

Tra le frasi che meno capisco in assoluto sul calcio ce ne sono tre in particolare che sento da decenni:

1) "Ci siamo salvati perchè hanno annullato il gol." Curioso... ho sempre pensato che un gol irregolare fosse irregolare e basta, dunque di fatto quel gol è come se non fosse mai esistito.

2) "A parti invertite mi sarei incazzato a bestia". Come se il sentimento personale dei tifosi sancisse la regolarità o meno di un provvedimento arbitrale.

3) "Abbiamo fatto schifo, non possiamo parlare dell'arbitraggio". Non mi risulta che il regolamento del gioco del calcio preveda che l'applicazione dello stesso sia sottoposto ad una valutazione della prestazione trai contendenti. Una roba tipo: ogni 3 tiri in porta conquisti un rigore o una punizione dal limite, altrimenti nisba...


Immagine

Avatar utente
oswald
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 62943
Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
Contatta:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da oswald »

Loddr16 ha scritto:Per me, è stato giusto annullarli entrambi. Zaniolo l'ha sentita la tacchettata, eccome se l'ha sentita.
Zaniolo aveva comunque giocato il pallone, l'arbitro poteva fermare il gioco e concedere la punizione. Se non lo fa, per me non ha senso andarlo a rivedere dopo due minuti. Non discuto il contatto, ma questo tipo di applicazione del VAR.


Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.

Avatar utente
Hal
Fenomeno
Fenomeno
Reazioni:
Messaggi: 11957
Iscritto il: domenica 10 giugno 2012, 11:48
Contatta:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da Hal »

oswald ha scritto: Il gol di Chiellini è corretto annullarlo: anche se la carica non è plateale, incide comunque sulla capacità del portiere di recuperare il pallone. Il gol di Costa francamente trovo ridicolo annullarlo: Zaniolo aveva subìto un tocco da Matuidi ma poi aveva giocato tranquillamente la palla. O fermi subito l'azione per il vantaggio non concretizzato o non ha senso utilizzare il VAR dopo due minuti per andare a rivedere quel contatto. Non è questo il senso della sua applicazione. Non ha inciso sul risultato, ma se mi avessero annullato in questo modo il gol del pareggio, per di più a Torino, lo avrei trovato scandaloso.
Gol o non gol non avrebbe cambiato l’analisi dei 90 minuti della Roma
Detto ciò è messo da parte gli inutili sono o non sono d’accordo.
Io credo che è bizzarro risentirsi da parte di società e tifoseria sull’errore del gol dell’Inter (circostanza analoga) e poi far passare il gol della Juve come regolare perché erano passati 2 minuti o perché Zaniolo non era caduto.
Comunque i falli sul romanista sono stati 2
Matuidi e poi Mandzukic a scarico avvenuto.
Ripeto non cambia nulla nel giudizio di come ha giocato la Roma ma io credo che questa sia la giusta applicazione del VAR, molto più che dei rigori ridicoli fischiati per fallo di mano dati all’Inter quest’anno



Loddr16
Reazioni:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da Loddr16 »

oswald ha scritto: Zaniolo aveva comunque giocato il pallone, l'arbitro poteva fermare il gioco e concedere la punizione. Se non lo fa, per me non ha senso andarlo a rivedere dopo due minuti. Non discuto il contatto, ma questo tipo di applicazione del VAR.
Ah ok. Se è questa la valutazione, ci può stare. Però, una volta che vai a rivederlo, non c'è dubbio che tu lo debba togliere. Andrebbe capito quando e in quali circostanze andare al Var.



Avatar utente
alectric
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 40319
Iscritto il: giovedì 2 aprile 2015, 16:50
Località: Gianicolo
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da alectric »

oswald ha scritto:Il gol di Costa francamente trovo ridicolo annullarlo: Zaniolo aveva subìto un tocco da Matuidi ma poi aveva giocato tranquillamente la palla. O fermi subito l'azione per il vantaggio non concretizzato o non ha senso utilizzare il VAR dopo due minuti per andare a rivedere quel contatto.
Per parte mia credo sia stata proprio quella la ratio della chiamata del VAR...
Non tanto la valutazione del fallo (che è fuori discussione perchè un pestone da dietro senza avere mai la possibilità di contendere il pallone è sempre fallo), ma proprio il fato che l'arbitro non ha applicato alcun vantaggio, a dimostrazione che il fallo gli era sfuggito o non lo aveva valutato tale, sbagliando...

In ogni caso sarebbe stato da rilevare perchè se l'arbitro avesse fatto il canonico segno di applicazione del vantaggio, questo non si sarebbe concretizzato o al limite si sarebbe potuto discutere se Zaniolo fosse o meno nel pieno possesso delle proprie qualità dinamiche e fisiche per effettuare il passaggio normalmente. Per dirla più semplicemente, se l'errore nel passaggio fosse stato o meno un errore condizionato dall'intervento di Matuidi. Ma l'arbitro non ha assegnato alcun vantaggio, dunque il prosieguo dell'azione è da considerarsi esclusivamente nell'ottica di un fallo non rilevato, pertanto è stata giusta la decisione del VAR di richiamare l'arbitro a visionare un fallo che evidentemente gli era sfuggito o aveva valutato erroneamente.

Mi ripeto: se avesse assegnato il vantaggio, la decisione sarebbe stata opinabile. In questo caso no.


Immagine

Avatar utente
alectric
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 40319
Iscritto il: giovedì 2 aprile 2015, 16:50
Località: Gianicolo
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da alectric »

oswald ha scritto: Zaniolo aveva comunque giocato il pallone, l'arbitro poteva fermare il gioco e concedere la punizione. Se non lo fa, per me non ha senso andarlo a rivedere dopo due minuti. Non discuto il contatto, ma questo tipo di applicazione del VAR.
Loddr16 ha scritto:Ah ok. Se è questa la valutazione, ci può stare. Però, una volta che vai a rivederlo, non c'è dubbio che tu lo debba togliere. Andrebbe capito quando e in quali circostanze andare al Var.
Secondo me invece la considerazione da fare è proprio l'opposta e non c'è stato alcun dubbio sulla circostanza in cui utilizzare il VAR.
E cioè ad azione conclusa e per l'evidenza che l'arbitro il fallo non lo aveva proprio rilevato, non assegnando alcun vantaggio.
E siccome l'azione stessa si è conclusa con una segnatura, giustamente l'intera azione è stata sottoposta al vaglio della moviola.

Per me mai come in questo caso il VAR è stato applicato correttamente nei tempi e nei modi.
Ultima modifica di alectric il domenica 23 dicembre 2018, 12:22, modificato 1 volta in totale.


Immagine

Avatar utente
oswald
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 62943
Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
Contatta:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da oswald »

Sui falli di mano io sarei molto più restrittivo, concederei il rigore solo quando un giocatore tocca volontariamente la palla o intercetta un tiro diretto verso la porta. Negli altri casi la sanzione è troppo severa, a volte sono contatti assolutamente casuali e ininfluenti sullo sviluppo dell'azione. L'applicazione del VAR per me non dev'essere quella di sostituirsi all'arbitro, ma di integrarlo su ciò che può stabilire con certezza, soprattutto il fuorigioco. Non è questione di rilevare la presenza del fallo, ma di concedere al VAR una possibilità d'intervento così estesa. Altrimenti si potrebbe utilizzare pure per una rimessa laterale invertita cinque minuti prima. Ci deve essere un limite temporale molto più rigido alla retroattività della sua applicazione.


Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.

Avatar utente
alectric
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 40319
Iscritto il: giovedì 2 aprile 2015, 16:50
Località: Gianicolo
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da alectric »

oswald ha scritto:Sui falli di mano io sarei molto più restrittivo, concederei il rigore solo quando un giocatore tocca volontariamente la palla o intercetta un tiro diretto verso la porta. Negli altri casi la sanzione è troppo severa, a volte sono contatti assolutamente casuali e ininfluenti sullo sviluppo dell'azione. L'applicazione del VAR per me non dev'essere quella di sostituirsi all'arbitro, ma di integrarlo su ciò che può stabilire con certezza, soprattutto il fuorigioco. Non è questione di rilevare la presenza del fallo, ma di concedere al VAR una possibilità d'intervento così estesa. Altrimenti si potrebbe utilizzare pure per una rimessa laterale invertita cinque minuti prima. Ci deve essere un limite temporale molto più rigido alla retroattività della sua applicazione.
Se parliamo in assoluto, mi trovi d'accordo.
Se invece parliamo di questo caso allora l'intervento del VAR non è affatto da considerarsi nel senso di un'applicazione troppo estesa.

Semplicemente l'azione si è conclusa con una segnatura ed allora il VAR ha riconsiderato l'azione nella sua interezza.
Sono certo che se l'azione si fosse conclusa senza alcuna conseguenza, il VAR non avrebbe richiamato l'attenzione dell'arbitro.
Il fallo sarebbe stato comunque incontrovertibilmente avvenuto, ma senza conseguenze...

C'è da aggiungere inoltre che il VAR comunque non decide, ma segnala all'arbitro che poi, sponte sua, determina lui e non altri se effettivamente il fallo c'è stato e se la regolarità del gioco seguente ne risulta inficiata.

In buona sostanza, ha deciso Massa, non il VAR, che quell'azione fosse da annullare. Come prassi corretta vuole.


Immagine

Avatar utente
oswald
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 62943
Iscritto il: lunedì 2 luglio 2012, 9:52
Contatta:
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da oswald »

alectric ha scritto:
2) "A parti invertite mi sarei incazzato a bestia". Come se il sentimento personale dei tifosi sancisse la regolarità o meno di un provvedimento arbitrale.
Si può dissentire anche in qualità di tifoso con argomenti razionali. Io credo che se avessero annullato il gol di Costa alla Roma, a Torino, i commenti sarebbero stati molto diversi. Ci metto proprio la mano sul fuoco. Ma entrambe.


Ich begriff, daß Menschen zwar zueinander sprechen, aber sich nicht verstehen; daß ihre Worte Stöße sind, die an den Worten der anderen abprallen; daß es keine größere Illusion gibt als die Meinung, Sprache sei ein Mittel der Kommunikation zwischen Menschen.

Avatar utente
alectric
Pallone d'Oro
Pallone d'Oro
Reazioni:
Messaggi: 40319
Iscritto il: giovedì 2 aprile 2015, 16:50
Località: Gianicolo
Stato: Non connesso

Re: [Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

Messaggio da alectric »

oswald ha scritto: Si può dissentire anche in qualità di tifoso con argomenti razionali. Io credo che se avessero annullato il gol di Costa alla Roma, a Torino, i commenti sarebbero stati molto diversi. Ci metto proprio la mano sul fuoco. Ma entrambe.
Si può fare qualsiasi cosa, l'importante è che, come dici tu, gli argomenti siano razionali.
Sottendere che la bontà o meno di un provvedimento sia suscettibile di valutazione in base al fatto che ci favorisca o ci sfavorisca è solo esercizio di tifo. Irrazionale per definizione.


Immagine

Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 21 ospiti