[Serie A] Juventus - Roma [22/12/2018]

[sardaccio]

Zaniolo aveva comunque giocato il pallone, l'arbitro poteva fermare il gioco e concedere la punizione. Se non lo fa, per me non ha senso andarlo a rivedere dopo due minuti. Non discuto il contatto, ma questo tipo di applicazione del VAR.

serve proprio a questo la var,l'arbitro non ha visto che l'azione e' partita da un passaggio sbagliato dovuto ad un fallo evidente su zaniolo,la var lo aiuta,quante polemiche ci sono state su gol cosi viziati da falli non visti per vari motivi,per me usata benissimo invece,anzi dovrebbero sempre usarla in questi casi.

[NaVaJo]

Francamente oggi, non mi va di parlare se è giusto o meno annullare il gol . Se perdi 1-0 o 2-0 cambia poco.
Abbiamo perso . La juve ci ha preso a pallonate fino a quando ha voluto. Poi ci ha aspettato. NON siamo mai stati pericolosi. Hanno ottenuto il massimo con il minimo (??!!??) sforzo.
Si poteva giocare fino a stamattina, non avremmo mai segnato. Loro se volevano, si...
ho perso la voglia di parlar di tattica, della partita, di dare voti... mi hanno tolto la voglia e la gioia di vedere una partita della asRoma.
ci hanno fatto arrendere alla fatalità .
lipeggiomortacciloro . Dal presidente al magazziniere.. ci metto pure lui oggi

[Jean Louis Scipione]

ahò magari sono ignorante io ma per me è stato giusto annullare entrambi i gol lo dicono anche la gazzetta e elena tambini che per lungo tempo è stata arbitro e di sicuro ci capisce molto più lei di tante capre che girano sui social

[siamocosì]

Zaniolo aveva comunque giocato il pallone, l'arbitro poteva fermare il gioco e concedere la punizione. Se non lo fa, per me non ha senso andarlo a rivedere dopo due minuti. Non discuto il contatto, ma questo tipo di applicazione del VAR.

Lui il fallo non lo vede e per questo non fischia quando non si materializza il vantaggio. Quando lo vede al var fischia

[siamocosì]

Quanti tiri abbiamo fatto?

[pisodinosauro]

Veri...solo il colpo di testa di cristante

[qixand]

Veri...solo il colpo di testa di cristante

Nel primo tempo Schick si libera ma poi tira na mozzarella.

[pisodinosauro]

Nel primo tempo Schick si libera ma poi tira na mozzarella.

Sono d’accordo, non si può definire tiro

[pisodinosauro]

Si può dissentire anche in qualità di tifoso con argomenti razionali. Io credo che se avessero annullato il gol di Costa alla Roma, a Torino, i commenti sarebbero stati molto diversi. Ci metto proprio la mano sul fuoco. Ma entrambe.

Sono d’accordo

[Jack l'Irlandese]

Lo hanno tolto perché la Juve era già in vantaggio altrimenti lo avrebbero dato...ed era pure giusto...io mi incazzo perché sul fallo Matuidi l'arbitro sta lì e quel fallo è da cartellino....

bibi Zaniolo prosegue e effetta il passaggio da cui nasce l'azione senza che l'avversario gli porti nocumento, cioe` da il vantaggio poi siccome quelli segnano lo leva, e` una cosa che a parti invertiti considereremmo senza senso e gravissima... io sugli episodi arbitrali provo a pensare come mi sentirei a parte invertite per farmi un'idea... se Cristante fa uno sgambetto a Pjanic, l'arbitro non fischia, quello prosegue e in perfetto equilibrio prova a fare una verticalizzazione, la palla non filtra, Santon la lancia in avanti su Under, Under centra il pallone e Schick segna alla Juve (diciamo che e` il gol dello 0-2), e una volta che Schick ha segnato vanno alla VAR e lo levano perche` c'era lo sgambetto di Cristante a Pjanic che non influisce minimamente sulla perdita del possesso del pallone da parte di Pjanic, io sono convinto - siamo obiettivi - che il 90% dei tifosi della Roma si lamenta di quell'episodio per i prossimi 50 anni... poi c'e` da dire che la Juve e` una squadra fortissima anche mentalmente non gli danno il 2-0 ma cmq non ti fa fare un tiro in porta, capitasse a noi che ci levano lo 0-2 di sicuro c'abbiamo il meltdown e ce la pareggiano e diciamo "se andavo 0-2 pero`..."

[Jack l'Irlandese]

Il gol di Chiellini è corretto annullarlo: anche se la carica non è plateale, incide comunque sulla capacità del portiere di recuperare il pallone. Il gol di Costa francamente trovo ridicolo annullarlo: Zaniolo aveva subìto un tocco da Matuidi ma poi aveva giocato tranquillamente la palla. O fermi subito l'azione per il vantaggio non concretizzato o non ha senso utilizzare il VAR dopo due minuti per andare a rivedere quel contatto. Non è questo il senso della sua applicazione. Non ha inciso sul risultato, ma se mi avessero annullato in questo modo il gol del pareggio, per di più a Torino, lo avrei trovato scandaloso.

[bibiroma]

bibi Zaniolo prosegue e effetta il passaggio da cui nasce l'azione senza che l'avversario gli porti nocumento, cioe` da il vantaggio poi siccome quelli segnano lo leva, e` una cosa che a parti invertiti considereremmo senza senso e gravissima... io sugli episodi arbitrali provo a pensare come mi sentirei a parte invertite per farmi un'idea... se Cristante fa uno sgambetto a Pjanic, l'arbitro non fischia, quello prosegue e in perfetto equilibrio prova a fare una verticalizzazione, la palla non filtra, Santon la lancia in avanti su Under, Under centra il pallone e Schick segna alla Juve (diciamo che e` il gol dello 0-2), e una volta che Schick ha segnato vanno alla VAR e lo levano perche` c'era lo sgambetto di Cristante a Pjanic che non influisce minimamente sulla perdita del possesso del pallone da parte di Pjanic, io sono convinto - siamo obiettivi - che il 90% dei tifosi della Roma si lamenta di quell'episodio per i prossimi 50 anni... poi c'e` da dire che la Juve e` una squadra fortissima anche mentalmente non gli danno il 2-0 ma cmq non ti fa fare un tiro in porta, capitasse a noi che ci levano lo 0-2 di sicuro c'abbiamo il meltdown e ce la pareggiano e diciamo "se andavo 0-2 pero`..."

Difatti per me è gol...Zaniolo la palla la gioca male non per il pestone di Matuidi...ripeto il problema grande è l'arbitro che sta a 3/5 metri e non vede l'intervento da dietro...quindi cartellino...
Lo scorso anno se avessero visto il var in Sampdoria Roma avrebbero tolto il gol a Quagliarella visto che l'azione partì da un fallo netto su strootman...il var funziona e e viene utilizzato in maniera molto ma molto strana....

[pisodinosauro]

Difatti per me è gol...Zaniolo la palla la gioca male non per il pestone di Matuidi...ripeto il problema grande è l'arbitro che sta a 3/5 metri e non vede l'intervento da dietro...quindi cartellino...
Lo scorso anno se avessero visto il var in Sampdoria Roma avrebbero tolto il gol a Quagliarella visto che l'azione partì da un fallo netto su strootman...il var funziona e e viene utilizzato in maniera molto ma molto strana....

e sono daccordo anche qui

[pisodinosauro]

bibi Zaniolo prosegue e effetta il passaggio da cui nasce l'azione senza che l'avversario gli porti nocumento, cioe` da il vantaggio poi siccome quelli segnano lo leva, e` una cosa che a parti invertiti considereremmo senza senso e gravissima... io sugli episodi arbitrali provo a pensare come mi sentirei a parte invertite per farmi un'idea... se Cristante fa uno sgambetto a Pjanic, l'arbitro non fischia, quello prosegue e in perfetto equilibrio prova a fare una verticalizzazione, la palla non filtra, Santon la lancia in avanti su Under, Under centra il pallone e Schick segna alla Juve (diciamo che e` il gol dello 0-2), e una volta che Schick ha segnato vanno alla VAR e lo levano perche` c'era lo sgambetto di Cristante a Pjanic che non influisce minimamente sulla perdita del possesso del pallone da parte di Pjanic, io sono convinto - siamo obiettivi - che il 90% dei tifosi della Roma si lamenta di quell'episodio per i prossimi 50 anni... poi c'e` da dire che la Juve e` una squadra fortissima anche mentalmente non gli danno il 2-0 ma cmq non ti fa fare un tiro in porta, capitasse a noi che ci levano lo 0-2 di sicuro c'abbiamo il meltdown e ce la pareggiano e diciamo "se andavo 0-2 pero`..."

eh si...

[MarcoDaLatina]

Oddio, non è che con Santon mi senta più sicuro eh....

CVD...
Ma quanto cazzo è scarso maledizione?!?!?!