[Serie A] Roma - Benevento (18 ottobre 2020)

[paolo67]

nel calcio di una volta con meno malizia il portiere anticipa pedro che lo salta e non è rigore infatti ho sempre pensato che se il portiere la toccava prima rigore non c'era,
nel caso del rigore nostro invece purtroppo il pestone c'è e l'attaccante del benevento subisce un inevitabile infortunio impedendogli di poter andare sul pallone, lo vedo molto più rigore.

Per me non gli impedisce niente mi sembra, Veretout passa la palla a Ibanez e questa gli arrriva sui piedi.

[paolo67]

No no ma infatti io non gli chiedo niente, se non di sedersi in panchina e stare buono lì

Non te fida' sa...fa coppietta co' qixand!

[MarcoDaLatina]

Non te fida' sa...fa coppietta co' qixand!

Paolo, se hai ragione tu ti prometto che a fine stagione ti faccio arrivare a casa un paio di pagnotte di Caserta/Benevento/Lariano, e la ricetta di Bonci per fare il pane in casa

[qixand]

Vabbè se vogliamo toglierli anche la facilità di calcio...
Cristante ha dei grossi problemi, gli spazi stretti, il dinamismo e gli spostamenti laterali, guardalo nei momenti dove ha tempo per giocare e diventa altro.E' un mio punto di vista ma lui ha caratteristiche che altri non hanno, dagli la possibilià di esprimerle e non chiergli cose che non ti può dare.

Eh ma allora non so proprio cosa chiedergli...

[John Locke]

Per me non gli impedisce niente mi sembra, Veretout passa la palla a Ibanez e questa gli arrriva sui piedi.

be lo ha azzoppato anche se fai un anticipo con lo slancio gli dai quel testone è fallo, e l'attaccante non poteva in alcun modo evitarlo e a quel punto arresta la sua corsa ed è costretto a fermarsi, al contrario di pedro che potrebbe saltare comodamente il portiere che lo ha anticipato ma ormai c'è questo vizio di lasciare le gambe per farsi travolgere a discapito dei portieri che subiscono colpi su colpi alla testa e al volto per questa ricerca spasmodica del contatto, se la regola diventa questa che anche se il portiere anticipa è rigore ogni uscita del portiere diventerà rigore perchè il contatto è inevitabile se l'attaccante lascia li le gambe dopo l'anticipo.

[paolo67]

Paolo, se hai ragione tu ti prometto che a fine stagione ti faccio arrivare a casa un paio di pagnotte di Caserta/Benevento/Lariano, e la ricetta di Bonci per fare il pane in casa

Tu mi dovresti dar ragione solo perché di dissi a suo tempo, tipo il giorno che li presero, che Nzonzi, Cristante e Pastore, per le intenzioni tecniche di Monchi e Di Francesco, non ne facevano mezzo bono alla causa.
Il campo dimostra, io arrivo prima.
Qualcuno disse che me sentivo sto cazzo, oggi sento la sua mancanza...

[MarcoDaLatina]

Tu mi dovresti dar ragione solo perché di dissi a suo tempo, tipo il giorno che li presero, che Nzonzi, Cristante e Pastore, per le intenzioni tecniche di Monchi e Di Francesco, non ne facevano mezzo bono alla causa.
Il campo dimostra, io arrivo prima.
Qualcuno disse che me sentivo sto cazzo, oggi sento la sua mancanza...

Vabbè io mi ero pure gasato per gli arrivi di Pastore e Nzonzi...

[paolo67]

be lo ha azzoppato anche se fai un anticipo con lo slancio gli dai quel testone è fallo, e l'attaccante non poteva in alcun modo evitarlo e a quel punto arresta la sua corsa ed è costretto a fermarsi, al contrario di pedro che potrebbe saltare comodamente il portiere che lo ha anticipato ma ormai c'è questo vizio di lasciare le gambe per farsi travolgere a discapito dei portieri che subiscono colpi su colpi alla testa e al volto per questa ricerca spasmodica del contatto, se la regola diventa questa che anche se il portiere anticipa è rigore ogni uscita del portiere diventerà rigore perchè il contatto è inevitabile se l'attaccante lascia li le gambe dopo l'anticipo.

Come la vedo io, la palla cambia totalmente direzione, non sono da fischiare. Il pestone non è sempre fallo, una cosa è se tu calci e io ti pesto il piede, altra è se calcio io e mentre metto il piede a terra arrivi te con il tuo. Veretout sto piede lo deve appoggiare, ha semplicemente anticipato l'avversario.

[paolo67]

Vabbè io mi ero pure gasato per gli arrivi di Pastore e Nzonzi...

Ti non te devi gasa', lascia stare qixand e inizia a darmi retta.

[bibiroma]

Ragazzi ma il regolamento in questo caso (a differenza dei tocchi di mano) è chiarissimo.
E' come se il portiere tocca leggermente il pallone, che è ancora in gioco, e poi abbatte volontariamente l'avversario per non farcelo arrivare.
Non vedo come si possa solo contestare un episodio del genere.

Il portiere non può sparire dopo il contatto...io devo valutare l'intervento sulla palla non il dopo....lui è intervenuto sulla palla quello è l'intervento... l'intenzione è quella...

[qixand]

be lo ha azzoppato anche se fai un anticipo con lo slancio gli dai quel testone è fallo, e l'attaccante non poteva in alcun modo evitarlo e a quel punto arresta la sua corsa ed è costretto a fermarsi, al contrario di pedro che potrebbe saltare comodamente il portiere che lo ha anticipato ma ormai c'è questo vizio di lasciare le gambe per farsi travolgere a discapito dei portieri che subiscono colpi su colpi alla testa e al volto per questa ricerca spasmodica del contatto, se la regola diventa questa che anche se il portiere anticipa è rigore ogni uscita del portiere diventerà rigore perchè il contatto è inevitabile se l'attaccante lascia li le gambe dopo l'anticipo.

Secondo me non lascia la le gambe, e se il portiere non lo travolge, magari non riesce più a tirare, perchè la palla è stata deviata sull'esterno, ma la può riprendere e passarla, col portiere fuori posizione.
Quindi, visto che viene travolto, è rigore netto. Ma veramente mi sembra assurdo anche parlarne, visti rigori dati sui portieri che cercano di fermare la scivolata e sfiorano caviglie che si stavano trascinando da metri.

[paolo67]

Sto scherzando Marco, ho un mio modo di vedere il calcio, come tutti e lo esprimo qui dentro ma non ho assolutamente velleità di verità. Solo quando parlo di calcio con Oswald, sono sicuro di avere ragione...ma è più per la sua assoluta mancanza di conoscenza del calcio che per le mie qualità.

[paolo67]

Secondo me non lascia la le gambe, e se il portiere non lo travolge, magari non riesce più a tirare, perchè la palla è stata deviata sull'esterno, ma la può riprendere e passarla, col portiere fuori posizione.
Quindi, visto che viene travolto, è rigore netto. Ma veramente mi sembra assurdo anche parlarne, visti rigori dati sui portieri che cercano di fermare la scivolata e sfiorano caviglie che si stavano trascinando da metri.

Non esiste calciatore o allenatore sulla faccia della terra che non dica che per lui quello non è rigore. Il resto è...barbecue.

[MarcoDaLatina]

Il portiere non può sparire dopo il contatto...io devo valutare l'intervento sulla palla non il dopo....lui è intervenuto sulla palla quello è l'intervento... l'intenzione è quella...

No se la palla è ancora giocabile.

[MarcoDaLatina]

Sto scherzando Marco, ho un mio modo di vedere il calcio, come tutti e lo esprimo qui dentro ma non ho assolutamente velleità di verità. Solo quando parlo di calcio con Oswald, sono sicuro di avere ragione...ma è più per la sua assoluta mancanza di conoscenza del calcio che per le mie qualità.

Ma ci mancherebbe Paolo, non dovevi neanche specificarlo (mi riferisco al discorso su Oswald ovviamente ).
Tu hai solo due difetti: il pensiero su Cristante centrale, ed il pane sciapo. Per il resto sei l'utente perfetto.