Re: Gli scontri diretti
Inviato: mercoledì 10 marzo 2021, 8:00
Attendo lumi anche io....
La più popolare e grande community d'Italia della tifoseria capitolina.
https://asromaforum.it/
Qui il punto è se lo Shakhtar è più forte o meno sulla carta, non come tu approcci la partita.lele ha scritto:Se la approcciamo come una big il ritorno sarà inutile...
Fai pure nomi, Ciro...;-) non formalizziamoci con i "qualcuno". Scusa se avanziamo ipotesi eh? Ora però dicci la tua.il_noumeno ha scritto:
Beh sai vinciamo con le piccole, perdiamo gli scontri diretti, siccome mi pare di capire che il calcio sia un’equazione matematica per qualcuno, volevo capire che fare domani sera.
Ho fatto una domanda, non ho contestato nessuna "ipotesi". Comunque io penso che ce la possiamo giocare, ma non ho idea di che squadra sia lo Shakhtar. Ora dicci la tua, Lorenzo aka Trebuchet, aka Tom Hagen, aka Kid A.KID ASR ha scritto:Fai pure nomi, Ciro...;-) non formalizziamoci con i "qualcuno". Scusa se avanziamo ipotesi eh? Ora però dicci la tua.
In fede, Qualcuno.
Più forte non credo proprio.il_noumeno ha scritto: ↑mercoledì 10 marzo 2021, 8:17Qui il punto è se lo Shakhtar è più forte o meno sulla carta, non come tu approcci la partita.
Milik e Llorente li hanno pagati per 6 mesi da fuori rosa quindi ci entrano eccome come pesi morti nel monte ingaggi. Milik e Ghoulam erano due giocatori cardine su cui avevano scelto di costruire questo ciclo a Napoli, diciamo il ciclo post-Higuain, 5 crociati in 2 quindi altro che peso irrilevante. E cmq non sono gli unici che ho nominato: Maksimovic non gioca quasi mai a bilancio costa, Meret per un secondo portiere ha un costo a bilancio spropositato.simone ha scritto: ↑mercoledì 10 marzo 2021, 5:39Ci sono delle differenze significative nella magnitudo e nell'origine del fenomeno.
Kolarov per esempio lo ha voluto Conte, gli esuberi della Roma non li ha voluti fonseca (è determinante per capire se usa bene o male i soldi a disposizione).
Papu o milik credo c'enteino poco. Sto parlando di giocatori che ingrossano il monte ingaggi senza dare contributi, no di giocatori che lo diminuiscono andandosene.
Perisic, che ha vinto finale con il bayern l'anno prima non mi sembra paragonabile a pastore in termini di usabilità e rendimento.
Ghoulam non credo abbis lo stesso peso di Zaniolo.
Quindi, sicuramente tutti hanno esuberi costosissimi e lungodegenti, credo che la Roma sia prima nella graduatoria.
In ogni caso, utilizzare il monte salari (o il costo annuo) della rosa per individuare la competitività della rosa e valutare l'operato dell'allenatore mi sembra fuorviante
"Sui cambi le regole cambiano di torneo in torneo..."il_noumeno ha scritto: ↑mercoledì 10 marzo 2021, 7:22Che famo con lo Shakhtar ci presentiamo o “siamo da settimo posto, giochi senza portiere, hai gli infortunati, etc”? Così mi regolo
Karlem se tiri una linea inerziale tutti rimangono dove sono in termini di posizioni.karlem ha scritto: Si ma Napoli e Juve hanno una partita in meno, e ne mancano altri 3: pareggiando/perdendo anche quelli la classifica cambierebbe, senza contare che saremmo in tutti i casi condannati da un eventuale arrivo a pari punti.
E poi bisogna anche mettere in conto di non riuscire a vincere TUTTE le altre (tra cui c'è fra l'altro anche l'Inter a S.Siro)
Già solo se il Napoli vince con la Juve (che ha già battuto in casa) nel recupero, perdiamo virtualmente il quarto posto (visto che abbiamo perso 4-0 con loro all'andata).
Ok il tuo discorso lo comprendo e lo condivido in buona parte.Jack l'Irlandese ha scritto: Milik e Llorente li hanno pagati per 6 mesi da fuori rosa quindi ci entrano eccome come pesi morti nel monte ingaggi. Milik e Ghoulam erano due giocatori cardine su cui avevano scelto di costruire questo ciclo a Napoli, diciamo il ciclo post-Higuain, 5 crociati in 2 quindi altro che peso irrilevante. E cmq non sono gli unici che ho nominato: Maksimovic non gioca quasi mai a bilancio costa, Meret per un secondo portiere ha un costo a bilancio spropositato.
Conte si è fatto prendere Kolarov, ma Ranocchia se lo è trovato. Gagliardini lo usa, come Fonseca usa Cristante, ma non se lo è scelto ed è un giocatore che come Cristante costa molto a bilancio per quello che dà. Perisic se lo era fatto mandare via tipo Fonseca Florenzi. Cmq Perisic non l'ho paragonato a Pastore ma a Karsdorp, facendo anche i complimenti a Fonseca per averlo recuperato, come esempi di giocatori che durante il mercato erano considerati fuori progetto nelle rispettive squadre e poi essendo rimasti a disposizione sono stati re-inseriti. Quello che ho paragonato a Pastore è Sanchez che così veniva considerato qui dentro un mese fà quando stavamo per prenderlo in prestito di 6 mesi.
Io non ti dico che sulla base del monte ingaggi Fonseca deve per forza arrivare quarto e se non ci arriva è solo colpa sua, ma che l'obiettivo della Roma deve essere il quarto posto, aziendalmente, visto quel monte ingaggi, è insindacabile, ce lo ha scritto pure nel contratto a Fonseca. Non è scandaloso che non ci arrivi e infatti gli è stato concesso di fare un secondo anno nonostante il primo non ci sia arrivato manco col binocolo, ma se non ci arriva per due anni di fila è anche legittimo provarci con un altro.
E ripeto, i giocatori che costano tanto a bilancio e non danno un contributo tecnico all'altezza ci sono e ci saranno ovunque, è un fatto naturale del calcio. Io infatti mi incaxxo con la società quando fa un contratto alto che lo sai prima che è uno spreco tipo che rinnovi Fazio quando è già ai margini o prendi Santon che non passa le visite mediche da 3 anni. Ma per dire a inizio anno quando Diawara non giocava più mica mi incaxxavo più di tanto: ha 23 anni, quando lo hai preso doveva essere un titolare per i prossimi 5, poi ti esplode Villar e Diawara non gioca e il suo stipendio sembra sprecato: ma è il calcio questo, le gerarchie tecniche sono in constante evoluzione.
Ma vedrai che se cambiamo l'allenatore alcuni dei giocatori che giocano con Fonseca andranno ai margini perchè non ci si pigliano con quello nuovo o non combaciano col modulo e diventeranno pesi morti di cui ci lamentiamo, è nelle cose del calcio: Fonseca ha chiesto Pedro e fatto le guerre puniche per confermare Smalling magari (spero di no) con un altro tra un anno li consideriamo i nuovi Fazio e Pastore. Succede nel calcio. Così come succede che un allenatore richiede un giocatore ma poi per il rendimento quel costo venga sfruttato poco, come è successo a Conte con Kolarov. Lo stesso Fonseca ha voluto a tutti i costi la conferma di Dzeko quando Petrachi gli ha fatto quel rinnovo, poi l'estate scorsa lo avrebbe cambiato volentieri con Milik, quest'anno in molte partite mette 15mln lordi a sedere in panchina. Stesso allenatore che lo ha voluto confermato.
Allora se ragionare sul monte ingaggi non và bene perché ci sono i costi inutili (ma ce li hanno in misure diverse tutti), ragioniamo sull'aspetto tecnico. Quanti allenatori possono permettersi di avere in panchina: il difensore rivelazione dello scorso campionato, due nazionali italiani, un centrocampista che l'anno scorso era il loro mediano titolare, un giocatore che da solo ha vinto più trofei di tutta la Juventus messa insieme, il terzo miglior marcatore della storia del loro club? Perchè questi c'ha Fonseca in panchina.