Franco Tancredi

[Freddo]

ieri leggeri diceva che nanni ha amicizie importanti e che tancredi era definito troppo egocentrico... boh, me pare na caLLata

oltretutto ironizzavano sul fatto che tancredi era irraggiungibile telefonicamente e invece angeloni c'era riuscito a parlare..."l'avrà aspettato sotto casa..." dicevano

[Music-Ale]

Non è vero che si fa ogni volta. Se mandano in scandenza Cassetti non si fa il casino, se mandano via Totti si fa il casino. C'è un motivo. Totti = Tifosi affezionati + curriculum.
Idem per Tancredi. Volendo anche tralasciare il lato emotivo allora dovrebbero spiegare per quale motivo danno via uno che ha fattobene a Roma e nel Real e nella nazionale inglese. Prendono uno col curriculum migliore del suo?
Poi mica dico che non debba essere mandato via, ma almeno una spiegazione. Ma come.. parlano di merito, trasparenza, passione, tramonti estetici ecc.. e poi..
Mi spiace ma non condivido

[trebuchet]

Non è vero che si fa ogni volta. Se mandano in scandenza Cassetti non si fa il casino, se mandano via Totti si fa il casino. C'è un motivo. Totti = Tifosi affezionati + curriculum.
Idem per Tancredi. Volendo anche tralasciare il lato emotivo allora dovrebbero spiegare per quale motivo danno via uno che ha fattobene a Roma e nel Real e nella nazionale inglese. Prendono uno col curriculum migliore del suo?
Poi mica dico che non debba essere mandato via, ma almeno una spiegazione. Ma come.. parlano di merito, trasparenza, passione, tramonti estetici ecc.. e poi..
Mi spiace ma non condivido

ma guarda che lo stesso identico casino e'stato fatto l'anno scorso per De La Pena, e non mi sembra che lo spagnolo fosse una bandiera. Magari noi qui sul forum non abbiamo malizia, ma mi puzza molto il fatto che ogni volta che un esponente dello staff tecnico della Roma se ne va, magari anche per i cavoli suoi, qualche giornalista deve scrivere insinuazioni senza costrutto con l'unico scopo di cercare la facile polemica nei confronti di un bersaglio ben preciso, in questo caso la società Roma

[MG63]

Io continuo a dire che interventi come il tuo sono profondamente immaturi.
Tancredi rappresenta una parte importante della storia della Roma, l'anno scorso tifosi e stampa hanno commentato in modo entusiastico il ritorno di franco a casa. E non perché così la Roma aveva un nuovo preparatore dei portieri (questo è il punto da capire). Io leggo il forum e leggi dii tanti tifosi dispiaciuti per Tancredi così come erano entusiasti lo scorso anno al momento del suo ritorno. Se poi leggendo i giornali, sentendo le radio hai percepito un clima irrespirabile questo mi sorprende. Ma non eri tu quello che diceva che i tifosi sono immaturi perché si fanno le loro opinioni leggendo i giornali e ascoltando le radio? Beh, allora sei il primo dei tifosi immatri.

quando capiremo che la parte importante della storia della roma sono solo i tifosi staremo un passo avanti

[indiano86]

ma guarda che lo stesso identico casino e'stato fatto l'anno scorso per De La Pena, e non mi sembra che lo spagnolo fosse una bandiera. Magari noi qui sul forum non abbiamo malizia, ma mi puzza molto il fatto che ogni volta che un esponente dello staff tecnico della Roma se ne va, magari anche per i cavoli suoi, qualche giornalista deve scrivere insinuazioni senza costrutto con l'unico scopo di cercare la facile polemica nei confronti di un bersaglio ben preciso, in questo caso la società Roma

[Music-Ale]

Ma è proprio per questo motivo che due posts sopra ho scritto che la cosa migliore è dire come stanno le cose in maniera limpida, così non dai adito agli azzecca-garbugli di pontificare storie che non eisistono. C'è un dato di fatto: il tifoso vuole sapere (non tutti ovviamente, ma una parte) e vorrà sempre sapere. Quindi, siccome vorrà sempre sapere, se tu (società) non dici.. ci sarà sempre il giornalista o chi per esso che cercherà la notizia, con tutte le distorsioni fisiologiche della stessa e qualcuno se la leggerà. Non è che se non lo dici allora il tifoso non vorrà più sapere.. anzi.. vorrà sapere sempre di più, ingolosito dal piccolo retroscena apparentemente misterioso, e sarà più vulnerabile anche alle notizie meno attendibili pur di dissetare la propria voglia (e diritto) di sapere. Anche a costo di dar voce ai pennivendolari o alle male lingue. Ttanto vale dire cos'è successo da parte della società e basta. A maggior ragione se è una cosa di poco conto.

Poi fate come caSSo ve pare! (non riferito a voi del forum)

ps: cmq io De La non me lo coprii xd

[aldodice26x1]

Allora. E' vero che Cangelosi è il vice di Zeman, ma è anche colui che ne ha sempre allenato i portieri. Anche 14 anni fà quando arrivò, Tancredi rimase ad allenare le giovanili e Cangelosi allenava i portieri. Poi Piero Torri ha detto a TRS che a lui risulta che Tancredi fosse "persona poco gradita" allo spogliatoio ed in particolare ai senatori. Vedevano in lui una persona "troppo" legata alla massima espressione societaria (Franco Baldini). Ha aggiunto che si è ripetuto quanto accaduto in passato quando, per i medesimi motivi, il team manager di allora fu allontanato da incarichi "dentro lo spogliatoio" . Parliamo di Tempestilli

[skotos]

ma allora non cambia mai niente! sempre sti "senatori" che cacciano chi vogliono....

[V.G.41]

Beh scusate, ma secondo me è giusto che spogliatoio e dirigenza vivano in due dimensioni diverse. L'unico tramite dovrebbe essere l'allenatore, che si occupa di tutto. Mourinho in questo è maestro.

[bibbiena78]

di senatori la cui parola debba o possa essere presa in considerazione dalla dirigenza e che rimarranno il prossimo anno ce ne sono solo due, il Capitano e DDR. Non credo si siano prese decisioni basandosi sui consigli di perrotta, taddei e compagnia cantante.

[cuccu13]

Non è vero che si fa ogni volta. Se mandano in scandenza Cassetti non si fa il casino, se mandano via Totti si fa il casino. C'è un motivo. Totti = Tifosi affezionati + curriculum.
Idem per Tancredi. Volendo anche tralasciare il lato emotivo allora dovrebbero spiegare per quale motivo danno via uno che ha fattobene a Roma e nel Real e nella nazionale inglese. Prendono uno col curriculum migliore del suo?
Poi mica dico che non debba essere mandato via, ma almeno una spiegazione. Ma come.. parlano di merito, trasparenza, passione, tramonti estetici ecc.. e poi..
Mi spiace ma non condivido

Tancredi che ha fatto bene a Roma e in Inghilterra ho i miei dubbi.
Nel Real Casillas era già forte.
Hart continua a fare delle papere,Stekelenburg non ha vissuto una stagione esaltante,l'altro portiere inglese dopo la prima partita ai mondiali l'hanno dovuto togliere per la disperazione.

[il_noumeno]

ma guarda che lo stesso identico casino e'stato fatto l'anno scorso per De La Pena, e non mi sembra che lo spagnolo fosse una bandiera. Magari noi qui sul forum non abbiamo malizia, ma mi puzza molto il fatto che ogni volta che un esponente dello staff tecnico della Roma se ne va, magari anche per i cavoli suoi, qualche giornalista deve scrivere insinuazioni senza costrutto con l'unico scopo di cercare la facile polemica nei confronti di un bersaglio ben preciso, in questo caso la società Roma

Scusa Lorenzo, ma De la Pena se n'è andato dopo un mese di lavoro (peraltro sono rimasto ad un comunicato che parlava di un allontanamento "temporaneo"). E' normale farsi delle domande se dopo neanche 30 giorni di lavoro, il vice del tecnico, se ne torna a casa. La moglie non lo sapeva 30 giorni prima che non voleva abitare a Roma?
Su Tancredi non capisco, ma mi adeguo...

[Music-Ale]

Tancredi che ha fatto bene a Roma e in Inghilterra ho i miei dubbi.
Nel Real Casillas era già forte.
Hart continua a fare delle papere,Stekelenburg non ha vissuto una stagione esaltante,l'altro portiere inglese dopo la prima partita ai mondiali l'hanno dovuto togliere per la disperazione.

Per me il punto non è tanto che non lo dovevano mandare via, quanto che sarebbe stata cosa buona capirne il perché. Cmq, non penso che un ocome Capello si porti dietro un preparatore dei portieri scarso, anzi. E se lo ha sempre voluto un motivo ci sarà. Non guarda in faccia a nessuno.

[keyser soze]

non so se avete sentito anche voi le esternazioni di pigliacelli l'ormai ex portiere primavera della roma,
afferma di non essersi trovato bene con tancredi, dopo le voci che giravano su stekelenburg e lobont che riscontravano lo stesso problema si può iniziare a pensare che sia davvero questa la motivazione del suo allontamento?

[FairPlay]

non so se avete sentito anche voi le esternazioni di pigliacelli l'ormai ex portiere primavera della roma,
afferma di non essersi trovato bene con tancredi, dopo le voci che giravano su stekelenburg e lobont che riscontravano lo stesso problema si può iniziare a pensare che sia davvero questa la motivazione del suo allontamento?

Letto anche io, siamo a tre portieri che si trovavano male.... vai Baldini!!!!!