[Serie A] Juventus - Roma (30 dicembre 2023)

[Simon55]

In realtà c'è un bel merito della juve per i movimenti che sfruttano i limiti della difesa a uomo della Roma:
-mancini segue l'azione un po' più alto perchè c'è Yldiz che sennò avrebbe spazio per prendere passo, se non avessimo giocato un minimo aggressivi non avremmo giocato quel primo tempo.
-Cristante cerca di seguire rabiot che si allarga liberando spazio in mezzo dove mancini è costretto a salire per non lasciare troppo spazio a yldiz e Kostic taglia dentro proprio li con kristensen lo segue
-a quel punto rabiot rimane da solo sull'esterno, la domanda è:"cristante doveva continuare a seguirlo?"
-resta il fatto che la cosa più facile di tutte era fare un passo avanti per ndicka che è l'unico che segue tutta l'azione a distanza, che non ha un uomo da seguire e deve solo leggere la linea e non lo fa, se ti guardi tutta l'azione così poi quando la palla arriva a rabiot devi essere un falco e andare a supportare rui patricio che secondo me non ha colpe però sostengo che un grande portiere li esce prima e meglio, ma rui patricio non è un grande portiere, non è un errore ma un intervento normale, se penso che szczesny li esce meglio lasciando meno spazio a rabiot non sto dando responsabilità a rui patricio ma permettemi di chiedere un portiere in grado di fare interventi di livello.

Non sono d’accordo sul passo avanti di Ndicka, fare un passo avanti e avere una lettura estemporanea individuale predittiva su un fuorigioco con l’impostazione di squadra che ha la Roma è come chiedere al centrale di avventurarsi in dribbling, complimenti se lo fai e se hai la grandissima percezione di tutti i giocatori in campo per farlo , altissimo rischio calcolato ma non è una cosa che puoi chiedere.
Invece verissimo che doveva posizionarsi in modo di poter provare a chiudere su Rabiot.

Per quanto riguarda Cristante, assolutamente fa un errore importante a fermarsi e non seguire Rabiot.

[Simon55]

Analisi condivisibile, resta il fatto che ndicka è posizionato in modo da essere totalmente inutile in qualsiasi modo la si legga

Esatto.

[pierpeter86]

Non sono d’accordo sul passo avanti di Ndicka, fare un passo avanti e avere una lettura estemporanea individuale predittiva su un fuorigioco con l’impostazione di squadra che ha la Roma è come chiedere al centrale di avventurarsi in dribbling, complimenti se lo fai e se hai la grandissima percezione di tutti i giocatori in campo per farlo , altissimo rischio calcolato ma non è una cosa che puoi chiedere.
Invece verissimo che doveva posizionarsi in modo di poter provare a chiudere su Rabiot.

Per quanto riguarda Cristante, assolutamente fa un errore importante a fermarsi e non seguire Rabiot.

Io vedo ndicka che non ha uomini addosso e che vede kostic accentrarsi, mancini resta alto per controllare yldiz, Llorente marca vlahovic e ndicka vede tutto, anche rabiot sull'esterno e non c è nessun uomo che sta tagliando centralmente. Ipotizziamo che fino a che la palla è di kostic lui stia bene li, nel momento in cui la palla va verso vlahovic lui può decidere svariate cose: stringere per raddoppiare poiché vlaovic può anche tentare di girarsi su Llorente, fare un passo perché sei in ritardo e vedi rabiot solo e provi a metterlo in fuorigioco prima che vlahovic prenda palla, oppure stringere e scalare su rabiot.
Poi la storia che non siamo impostati per quel tipo di fuorigioco non è vera visto che sul gol annullato a chiesa lo facciamo perfettamente, la linea è tenuta precisa, oltretutto sul gol zalewski resta proprio sulla linea di Llorente quindi in qualche modo una linea c'è, si vede proprio che con mancini che sale zalewski scala e tiene la linea a 3 quindi un riferimento c'è.
Io ritengo principali responsabili Ndicka e cristante che affrontano l'azione con superficialità, cristante prova a prendere palla a Kostic e poi si ferma quando potrebbe seguire rabiot che non è imprendibile visto che a un certo punto corricchia in orizzontale giocando proprio con la posizione di ndicka. Poi un pochino mancini che poteva leggere sul taglio di kostic e chiudere la linea di passaggio per vlahovic invece che quella di yldiz che stava a 40metri dalla porta ma qui parliamo proprio di letture millimetriche. Poi c'è pure il culo perché cristante lo leva il pallone a Kostic... Il rimpallo ovviamente rende tutto più imprevedibile perché chi difende vede cristante che tocca la palla e si prepara per la costruzione ma poi in un istante si deve riposizionare.

[Simon55]

Io vedo ndicka che non ha uomini addosso e che vede kostic accentrarsi, mancini resta alto per controllare yldiz, Llorente marca vlahovic e ndicka vede tutto, anche rabiot sull'esterno e non c è nessun uomo che sta tagliando centralmente. Ipotizziamo che fino a che la palla è di kostic lui stia bene li, nel momento in cui la palla va verso vlahovic lui può decidere svariate cose: stringere per raddoppiare poiché vlaovic può anche tentare di girarsi su Llorente, fare un passo perché sei in ritardo e vedi rabiot solo e provi a metterlo in fuorigioco prima che vlahovic prenda palla, oppure stringere e scalare su rabiot.
Poi la storia che non siamo impostati per quel tipo di fuorigioco non è vera visto che sul gol annullato a chiesa lo facciamo perfettamente, la linea è tenuta precisa, oltretutto sul gol zalewski resta proprio sulla linea di Llorente quindi in qualche modo una linea c'è, si vede proprio che con mancini che sale zalewski scala e tiene la linea a 3 quindi un riferimento c'è.
Io ritengo principali responsabili Ndicka e cristante che affrontano l'azione con superficialità, cristante prova a prendere palla a Kostic e poi si ferma quando potrebbe seguire rabiot che non è imprendibile visto che a un certo punto corricchia in orizzontale giocando proprio con la posizione di ndicka. Poi un pochino mancini che poteva leggere sul taglio di kostic e chiudere la linea di passaggio per vlahovic invece che quella di yldiz che stava a 40metri dalla porta ma qui parliamo proprio di letture millimetriche. Poi c'è pure il culo perché cristante lo leva il pallone a Kostic... Il rimpallo ovviamente rende tutto più imprevedibile perché chi difende vede cristante che tocca la palla e si prepara per la costruzione ma poi in un istante si deve riposizionare.

L’impostazione difensiva della Roma su quel tipo di palla quando esce il braccetto è a triangolo col braccetto di destra o di sinistra che si stacca centralmente a coprire la profondità e il terzino opposto più o meno in linea con il centrale rimasto, oltre alle due azioni di Vlahovic con Mancini che stringe lo puoi vedere anche l’azione in cui McKennie ha l’occasione nel secondo tempo con sempre Ndicka che si posiziona dopo una rincorsa esattamente nella stessa maniera. (Sbagliando anche questo caso la lettura successiva perché invece di fermarsi per attaccare la palla che arriva in diagonale va a schiacciarsi troppo facendosi anticipare).

Lasciamo stare il gol annullato a Chiesa, è una dinamica diversa, prima di tutto tutta la linea si schiaccia come conseguenza della biribaola che si era creata, in più la palla è totalmente coperta , a palla coperta si cerca di salire e di aggredire e soprattutto è un fuorigioco che nasce da un rimpallo di un passaggio all’indietro, con tutta la squadra che era andata naturalmente ad aggredire il possibile scarico.

Poi sicuramente se viene un fuorigioco non credo che ci sputino sopra, probabilmente in alcune situazioni è anche previsto ma a me sembra evidente che su determinate dinamiche come quella descritta a palla scoperta la Roma abbia un atteggiamento estremamente conservativo a riguardo.

Questo è quello che vedo come impostazione generale.

Singolarmente invece, ripeto la mia posizione, a cui si può credere oppure no, sicuramente a posteriori se Ndicka avesse avuto la prontezza di salire avrebbe risolto il problema ma rimane un discorso che non è di campo.
Anche il fuorigioco si costruisce durante l’azione perché è fondamentale mettere la postura giusta e il tempismo.
Salire con successo all’improvviso avrebbe voluto significare aver avuto la percezione esatta della posizione dei giocatori della squadra, di quello che avrebbe fatto Vlahovic e del tempismo perfetto di prevedere la posizione di Rabiot nel momento del tocco di Vlahovic.
Certamente essere rimasti a difendere la porta da un ipotetico tiro incrociato è risultata la scelta peggiore, la scelta migliore comunque sarebbe stata accorciare un po’ per mantenere il raddoppio su Vlahovic e provare a coprire su Rabiot.

[karlem]

Io metterei in conto anche l'accidente per cui l'intercetto di Cristante va a sbattere sul piede di Kristensen e allunga la palla in modo tale che non possa più controllarla.

[Totogno85]

Praticamente come la metti la metti è un errore di squadra e non di un singolo.

[pierpeter86]

Praticamente come la metti la metti è un errore di squadra e non di un singolo.

approccio e concentrazione, appena entrati non puoi essere così "leggero", poi ribadisco che quel rimpallo su kristensen cambia tutto

[Simon55]

Secondo me comunque andare a vedere i dettagli sulle letture è anche divertente, ma non ti avvicina al senso della questione.
Ci si può mettere a descrivere per divertimento le stesse scene in Serie B o in Serie C, ci sarebbe sicuramente qualche errore di lettura in più ma sostanzialmente troveresti quadri simili.

Perché in questo il calcio poi ha una dose di brutalità.

La dose di brutalità sta nel fatto che te il gol lo prendi prima di tutto perché Kristensen è meno reattivo nel metro che serve rispetto a Kostic che riesce ad arrivare sulla palla quel tanto che basta a fare un altro rimpallo. Questo è un fatto, ma non è una cosa grave perché la fisicità di Kristensen ha altri vantaggi in altre situazioni di gioco.

Il gol non lo prendi nemmeno probabilmente se al posto di Llorente hai un giocatore strutturalmente sufficientemente forte che marca nella stessa identica maniera. Questo è molto grave, perchè questa è una fase di gioco fondamentale per un centrale.

In più probabilmente il gol non lo prendi se Cristante è “un Bove” e si trova a suo agio a rincorrere Rabiot.
Questo è grave, perché la mezzala deve essere in grado di coprire l’inserimento nelle varie situazioni.

Il gol poi probabilmente non lo prendi se non ci sono 2 rimpalli che “rompono” il flusso e spiazzano alcuni nostri giocatori, ma questo è sempre da mettere in conto.

Quindi, se uno mi chiede dal punto di vista di impostazione tattica, io ti dico che la Roma è messa in campo in maniera ottimale, dal punto di vista individuale c’è sicuramente un errore di lettura individuale grave di Cristante oltre a errori meno gravi ma nella somma comunque in quota parte decisivi di Mancini e Ndicka.

Le colpe dell’allenatore su un gol preso del genere possono nascondersi in tante cose, ad esempio anche il lato di concentrazione, ma la colpa principale è aver messo in campo Cristante e Llorente in posizioni che non sono in grado di supportare per il livello dell’avversario con continuità, se poi Cristante e Llorente sono gli unici in grado di giocare in quella posizione è un altro problema. La cosa che invece è chiara ai miei occhi è la bontà base dell’organizzazione difensiva, con giocatori di qualità tecnica e fisica superiore prenderesti pochissimi gol contro chiunque.

[MatteoAsroma90]

Premetto che non giustifica nulla.Ma stavo riguardando le immagini del gol di rabiot e sembra fuorigioco..Se si guardano le linee per terra rabiot sembra palesemente avanti.Ma vabbè tanto ormai è andata e archiviamo quest'altra cucchiaiata di merda.

[qixand]

Premetto che non giustifica nulla.Ma stavo riguardando le immagini del gol di rabiot e sembra fuorigioco..Se si guardano le linee per terra rabiot sembra palesemente avanti.Ma vabbè tanto ormai è andata e archiviamo quest'altra cucchiaiata di merda.

Io ho visto un articolo in cui il fermo immagine mostra la gamba di Rabiot più avanti, ea ricostruzione mostra la gamba piegata e quindi lui in gioco. I complottisti sono tornati sul pezzo.

[MatteoAsroma90]

Io ho visto un articolo in cui il fermo immagine mostra la gamba di Rabiot più avanti, ea ricostruzione mostra la gamba piegata e quindi lui in gioco. I complottisti sono tornati sul pezzo.

Che poi c'è pure poco da complottare..Basta guardare attentamente le linee..Anche se la prospettiva può ingannare..Però dai ripeto,nessun alibi e andiamo avanti tanto ormai è andata.

[qixand]

Che poi pure dal telebimbumbam pare che la linea sia tracciata a cazzo, ma vabbè, furto più furto meno

[ingresso20libero]

la natura di quel fermo immagine è stata smentita anche dalla moviola, eviterei di farci ridere dietro con queste cose, i furti che abbiamo subìto sono altri

[MatteoAsroma90]

la natura di quel fermo immagine è stata smentita anche dalla moviola, eviterei di farci ridere dietro con queste cose, i furti che abbiamo subìto sono altri

Il ginocchio nella moviola è piegato,nella realtà la gamba di rabiot sembra stesa..Non c'è da farsi ridere dietro,solo capire bene come sono andate le cose,tutto qui.E non c'è alcun alibi.Sono due argomenti separati.Di certo le critiche non vengono intaccate.

[qixand]

La posizione del pupazzo N’Dicka è identica, quella di Rabiot no. Il dubbio direi che c’è