Gianluca Mancini

[18-21]

Romagnoli prende 6 milioni l'anno e per fortuna loro va in scadenza quest'anno. Normale si riduca l'ingaggio, perchè chi glieli dà più 6 milioni?

[Jack l'Irlandese]

il fatto è che ora o lo rinnovi a quanto dice lui o ti va a scadenza facendoti perdere il capitale.

se ci credi lo rinnovi ora che puoi ancora negoziarci, se non ci credi lo vendi subito.
l'errore e` se te nel giocatore credi ma dici 'non lo rinnovo ora perche` il rendimento'. poi lo devi rinnovare piu` vicino alla scadenza quando non puoi negoziare un caxxo.

la Roma se rinnovava Pellegrini un anno e mezzo fa quando qua dentro si storceva la bocca per la richiesta di 3-3.5 del procuratore ora avrebbe un cc offensivo da doppia cifra di gol e assist a 3.5 invece che 4.5+bonus. che per carita` e` cmq una cifra congrua con le cifre che ottengono quei giocatori li se firmano a scadenza (Chalanoglu 5+1, Ramsey 7), ma se credevi che Pellegrini diventasse questo (e da come ne parlavano i Friedkin, Fienga, Pinto in tutte le dichiarazioni ufficiali dall'acquisto della societa` in poi, la Roma lo credeva) dovevi accontentarlo allora e oggi te la saresti cavata con meno.

dovevi scommettere prima, invece che aspettare che i censori di asromaforum e RomaTwitter se facessero una ragione che e` un titolare super-centrale nei piani di questa Roma.

se la Roma pensa che Mancini e Zaniolo siano i 'Pellegrini' (nel senso di giocatori architrave del progetto) dei propri ruoli, li deve rinnovare ora che e` inizio 2022 e loro scadono nel 2024. se non lo pensa venderli e trovare giocatori in cui crede di piu`.

aspettare e giudicare 'si vabbe` ma quanto rende' e` una programmazione da trogloditi aziendali.

il rinnovo di Pellegrini non e` sbagliato perche` hai scommesso troppo su di lui, e` sbagliato perche` non ci hai scommesso abbastanza (nel senso di scommesso prima)

ovviamente questo discorso vale per i giocatori con meno di 28-29 anni, per quelli i rinnovi devono tendere a scendere, fisiologicamente.

il discorso che faccio non esclude che statisticamente ogni tanto delle scommesse le sbaglierai.

ma per gli under 27 devi rinnovare sulla base di quello che credi essere il valore potenziale, non sulla base del rendimento attuale. quella e` roba da trogloditi aziendali.

devi scommettere e non sbagliare. pagare per quanto rendono significa non crescere mai.

[bibiroma]

Se Pellegrini è un super titolare centrale della Roma del futuro siamo in un mare di guai.

[siamocosì]

se non sei una delle 6/8 squadre top in europa si pellegrini è un supertitolare su cui putare. spero che non sia il più forte perchè vorrebbe dire che in altri ruoli sei cresciuto molto ma che sia titolare per i prossini 4/5 anni ci scommetto.

[siamocosì]

se ci credi lo rinnovi ora che puoi ancora negoziarci, se non ci credi lo vendi subito.
l'errore e` se te nel giocatore credi ma dici 'non lo rinnovo ora perche` il rendimento'. poi lo devi rinnovare piu` vicino alla scadenza quando non puoi negoziare un caxxo.

la Roma se rinnovava Pellegrini un anno e mezzo fa quando qua dentro si storceva la bocca per la richiesta di 3-3.5 del procuratore ora avrebbe un cc offensivo da doppia cifra di gol e assist a 3.5 invece che 4.5+bonus. che per carita` e` cmq una cifra congrua con le cifre che ottengono quei giocatori li se firmano a scadenza (Chalanoglu 5+1, Ramsey 7), ma se credevi che Pellegrini diventasse questo (e da come ne parlavano i Friedkin, Fienga, Pinto in tutte le dichiarazioni ufficiali dall'acquisto della societa` in poi, la Roma lo credeva) dovevi accontentarlo allora e oggi te la saresti cavata con meno.

dovevi scommettere prima, invece che aspettare che i censori di asromaforum e RomaTwitter se facessero una ragione che e` un titolare super-centrale nei piani di questa Roma.

se la Roma pensa che Mancini e Zaniolo siano i 'Pellegrini' (nel senso di giocatori architrave del progetto) dei propri ruoli, li deve rinnovare ora che e` inizio 2022 e loro scadono nel 2024. se non lo pensa venderli e trovare giocatori in cui crede di piu`.

aspettare e giudicare 'si vabbe` ma quanto rende' e` una programmazione da trogloditi aziendali.

il rinnovo di Pellegrini non e` sbagliato perche` hai scommesso troppo su di lui, e` sbagliato perche` non ci hai scommesso abbastanza (nel senso di scommesso prima)

ovviamente questo discorso vale per i giocatori con meno di 28-29 anni, per quelli i rinnovi devono tendere a scendere, fisiologicamente.

il discorso che faccio non esclude che statisticamente ogni tanto delle scommesse le sbaglierai.

ma per gli under 27 devi rinnovare sulla base di quello che credi essere il valore potenziale, non sulla base del rendimento attuale. quella e` roba da trogloditi aziendali.

devi scommettere e non sbagliare. pagare per quanto rendono significa non crescere mai.

sono complessivamente d'accordo per mancini un po meno per zaniolo reduce da 2 gravi infortuni, con lui aspetterei il prossimo autunno anche a costo di dovergli dare di più e sempre che non chiedano uno sproposito perchè in quel caso li cedo per non incastrarmi in un contratto difficile da sbolognare

[bibiroma]

se non sei una delle 6/8 squadre top in europa si pellegrini è un supertitolare su cui putare. spero che non sia il più forte perchè vorrebbe dire che in altri ruoli sei cresciuto molto ma che sia titolare per i prossini 4/5 anni ci scommetto.

Quindi dalla nona squadra in Europa ti potrebbe chiedere Pellegrini da un momento all'altro.
Per me si sta sopravvalutando , è un bravissimo giocatore ma non ha né il carattere né la qualità tecnica per fare il super titolare su cui puntare.
Rispetto il tuo pensiero ma non lo condivido.

[faro]

@bibiroma , quella che sopravvalutiamo e' la Roma, lo facciamo per amore, ma lo facciamo

Pellegrini non e' il titolare inamovibile di una squadra che lotta per scudetti e coppe ogni anno, ma la Roma non lo e' e difficilmente lo sara' nei prossimi 3/4 anni

[bibiroma]

[mention]bibiroma[/mention] , quella che sopravvalutiamo e' la Roma, lo facciamo per amore, ma lo facciamo

Pellegrini non e' il titolare inamovibile di una squadra che lotta per scudetti e coppe ogni anno, ma la Roma non lo e' e difficilmente lo sara' nei prossimi 3/4 anni

Il problema è che Pellegrini viene pagato come uno da quel tipo di club , è questo il grande problema.

[siamocosì]

i cc titolari delle top8 prendono dai 6 in su

[MarcoDaLatina]

Se Pellegrini è un super titolare centrale della Roma del futuro siamo in un mare di guai.

Un mare di guai??
Pellegrini, tolto l'inter e forse la Lazio (che ha un gran centrocampo), giocherebbe titolare in tutti gli altri club di serie A.
I guai sono ben altri....

[faro]

Il problema è che Pellegrini viene pagato come uno da quel tipo di club , è questo il grande problema.

che diamo ingaggi probabilmente troppo alti vale per mezza rosa

[qixand]

che diamo ingaggi probabilmente troppo alti vale per mezza rosa

Vero però comincerei a preoccuparmi più delle seghe che di quelli che da due stagioni stanno facendo benissimo.
E per fortuna mi pare che sia l'atteggiamento della Roma.

[bibiroma]

Un mare di guai??
Pellegrini, tolto l'inter e forse la Lazio (che ha un gran centrocampo), giocherebbe titolare in tutti gli altri club di serie A.
I guai sono ben altri....

Staremo a vedere.

[aldodice26x1]

Un mare di guai??
Pellegrini, tolto l'inter e forse la Lazio (che ha un gran centrocampo), giocherebbe titolare in tutti gli altri club di serie A.
I guai sono ben altri....

Secondo me Pellegrini nell'Inter gioca titolare al posto di Calhanoglu. Lo dico da estimatore del turco. Ricordo una discussione con un ex utente del forum quando lo prese il Milan. Io dissi che era un bell'acquisto, lui rispose che era due categorie sotto Perotti. Quando ribattei che non ero d'accordo, lui aggiunse che avevo ragione: le categorie rispetto a Perotti erano 3.

[antoniocs]

Secondo me Pellegrini nell'Inter gioca titolare al posto di Calhanoglu. Lo dico da estimatore del turco. Ricordo una discussione con un ex utente del forum quando lo prese il Milan. Io dissi che era un bell'acquisto, lui rispose che era due categorie sotto Perotti. Quando ribattei che non ero d'accordo, lui aggiunse che avevo ragione: le categorie rispetto a Perotti erano 3.

E ha sbagliato di nuovo perché sono 4.