José Mourinho

[Wolf]

lapsus freudiano?

Perché lapsus?

[skotos]

perchè da quando sei entrato è una continua provocazione.

[hellfish]

[MatteoAsroma90]

Perché lapsus?

Lapsio merda

[qixand]

Ma poi, di solito si entra un po’ in punta di piedi. Questo è entrato come un bulldozer.

[MarcoDaLatina]

Inter e porto hanno avuto dei risultati straordinari grazie al suo lavoro sul campo. Le società sono rimaste dove erano.

l'Inter peraltro ci ha messo un po' a riprendersi sul campo, con un ciclo strafinito.

Lui all' inter ha lasciato l'oro.
Se avessero venduto i giocatori chiave per la vittoria del triplete, ma che erano sulla via discendente della loro carriera, avrebbero costruito un'altra squadra vincente per svariati anni.
Quello è stato un errore della società, per stessa ammissione del presidente e di altri dirigenti.
Cioè, ha lasciato una società che ha vinto TUTTO (e non parliamo di Barcellona o Real Madrid), con gli sponsor quintuplicati, una rosa pazzesca, e tu dici che ha lasciato "il deserto dei tartari".
Boh, faccio fatica a comprendere queste affermazioni.

[MarcoDaLatina]

Perché lapsus?

Perché da come hai scritto "sembrerebbe" che tu no stia parlando della tua squadra... Ma è solo una mia opinione eh....

[oswald]

!	Messaggio da: oswald
	Non citate più i suoi messaggi, per favore, è stato bannato.

[oswald]

Sottoscrivo ciò che ha scritto Tony.
Per alcuni sembra che l'allenatore non sia un mezzo, ma il fine ultimo di ogni cosa. Come se fosse sufficiente vivere della sua luce riflessa. È semplicemente uno strumento per raggiungere un obiettivo, al pari dei calciatori e dei dirigenti.
Sarà retorica, ma c'è solo e sempre la Roma sopra ogni cosa, non Mourinho né Totti, per citare il più grande della storia.

[qixand]

Sottoscrivo ciò che ha scritto Tony.
Per alcuni sembra che l'allenatore non sia un mezzo, ma il fine ultimo di ogni cosa. Come se fosse sufficiente vivere della sua luce riflessa. È semplicemente uno strumento per raggiungere un obiettivo, al pari dei calciatori e dei dirigenti.
Sarà retorica, ma c'è solo e sempre la Roma sopra ogni cosa, non Mourinho né Totti, per citare il più grande della storia.

Si, per me è retorica.
Non esiste la Roma senza i protagonisti, e più questi sono di livello, più la Roma ha possibilità di essere grande. I nomi ingombranti non sono a caso quelli più decisivi.

Capello era più grande della Roma? Forse si, forse no, sti cazzi. E' servito lui per vincere uno scudetto, come Liedholm prima di lui, e così Falcao, Conti, Di Bartolomei, Totti, Batistuta e Cafu.

[oswald]

Si, per me è retorica.
Non esiste la Roma senza i protagonisti, e più questi sono di livello, più la Roma ha possibilità di essere grande. I nomi ingombranti non sono a caso quelli più decisivi.

Io ho detto che nessuno è al di sopra della Roma, non che non siano importanti le figure che materialmente la rappresentano, dentro e fuori dal campo. Che siano a livello personale più grandi del club o profili di secondo piano.
Su Mourinho si sta riproponendo la stessa dinamica, già vista più volte in passato, che contrappone in modo dogmatico giocatori, allenatori, dirigenti per arrivare fino al teatrino radiofonico che la veicola per interesse.
È un nome che dovrebbe unire, non dividere. Se non c'è (più) questo consenso unanime - e non riguarda solo il forum, anche allo stadio le posizioni sono più fluide -, qualcosa non sta funzionando, oppure si sono semplicemente create delle aspettative che non erano in linea con le possibilità di investimento del club, le qualità e le esigenze di questo allenatore.

[qixand]

Io ho detto che nessuno è al di sopra della Roma, non che non siano importanti le figure che materialmente la rappresentano, dentro e fuori dal campo. Che siano a livello personale più grandi del club o profili di secondo piano.
Su Mourinho si sta riproponendo la stessa dinamica, già vista più volte in passato, che contrappone in modo dogmatico giocatori, allenatori, dirigenti per arrivare fino al teatrino radiofonico che la veicola per interesse.
È un nome che dovrebbe unire, non dividere. Se non c'è (più) questo consenso unanime - e non riguarda solo il forum, anche allo stadio le posizioni sono più fluide -, qualcosa non sta funzionando, oppure si sono semplicemente create delle aspettative che non erano in linea con le possibilità di investimento del club, le qualità e le esigenze di questo allenatore.

Onestamente non sono d'accordo nemmeno su questo.
Nessun nome avrà consenso unanime. Se nemmeno Totti a Roma è riuscito ad avere consenso unanime, nessuno potrà mai averlo, per come la vedo io.
Peraltro, nell'era dei social (e anche noi ne siamo consapevoli e parte integrante) la dinamica della contrapposizione si è mega amplificata.

Ma la frase che Mourinho non deve essere più grande della Roma per me non ha senso, anche perchè nessuno di quelli che lo supporta anche oltre i suoi meriti preferirebbe Mourinho alla Roma.
Nessuno diventerà della prossima squadra di Mourinho, così come nessuno ha smesso di tifare quando Totti ha lasciato.

Semplicemente c'è chi ripone in lui una fiducia estrema, anche eccessiva, anche immotivata se vuoi, derivante dal cv e da alcune convinzioni. Giusto o no, ci sono delle motivazioni alla base.
E nessuna porta ad un concetto astruso come quello che lo vedrebbe più grande o importante della Roma.
Per me ha proprio poco senso parlarne.

E' una frase bona solo per il teatrino radiofonico al quale tu stesso hai fatto riferimento.

[faro]

Nessun nome avrà consenso unanime. Se nemmeno Totti a Roma è riuscito ad avere consenso unanime, nessuno potrà mai averlo, per come la vedo io.

ma non e' vero

sulla persona, sugli atteggiamenti extra-campo, sulla fine carriera OK .. ma il Totti giocatore per 10-15 anni ha avuto (stra-meritatamente) consenso unanime secondo me

[oswald]

Ma la frase che Mourinho non deve essere più grande della Roma per me non ha senso

Aridaje, io ho scritto una cosa diversa, che non deve essere posto (o porsi) al di sopra della Roma. Più grande lo è per forza con quello che ha vinto in carriera.

[qixand]

Aridaje, io ho scritto una cosa diversa, che non deve essere posto (o porsi) al di sopra della Roma. Più grande lo è per forza con quello che ha vinto in carriera.

Ho capito benissimo, ti dico che nessuno lo pone al di sopra, poi che lui si ponga al di sopra può essere, ma ognuno a suo modo è egoista. Solo chi fa questo appunto lo presume.