Mercato estivo 2023

[qixand]

tu dici era compensato dagli introiti da trading ma appena sbagli gli acquisti o hai infortuni muori. il contenimento costi si fa pagando solo i giocatori che ti servono. in questo hanno sbagliato tutti da sabatini a monchi a petrachi a pinto

Ma non è nemmeno così, perchè lo abbiamo già documentato in passato (non mi va di ricercare le stesse fonti): il debito della Roma dal 2010 al 2020 era aumentato progressivamente dai 35 milioni a 350 e già nella gestione di Sabatini DS i debiti erano aumentati.
Basta co sta favola che il re mida delle cessioni ti faceva veleggiare.
La Roma non ha vinto un cazzo e in 10 anni è stata gestita dai DS che facevano il cazzo del comodo loro, facendoci passare da 35 milioni di debito a 350. Negli ultimi due anni i debiti non sono aumentati, pur senza gli introiti champions.

[siamocosì]

Quando hai preso Abraham non si sapeva che post covid il fpf sarebbe tornato anche peggio di prima.

ma che c'entra il fpf. se decidi di non fare trading e i tuoi introiti sono 150 non puoi metterne 18 l'anno su un giocatore spendendo 40 per prenderlo. è un concetto economico semplice ed alla base della gestione di un club sano

[karlem]

Io rosicherei meno se andasse all'Atalanta rispetto che all'inter.

Dubito che sarebbe disposto ad andarci

[qixand]

È inevitabile
Quando il mercato è deprimente qui ricominciamo con Pallotta e Sabatini con monchi e le analisi finanziarie
Lo capisco, è normale ma del passato a me frega meno di niente perché caso strano il passato è passato
Mi frega molto invece che tra 20 giorni inizia il campionato

Si ricomincia perchè c'è ancora qualcuno che, nonostante i numeri impietosi parlino chiaro, ancora racconta che devi fare il trading spinto alla Sabatini per avere un bilancio sano.
E quando uno legge ste minchiate è difficile fare finta di nulla.

Manco i fatti azzittano le favole raccontare per 10 anni.

[siamocosì]

Ma non è nemmeno così, perchè lo abbiamo già documentato in passato (non mi va di ricercare le stesse fonti): il debito della Roma dal 2010 al 2020 era aumentato progressivamente dai 35 milioni a 350 e già nella gestione di Sabatini DS i debiti erano aumentati.
Basta co sta favola che il re mida delle cessioni ti faceva veleggiare.
La Roma non ha vinto un cazzo e in 10 anni è stata gestita dai DS che facevano il cazzo del comodo loro, facendoci passare da 35 milioni di debito a 350. Negli ultimi due anni i debiti non sono aumentati, pur senza gli introiti champions.

tu insisti sui debiti ma non è solo quello.io sono favorevole al fpf se fosse applicato correttamente. non puoi spendere 300 se fatturi 100. tutte le società, specie le inglesi sono indebitate fino al collo e questo non è accettabile

[qixand]

ma che c'entra il fpf. se decidi di non fare trading e i tuoi introiti sono 150 non puoi metterne 18 l'anno su un giocatore spendendo 40 per prenderlo. è un concetto economico semplice ed alla base della gestione di un club sano

E' il famoso rischio d'impresa che un imprenditore, in tutti i mondi economici tranne il cazzo di calcio della Uefa, pensa di poter fare per accelerare un processo.

[pasmadferit]

tu insisti sui debiti ma non è solo quello.io sono favorevole al fpf se fosse applicato correttamente. non puoi spendere 300 se fatturi 100. tutte le società, specie le inglesi sono indebitate fino al collo e questo non è accettabile

Col nuovo fpf sarà cosi, si potrà spendere per la rosa il 90/80/70 % dei ricavi.
Che poi chi fattura già 500 e più avrà sempre la possibilità di essere più forte rispetto a chi ne fa 300 è un altro discorso.
Ripeto, anche il nuovo fpf è una caxxata enorme e non fa altro che rendere più probabile la vittoria delle solite squadre.

[qixand]

tu insisti sui debiti ma non è solo quello.io sono favorevole al fpf se fosse applicato correttamente. non puoi spendere 300 se fatturi 100. tutte le società, specie le inglesi sono indebitate fino al collo e questo non è accettabile

No. Così non è economia. Hanno reso il calcio una industria a tutti gli effetti e poi applicano delle regole opposte a quelle di ogni mondo industriale?
Il fpf è una puttanata partorita per mantenere lo status quo delle squadre potenti.

Se io metto dei soldi miei oltre gli introiti e poi fallisco, sono cazzi miei, a te uefa cosa cazzo te ne frega?
Cosa è che non gli sta bene, che il presidente di turno compri i calciatori con i suoi soldi perchè falsa il mercato?
E poi però fanno qualcosa contro chi mette sponsor fasulli arabi, o contro chi accumula debiti come il Barcellona e copre coi pagherò?
No.
Perchè vale solo con le squadre normali.

[robfel3000]

Si ricomincia perchè c'è ancora qualcuno che, nonostante i numeri impietosi parlino chiaro, ancora racconta che devi fare il trading spinto alla Sabatini per avere un bilancio sano.
E quando uno legge ste minchiate è difficile fare finta di nulla.

Manco i fatti azzittano le favole raccontare per 10 anni.

Sì ma l anno scorso quando stavamo prendendo Dybala e Wijnaldum mica che stavamo a parlá di plusvalenze di dieci anni fa o di petrachi
Io notavo semplicemente che quando il mercato è deprimente ci si ricomincia a scannare sul passato mentre il nuovo campionato è alle porte
E comunque vada il mercato io non vedo l' ora che ricominci senza pensare a Sabatini o a monchi

[nakata]

Il poro Tassotti da Atalanta in chiusura per Scamacca.

Questa è una bella notizia

[robfel3000]

Godere per acquisti di altri su giocatori che volevamo prendere noi senza offesa per nessuno è un po' da Cuckold

[qixand]

Col nuovo fpf sarà cosi, si potrà spendere per la rosa il 90/80/70 % dei ricavi.
Che poi chi fattura già 500 e più avrà sempre la possibilità di essere più forte rispetto a chi ne fa 300 è un altro discorso.
Ripeto, anche il nuovo fpf è una caxxata enorme e non fa altro che rendere più probabile la vittoria delle solite squadre.

ma soprattutto ci dovrebbero spiegare la ratio? Cosa difende il fpf? La salute delle squadre? Non mi pare perchè i debiti sono aumentati per tutti.
La regolarità del mercato? No perchè c'è sempre chi spende molto più degli altri, vedi la Premier, e rende alcuni calciatori inarrivabili per altri.

Se volessero equità i mezzi ci sarebbero, basterebbe guardare all'NBA, ma non gliene frega un cazzo perchè il loro obiettivo è accontentare i più ricchi. Altrimenti, ad esempio, si sarebbero già inventati qualcosa contro ste assurdità di soldi provenienti dall'arabia.

[pasmadferit]

ma soprattutto ci dovrebbero spiegare la ratio? Cosa difende il fpf? La salute delle squadre? Non mi pare perchè i debiti sono aumentati per tutti.
La regolarità del mercato? No perchè c'è sempre chi spende molto più degli altri, vedi la Premier, e rende alcuni calciatori inarrivabili per altri.

Se volessero equità i mezzi ci sarebbero, basterebbe guardare all'NBA, ma non gliene frega un cazzo perchè il loro obiettivo è accontentare i più ricchi. Altrimenti, ad esempio, si sarebbero già inventati qualcosa contro ste assurdità di soldi provenienti dall'arabia.

Esatto, non è un caso che l'ultima squadra a vincere la Champions che non fosse una delle solite note è stata il Porto ormai 20 anni fa.
Ovvio che una finale tra Porto e Monaco sia commercialmente meno remunerativa di un Real Madrid Liverpool e poichè alla UEFA della competizione sportiva non interessa nulla, il sistema cerca di avere sempre un Real Madrid Liverpool in finale.
Non potendo truccare i sorteggi, vanno a mettere delle regole finanziare che consentiranno a chi è già più forte e ricco di prevalere sugli altri in sede di calciomercato e quindi di avere un enorme vantaggio poi sul campo.

Io da appassionato di F1 non disdegnerei nemmeno una regola come il budget cap: tutte le squadre UEFA possono spendere per la rosa una determinata somma che NON dipenda esclusivamente dai ricavi (perchè c'è già chi fattura un'enormità e con le regole di adesso sono impossibili da eguagliare) e poi lì chi lavora meglio andrà meglio (e infatti Ferrari che è la prima scuderia storicamente per ricavi e con distacco, s'è fatta quasi superare anche da McLaren quest'anno che erano 10 anni che non azzeccavano una macchina).

[siamocosì]

E' il famoso rischio d'impresa che un imprenditore, in tutti i mondi economici tranne il cazzo di calcio della Uefa, pensa di poter fare per accelerare un processo.

Col nuovo fpf sarà cosi, si potrà spendere per la rosa il 90/80/70 % dei ricavi.
Che poi chi fattura già 500 e più avrà sempre la possibilità di essere più forte rispetto a chi ne fa 300 è un altro discorso.
Ripeto, anche il nuovo fpf è una caxxata enorme e non fa altro che rendere più probabile la vittoria delle solite squadre.

è normale e giusto che chi fattura di più possa spendere di più e abbià più probabilità di successo. i prenditori (nel calcio di imprenditori non ne vedo) praticamente sempre scaricano sulla società i soldi che mettono. il chelsea aveva con abrahamovic 2 miliardi di buffi. non fosse stato per la guerra in ucraina e gli espropri agli oligarchi il nuovo acquirente avrebbe dovuto caricarseli e questo non è fisiologico. nessuno mette soldi a fondo perduto

[bibiroma]

il bilancio esplode da 135 a più di 200 tra il 2014 e 2016 sotto sabatini.

Aumenti anche il fatturato.