Mercato Estivo 2025

[karlem]

Ma siamo sicuri che Gasperini preferisce GIMENEZ secondo me non gli piacciono né Gimenez né Dovbyk.. infatti lo scambio lo propone il Milan non certo la Roma

Possiamo sempre rifiutarlo eh

[kawasaki]

Se c'è una penale, è perché non si rispetta qualcosa su cui si è preso un impegno formale.
Quindi che dovesse pagare tutto lo stipendio il chelsea lo sapeva già ed era già previsto nel contratto.
Il chelsea avrà mandato tutto all'aria non certo per lo stipendio del giocatore, che non poteva essere una incognita.


  

Secondo me non hai capito bene quello che c'è scritto comunque ok, lo sai meglio tu.

[Jack l'Irlandese]

La storia della penale per Sancho però non è dovuta alla performance del giocatore ma al fatto che non è stato possibile mettersi d'accordo con lui sul contratto e specificamente sul suo compenso (lui non voleva tagliarsi lo stipendio). Il Chelsea lo aveva preso in prestito gratuito e copriva solo la metà dello stipendio, avevano detto che non erano disposti a pagarlo così tanto.

Cioè hanno pagato per non pagare di più?

[aldodice26x1]

Però l'anno prossimo lui avrà un anno in più di età (30) e uno in meno di contratto ( scadenza 27): quindi ci troveremmo in una posizione più favorevole per condurre la trattativa.

L'avevi pure con il diritto. Se metti in diritto a 7 milioni a fine anno decidi cosa fare ma sei tu a decidere. Ricordi Smalling su cui non avevi alcun diritto? Fa un ottimo campionato e a fine anno oltre a noi c'erano altre pretendenti e abbiamo dovuto pagare fino all'ultimo centesimo ciò che chiedeva il Man. United. La verità è che credo il diritto non voglia concederlo il Liverpool. Noi accettiamo perché non siamo in condizione di pretendere altro.

[Jack l'Irlandese]

E' quello che hanno scritto i giornali ai tempi, poi io non essendo amico di Sancho non ne so di più. la BBC ha scritto questo, ma ci sono molti articoli:

As such, the Stamford Bridge side have chosen to £5m to avoid signing him - his wages rather than the £25m fee believed to be the primary reason - and Sancho is on his way back to United again.

Mmmm lì però dice che lo stipendio è il motivo principale di non volerlo tenere piuttosto che la cifra per il cartellino che la paghi una volta e via. Ma è un paragone tra due fattori economici, non dice che il fattore economico ha pesato più di quello tecnico o disciplinare.

[pierpeter86]

Non ce lo danno più

[Jack l'Irlandese]

Se c'è una penale, è perché non si rispetta qualcosa su cui si è preso un impegno formale.
Quindi che dovesse pagare tutto lo stipendio il chelsea lo sapeva già ed era già previsto nel contratto.
Il chelsea avrà mandato tutto all'aria non certo per lo stipendio del giocatore, che non poteva essere una incognita.

Eh

[18-21]

Scambio saltato

[edmpro76]

Non ce lo danno più

fuorigioco....

[Tony Brando]

Se c'era una cosa che si poteva fare oggi era mettere soldi sul gol di gimenez dopo le parole di tare.

[simone]

Secondo me non hai capito bene quello che c'è scritto comunque ok, lo sai meglio tu.

No ma io ti ho scritto quello che ho capito.
Se hai qualche elemento chiarificatore sono ben lieto di leggerlo

  

[18-21]

Annullato

[simone]

fuorigioco....

Aveva fatto un bel goal però
Annullato per cm credo

  

[kawasaki]

https://sports.yahoo.com/article/chelse ... deXVpl2K1n

It is understood that a failure between the club and the player to agree personal terms was a factor in the deal being terminated.

https://www.nytimes.com/athletic/639012 ... er-clause/

Sancho, 25, joined from Manchester United last summer in a temporary transfer that featured an obligation to buy worth up to £25million ($33.7m).
But it would still require a deal between Chelsea and the player, which has failed to materialise, and opens up the door to Sancho’s departure.


https://www.standard.co.uk/sport/footba ... 30972.html

However, they could not agree personal terms with Sancho. Chelsea were unwilling to inherit his inflated wages at United, and a salary that fit within the Blues’ incentive-driven wage structure could not be agreed upon.

[karlem]

L'avevi pure con il diritto. Se metti in diritto a 7 milioni a fine anno decidi cosa fare ma sei tu a decidere. Ricordi Smalling su cui non avevi alcun diritto? Fa un ottimo campionato e a fine anno oltre a noi c'erano altre pretendenti e abbiamo dovuto pagare fino all'ultimo centesimo ciò che chiedeva il Man. United. La verità è che credo il diritto non voglia concederlo il Liverpool. Noi accettiamo perché non siamo in condizione di pretendere altro.

Secondo me in questo caso è irrilevante, perché non credo che loro abbiano particolare interesse a riprenderlo.
Può anche darsi che il diritto non si è messo perché non si è trovato l'accordo sulla cifra...anche perché loro inizialmente volevano la cessione definitiva.