AS Roma Forum

romolo1988 ha scritto: vatti a riguardare il gol con lo slovan all'andata e il gol contro la sampdoria

Detto questo per il mister stekelenburg è il titolare quindi ste polemiche non vedo da dove escono fuori

Quindi in 2 anni me sei dovuto andà a prende il primo gol beccato con la maglia della Roma dalla Roma e l'errore contro la Samp? Quindi non te starebbe manco Buffon che ha rischiato de mandà a puttane lo scudetto della Giuve perdendo da idiota quella palla contro il Lecce e favorendo il gol di Bertolacci...
Ti ricordi pure le parate su Gomez, Milito, Snejder e Di Natale di quest'anno (e sicuramente me ne sfuggono altre). Io a Goicoichea non imputo il gol preso da Mauri, quello glielo ha fatto prendere Piris, così come il gol di Parolo non è colpa di Stekelenburg perché la palla se ferma sulla pozza.
Qui parliamo del portiere della nazionale olandese, notoriamente riconosciuta una scuola di portieri che sanno giocare con i piedi, messo in discussione in favore di una pippa uruguayana, che ha sfornato grandi fenomeni come Carini e Muslera, che con i piedi non sanno manco che facce.
E non mi dire che credi che per un problema al pollice un portiere può saltare 4 partite.

MarcoDaLatina ha scritto: Io ho l'impressione che a fine anno cambierà aria.

me sa già a gennaio

Alevt86 ha scritto: Quindi in 2 anni me sei dovuto andà a prende il primo gol beccato con la maglia della Roma dalla Roma e l'errore contro la Samp? Quindi non te starebbe manco Buffon che ha rischiato de mandà a puttane lo scudetto della Giuve perdendo da idiota quella palla contro il Lecce e favorendo il gol di Bertolacci...
Ti ricordi pure le parate su Gomez, Milito, Snejder e Di Natale di quest'anno (e sicuramente me ne sfuggono altre). Io a Goicoichea non imputo il gol preso da Mauri, quello glielo ha fatto prendere Piris, così come il gol di Parolo non è colpa di Stekelenburg perché la palla se ferma sulla pozza.
Qui parliamo del portiere della nazionale olandese, notoriamente riconosciuta una scuola di portieri che sanno giocare con i piedi, messo in discussione in favore di una pippa uruguayana, che ha sfornato grandi fenomeni come Carini e Muslera, che con i piedi non sanno manco che facce.
E non mi dire che credi che per un problema al pollice un portiere può saltare 4 partite.

Sono i primi 2 che mi sono venuti in mente ma di errori ce ne sono altri.
Alla domanda cmunque non mi hai risposto

Se si è arrivati a dire che zeman mette fuori rosa stekelenburg perchè gli preferisce goicochea siamo veramente al delirio

No, secondo me non si sente il titolare della Roma. E si sta chiedendo, come tutti noi, quale cavolo di pazzo al mondo potrebbe non considerarlo tale data la pochezza delle alternative.

Alevt86 ha scritto:No, secondo me non si sente il titolare della Roma. E si sta chiedendo, come tutti noi, quale cavolo di pazzo al mondo potrebbe non considerarlo tale data la pochezza delle alternative.

Quindi uno che gioca da titolare tutte le partite da inizio stagione si deve sentire messo da parte?
Se si sta tirando indietro lui ( cosa che io non credo assolutamente ma che evidentemente sostieni tu) perchè vede una competizione con goicochea spero se ne vada al più presto, perchè di dive non ce ne abbiamo bisogno

romolo1988 ha scritto: Quindi uno che gioca da titolare tutte le partite da inizio stagione si deve sentire messo da parte?
Se si sta tirando indietro lui ( cosa che io non credo assolutamente ma che evidentemente sostieni tu) perchè vede una competizione con goicochea spero se ne vada al più presto, perchè di dive non ce ne abbiamo bisogno

Un giocatore avverte quando un allenatore considera imprescindibile il suo recupero, il fatto che stia al meglio oppure no.
Allora Zeman pensa che sia il titolare inamovibile, ma:
_ si è spenicato in tutti i modi per prendere Goicoichea fino all'ultimo urlandolo per tutte le conferenze stampa;
_ non ha mai chiarito fino in fondo il suo pensiero su Maarten Stekelenburg come giocatore e come importanza nella rosa;
_ alla prima occasione utile lo ha sbattuto fuori in favore dell'uruguagio;
_ ha difeso Goicoichea a spada tratta nell'errore che ti ha fatto perdere un derby, mentre quando la papera l'ha fatta Stekelenburg contro la Samp non ha fatto altrettanto.

Ora, anche un bambino facendo due più due e trovandosi nella situazione di Stekelenburg si sentirebbe messo in discussione. E visto che le alternative non gli mancano e non mi sembra che la Roma stia facendo faville, forse qualche domandina se la sta facendo. Io non capisco la società.
O è completamente pazza che permette ad un vecchio folle di dissipare investimenti e patrimoni tecnici, oppure è connivente.
Allora il discorso cambia.

di che parlate? stek e' semplicemente infortunato e lo si vuole recuperare per bene come fatto per quasi tutti quelli che hanno avuto qualcosa di grave,questi discorsi li sentivo anche lo scorso anno,non andate a presso ai giornali ,tanto ormai si e' capito che lo hanno preso di mira da quando ne ha mandato uno a fare in ciufolo

Alevt86 ha scritto: Un giocatore avverte quando un allenatore considera imprescindibile il suo recupero, il fatto che stia al meglio oppure no.
Allora Zeman pensa che sia il titolare inamovibile, ma:
_ si è spenicato in tutti i modi per prendere Goicoichea fino all'ultimo urlandolo per tutte le conferenze stampa;
_ non ha mai chiarito fino in fondo il suo pensiero su Maarten Stekelenburg come giocatore e come importanza nella rosa;
_ alla prima occasione utile lo ha sbattuto fuori in favore dell'uruguagio;
_ ha difeso Goicoichea a spada tratta nell'errore che ti ha fatto perdere un derby, mentre quando la papera l'ha fatta Stekelenburg contro la Samp non ha fatto altrettanto.

Ora, anche un bambino facendo due più due e trovandosi nella situazione di Stekelenburg si sentirebbe messo in discussione. E visto che le alternative non gli mancano e non mi sembra che la Roma stia facendo faville, forse qualche domandina se la sta facendo. Io non capisco la società.
O è completamente pazza che permette ad un vecchio folle di dissipare investimenti e patrimoni tecnici, oppure è connivente.
Allora il discorso cambia.

-Lobont e svedkauskas sono secondi affidabili?
-ad agosto su domanda precisa ha definito stekelenburg uno dei migliori portieri d'europa
-quando? a parma è uscito per infortunio, nelle altre partite è stato indisponibile
-Parliamo di un giovane e di un portiere con esperienza. Due situazioni completamente diverse

Poi se tu vuoi insistere nel dire che lui si tira indietro ti faccio notare che non gli stai facendo un favore ma tutt'altro

sardaccio ha scritto:di che parlate? stek e' semplicemente infortunato e lo si vuole recuperare per bene come fatto per quasi tutti quelli che hanno avuto qualcosa di grave,questi discorsi li sentivo anche lo scorso anno,non andate a presso ai giornali ,tanto ormai si e' capito che lo hanno preso di mira da quando ne ha mandato uno a fare in ciufolo

Ormai a roma oltre al festival del cinema sta nascendo anche il festival della caxxata con sponsor ufficiali gazzetta, corriere e messaggero

bha....

Di solito se a un portiere fa male una mano rimane difficile giocare!

Solo a Roma se discute di mettere in panchina i giocatori piu' forti per far giocare i piu' scarsi ...... bah

Alevt86 ha scritto:No, secondo me non si sente il titolare della Roma. E si sta chiedendo, come tutti noi, quale cavolo di pazzo al mondo potrebbe non considerarlo tale data la pochezza delle alternative.

scusa, ma i fatti dicono che fino al suo "infortunio" di parma, stek è sempre stato titolare
al momento è lui che si chiamerebbe fuori (versione di molti giornalisti, mimmo ferretti in primis)

Alevt86 ha scritto: Un giocatore avverte quando un allenatore considera imprescindibile il suo recupero, il fatto che stia al meglio oppure no.
Allora Zeman pensa che sia il titolare inamovibile, ma:
_ si è spenicato in tutti i modi per prendere Goicoichea fino all'ultimo urlandolo per tutte le conferenze stampa;
_ non ha mai chiarito fino in fondo il suo pensiero su Maarten Stekelenburg come giocatore e come importanza nella rosa;
_ alla prima occasione utile lo ha sbattuto fuori in favore dell'uruguagio;
_ ha difeso Goicoichea a spada tratta nell'errore che ti ha fatto perdere un derby, mentre quando la papera l'ha fatta Stekelenburg contro la Samp non ha fatto altrettanto.

Ora, anche un bambino facendo due più due e trovandosi nella situazione di Stekelenburg si sentirebbe messo in discussione. E visto che le alternative non gli mancano e non mi sembra che la Roma stia facendo faville, forse qualche domandina se la sta facendo. Io non capisco la società.
O è completamente pazza che permette ad un vecchio folle di dissipare investimenti e patrimoni tecnici, oppure è connivente.
Allora il discorso cambia.

se non c'era goicoechea, molte partite le avrebbe dovute giocare svedkauskas

Freddo ha scritto: se non c'era goicoechea, molte partite le avrebbe dovute giocare svedkauskas

calcolando che ha parato solo a parma dove abbiamo perso lo stesso, peggio non poteva andare. Anzi, magari non perdevamo il derby