AS Roma Forum

433 ha scritto:

il primo anno lo hanno fatto, e senza Champions.
e senza gli introiti di pay-tv e sponsor.
cosa che continuo a scrivere da mesi e che tu ed altri continuate a far finta di non leggere (visto che non mi rispondete).

Perchè non hai fonti credibili ed è solo una tua possibile intuizione. Sono solo sensazioni.

Il giorno che Fenucci arriva e mi dice queste cose vengo da te e ti stringo la mano. Fino a quel giorno resta una notizia priva di fondamento.

Il perfezionista ha scritto: Perchè non hai fonti credibili ed è solo una tua possibile intuizione. Sono solo sensazioni.

Il giorno che Fenucci arriva e mi dice queste cose vengo da te e ti stringo la mano. Fino a quel giorno resta una notizia priva di fondamento.

Ma cosa, che la Roma in questi due anni non ha preso i soldi degli sponsor e delle pay-tv perchè erano stati impegnati dalla precedente gestione?

Mica me lo sono inventato io eh.

giùlemanidazeman ha scritto:C'è un buco de 40 mln di bilancio peró...

e il primo anno non c'era?

433 ha scritto:

Ma cosa, che la Roma in questi due anni non ha preso i soldi degli sponsor e delle pay-tv perchè erano stati impegnati dalla precedente gestione?

Mica me lo sono inventato io eh.

Infatti quest'anno hai fatto il mercato delle pulci. .

Swan78 ha scritto: Infatti quest'anno hai fatto il mercato delle pulci. .

Bene, quindi non me lo sono inventato io. C.V.D.

433 ha scritto:
Bene, quindi non me lo sono inventato io. C.V.D.

No no..ed infatti è per questo che sono spaventato

Swan78 ha scritto: No no..ed infatti è per questo che sono spaventato

Ti spaventa che la Roma avrà tanti soldi in più quest'anno?

433 ha scritto:
e il primo anno non c'era?

Il primo anno c'era da rifondare una squadra.

Il secondo anno, visto il saldo negativo, potrei azzardare e dire che il mercato c'è costato zero visto gli stipendi usciti.

Vediamo, io non sono fiducioso ma è troppo presto.

Temo che verrà confermato il ceco.

giùlemanidazeman ha scritto:
Il primo anno c'era da rifondare una squadra.

vabbè però non vale se cambi argomento...


- difficile che si spenderanno 40 milioni
- il primo anno sono stati spesi 40 milioni, e poi ci saranno i soldi di sponsor e pay-tv
- c'è un buco de 40 mln però
- il primo anno non c'era?
- il primo anno c'era da rifondare la squadra

oooooooook.

433 ha scritto:
Ti spaventa che la Roma avrà tanti soldi in più quest'anno?

No, mi spaventa un mercato come quello dell'anno scorso e l'eventuale conferma dell'allenatore (??)..anzi, ti dirò. .quest'ultima cosa mi fa' veramente cagare addosso..

Swan78 ha scritto: No, mi spaventa un mercato come quello dell'anno scorso e l'eventuale conferma dell'allenatore (??)..anzi, ti dirò. .quest'ultima cosa mi fa' veramente cagare addosso..

Si ok, ma si stava parlando del fatto che la Roma avrà tanti soldi in più
e mi hai risposto "sò preoccupato".

433 ha scritto:
vabbè però non vale se cambi argomento...


- difficile che si spenderanno 40 milioni
- il primo anno sono stati spesi 40 milioni, e poi ci saranno i soldi di sponsor e pay-tv
- c'è un buco de 40 mln però
- il primo anno non c'era?
- il primo anno c'era da rifondare la squadra

oooooooook.

Potrei tirare fuori una serie numerica ma mi taccio...


E comunque, se pensi che verranno spesi 40+pay tv, buon per te che ignori il bilancio della Roma e la situazione del calcio italiano.

433 ha scritto:
Si ok, ma si stava parlando del fatto che la Roma avrà tanti soldi in più
e mi hai risposto "sò preoccupato".

Sono preoccupato perché anche l'anno scorso qualcuno c'aveva detto che non c'erano problemi con un'eventuale budget ed invece...

[youtube][/youtube]
do per scontato (anche se non credo) che resti zeman....

serve
un portiere....(tanto sara' cassio)
un centrale "Prepotente"
un terzino sinistro " Feroce"
un centrocampista "Roboante"
un attaccante "Potente"

cerbero ha scritto:[youtube][/youtube]
do per scontato (anche se non credo) che resti zeman....

serve
un portiere....(tanto sara' cassio)
un centrale "Prepotente"
un terzino sinistro " Feroce"
un centrocampista "Roboante"
un attaccante "Potente"

zeman NON DEVE restare!!!

negli aggettivi manca "cancerogeno"