AS Roma Forum

Aspetta Ciro, Muster non ha mai vinto Wimbledon, così come Courier, che pero'nel 1993 arrivo'in finale

Nel frattempo questa settimana grandi sorprese: al Queen's fuori le prime 5 teste di serie (Murray, Tsonga, Tipsarevic, Simon e Lopez) mentre rifiorisce Nalbandian ed esplode il bulgaro Dimitrov, da molti considerato il nuovo Federer. Ad Halle fuori Nadal e Berdych, domani semifinale tutta tedesca tra Kohlschreiber e Haas, l'altra semifinale e' Youzhny-Federer

trebuchet ha scritto:Aspetta Ciro, Muster non ha mai vinto Wimbledon, così come Courier, che pero'nel 1993 arrivo'in finale

non credo intendesse che Muster e/o Courier avessero vinto Wimbledon, ma bensì che se nella loro epoca le condizioni del terreno fossero state simili alle attuali avrebbero avuto anche loro delle chance (insperate in quel periodo)

trebuchet ha scritto:Nel frattempo questa settimana grandi sorprese: al Queen's fuori le prime 5 teste di serie (Murray, Tsonga, Tipsarevic, Simon e Lopez) mentre rifiorisce Nalbandian ed esplode il bulgaro Dimitrov, da molti considerato il nuovo Federer. Ad Halle fuori Nadal e Berdych, domani semifinale tutta tedesca tra Kohlschreiber e Haas, l'altra semifinale e' Youzhny-Federer

ma sè capito perche federer fa sempre halle e mai il queens?

DDR16 ha scritto: ma sè capito perche federer fa sempre halle e mai il queens?

Federer ha firmato qualche anno fa un impegno a vita con Gerry Weber, il patron del torneo di Halle: fino a che continuerà a giocare, andrà sempre in Germania piuttosto che al Queen's, al punto che quest'anno Halle gli ha anche dedicato una strada...

Trebuchet commenti le semifinali ad halle oggi?
Perchè ieri mi ti sono perso

cuccu13 ha scritto:Trebuchet commenti le semifinali ad halle oggi?
Perchè ieri mi ti sono perso

si, dalle 12 :-)

trebuchet ha scritto:Aspetta Ciro, Muster non ha mai vinto Wimbledon, così come Courier, che pero'nel 1993 arrivo'in finale

e Stich lo ha vinto, ma aveva davanti un Becker esanime. Non cambia il discorso sul fondo di Wimbledon...

Certo, l'evoluzione e'evidente (più involuzione, diciamo). Il serve and volley e'ormai una rarità. Ricordo con grande nostalgia la finale di Wimbledon del 2000 tra Sampras e Pat Rafter, straordinario interprete del gioco a rete, oppure la storica finale del 2001 che ancora Rafter perse al quinto (di lunedì) con Goran Ivanisevic: match che non si vedono più in chiave tattica, purtroppo. Lo stesso Federer, vuoi per l'età, vuoi per questa tendenza, sull'erba a rete viene raramente. E'un peccato

il_noumeno ha scritto: e Stich lo ha vinto, ma aveva davanti un Becker esanime. Non cambia il discorso sul fondo di Wimbledon...

stich infatti era un ottimo erbivoro

Bar Toletti ha scritto: stich infatti era un ottimo erbivoro

aveva un servizio che lo aiutava molto. Il fascino del tennis e'anche nell'epoca in cui si esplode: Stich, come Ivanisevic o come Krajicek o Rafter che vinsero molto meno di quanto hanno effettivamente vinto perché giocarono in un'epoca dello strapotere di Sampras, Agassi, Edberg e Becker. Invece un tennista sopravvalutato come Hewitt ha avuto la fortuna di inserirsi nel periodo di passaggio tra il declino di Sampras e l'epopea di Federer: ecco perché ha vinto due Slam ed e'stato numero 1: una bestemmia tennistica. Roddick, superiore a Hewitt, ha vinto meno perché c'era sempre Federer a mazzolarlo

d'accordo...

Bar Toletti ha scritto: stich infatti era un ottimo erbivoro

lo definirei buono (e anche molto fortunato, la semifinale con Edberg ne fu l'esempio più eclatante), al massimo. Cash era ottimo...

Senza contare che per me il vero, l'unico anti-Federer a livello di talento e'stato Marat Safin. Che grande giocatore. Ma un folgorato, purtroppo. E'stato l'unico capace di prendere a pallate il miglior Sampras (Us Open 2000) e il miglior Federer (Australian Open 2005)

Lorenzo, anche se non è attuale, mi spieghi la storia della terra blu di Madrid?