AS Roma Forum

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 18:28 In radio hanno fatto notare che dopo aver fatto il riscaldamento col cappuccio quando pioveva tipo un mese fa, l'ultima volta in panchina all'Olimpico stava in ciavatte. Penso che lui sia entrato nel loop 'ormai tanto non giochero` mai' e non vedendo intensita` negli allenamenti DDR e staff a maggior ragione non lo faranno giocare mai.

Mi pare ci fosse anche il riscatto obbligatorio in tot presenze, rischio da non correre

nakata ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 20:14 Mi pare ci fosse anche il riscatto obbligatorio in tot presenze, rischio da non correre

Si potrebbe essere quello. Penso che ne manchino ancora parecchie, ma magari finche` ha altri giocatori a disposizione fa` giocare quelli, cosi` poi se nel finale di stagione fosse proprio costretto a metter sempre lui per mancanza di alternative, cmq non le supera.

nakata ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 20:14 Mi pare ci fosse anche il riscatto obbligatorio in tot presenze, rischio da non correre

C'è, infatti.
Maida scrisse che l'obbligo è fissato al raggiungimento del 60% delle partite giocate.

Al momento è al 22.2% avendo giocato 10 partite.
Dovrei dire spezzoni, perché il minutaggio totale è di 231 minuti. Neanche 3 partite intere.

Di conseguenza da qui alla fine potrebbe giocarle anche tutte, ma non raggiungerebbe la soglia del 60%

https://www.corrieredellosport.it/news/ ... _da_sapere

Un giocatore che non avrei mai preso, anche se poi ho sperato. Questa singola operazione può far capire il livello di Pinto.

Lord_Thara ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 21:24 Un giocatore che non avrei mai preso, anche se poi ho sperato. Questa singola operazione può far capire il livello di Pinto.

No, giudicare un dirigente che fa il calciomercato da una singola operazione e` sempre sbagliato.
Sarebbe sbagliato giudicare, per dire, Sabatini solo sulla base di Iturbe in negativo o solo sulla base di Marquinhos in positivo.
Sarebbe sbagliato giudicare Monchi solo per Pastore in negativo o solo sulla base di Zaniolo in positivo.
Una singola operazione non rende mai l'idea dell'operato di un dirigente, ne in un senso ne nell'altro

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 22:42 No, giudicare un dirigente che fa il calciomercato da una singola operazione e` sempre sbagliato.
Sarebbe sbagliato giudicare, per dire, Sabatini solo sulla base di Iturbe in negativo o solo sulla base di Marquinhos in positivo.
Sarebbe sbagliato giudicare Monchi solo per Pastore in negativo o solo sulla base di Zaniolo in positivo.
Una singola operazione non rende mai l'idea dell'operato di un dirigente, ne in un senso ne nell'altro

Questa sì. Quando ho letto la notizia sono caduto dalla sedia.

Lord_Thara ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 22:45 Questa sì. Quando ho letto la notizia sono caduto dalla sedia.

Invece considerando lo spazio di costo annuo/transfer balance che aveva a disposizione la Roma per questa operazione era molto probabile che si finisse per fare questa scommessa (in prestito senza obbligo), nessuna sorpresa sconvolgente. Bastava conoscere i conti e i meccanismi in cui eri incastrato nella scorsa sessione per puntarci qualche copeco sopra gia` a Giugno. Che non significa che fosse la scelta giusta da fare eh.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 22:48 Invece considerando lo spazio di costo annuo/transfer balance che aveva a disposizione la Roma per questa operazione era molto probabile che si finisse per fare questa scommessa (in prestito senza obbligo), nessuna sorpresa sconvolgente. Bastava conoscere i conti e i meccanismi in cui eri incastrato nella scorsa sessione per puntarci qualche copeco sopra gia` a Giugno. Che non significa che fosse la scelta giusta da fare eh.

Bastava conoscere la storia del calciatore.

Lord_Thara ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 22:52 Bastava conoscere la storia del calciatore.

La storia del calciatore e` il motivo per cui era uno dei pochi calciatori prendibili alle condizioni in cui la Roma era costretta a riempire quel ruolo. Ripeto, non ho detto che la scelta e` stata giusta, ma che era prevedibile che finisse cosi`: l'intersezione degli insiemi "quello che puo` fare la Roma" e "giocatori in occasione che sono prendibili con quel che puo` fare la Roma" formava un diagramma di Venn piuttosto ridotto in cui il suo nome campeggiava in lungo e in largo, purtroppo.

Comunque sarebbe stato molto meglio prendere Pereyra a 0, per esempio.

karlem ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 23:37 Comunque sarebbe stato molto meglio prendere Pereyra a 0, per esempio.

Certo. Ovvio. Nessuno lo nega. Uno dei pochissimissimi altri nomi di livello che rientravano in quel diagramma di Venn.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑mar 16 apr 2024, 23:02 La storia del calciatore e` il motivo per cui era uno dei pochi calciatori prendibili alle condizioni in cui la Roma era costretta a riempire quel ruolo. Ripeto, non ho detto che la scelta e` stata giusta, ma che era prevedibile che finisse cosi`: l'intersezione degli insiemi "quello che puo` fare la Roma" e "giocatori in occasione che sono prendibili con quel che puo` fare la Roma" formava un diagramma di Venn piuttosto ridotto in cui il suo nome campeggiava in lungo e in largo, purtroppo.

C’era Kamada, ad esempio… che era pure richiesto da Mou, e comunque l’errore, secondo me è ingiustificabile. Un ds competente di calcio avrebbe trovato un’alternativa, magari meno forte, ma utilizzabile

Me cojoni kamada, bella crepa hanno preso

Lord_Thara ha scritto: ↑mer 17 apr 2024, 0:24 C’era Kamada, ad esempio… che era pure richiesto da Mou, e comunque l’errore, secondo me è ingiustificabile. Un ds competente di calcio avrebbe trovato un’alternativa, magari meno forte, ma utilizzabile

Tipo Camara? Quello era il livello di costo annuo che potevi permetterti eh

Se nel 2024 non vi "informate" sui criteri del fair play finanziario che dobbiamo/dovevamo rispettare la colpa è la vostra comunque
Già una critica più corretta sarebbe stata: "dovevamo dirottare i soldi di lukaku su un sabitzer" però poi lo stesso problema ce l'avevi sul centravanti