Tennis

[LoryAsr98]

Murray ha vinto il primo titolo dopo aver perso quattro finali, Thiem deve solo avere pazienza e aspettare, il suo momento arriverà.

Murray però si è ritrovato contro i top 3 al loro massimo della forma(eccetto Roger, che però fisicamente reggeva molto meglio dell'attuale), ora i top 3 sono si fortissimi, e ancora superiori agli altri, ma non c'è questo divario assurdo(per dire nel triennio 2010-2012, tolto Murray, già il numero 5 al mondo partiva spacciato contro Nadal-Djokovic-Federer, pure se la partita prima aveva impressionato...., ora siamo seri, tolto Djokovic che fino alla finale ha giocato a un livello superiore, Nadal e soprattutto Federer sinceramente non mi davano l'impressione di portarla a casa con nessuno di quelli che stavano giocando bene)


Questo per dire che Murray ha si perso le prime 4 finali, ma contro mostri ineguagliabili....
Thiem è sfigato perché finora nelle finali ha avuto la sfortuna, di affrontare i top sugli ultimi spazi dove hanno ancora quell'aria di invincibilità(fra l'altro Thiem l'ha pesantemente colpita quest'aura, non facendo vincere Nadal in tre set a Parigi, e rischiando di battere Djokovic fino alla fine)

[oswald]

Murray ha perso tre finali contro Federer, il quale nel 2010 e nel 2012 era già in calo, tanto che sono rimaste le uniche vittorie fino alla rinascita (coincisa con la crisi di Djokovic) nel 2017.

[LoryAsr98]

US Open 2008
Australian Open 2010

Sono le due finali perse da Murray contro Federer.....
Quel Federer era ancora un super top (sotto solo al biennio 2006/2007).....

Australian Open 2011 perso con Djokovic (il primo Robo Nole).....

Wimbledon 2012 però con Federer(ecco quello era il Federer che dici tu)

[oswald]

Nel 2010 si è manifestato il primo calo di Federer, pur avendo vinto in Australia. Negli anni precedenti aveva giocato quattro finali nel 2006, 2007 e 2009, tre nel 2008 (sconfitto in semifinale da Djokovic in Australia). È evidente che rappresenti una cesura nella sua carriera, un prima e un dopo, segna la fine della sua dominazione (già intaccata da Nadal).

[LoryAsr98]

Non nego che il 2010 sia stato l'anno che ha segnato la fine dell'invincibile Roger, però segnerei il momento preciso del passaggio dell'invincibile Roger a Wimbledon, e la sconfitta con Berdych, mentre prima fra Australian Open e Roland Garros era ancora al livello del Roger precedente.

[lele]

Scusate, non seguo molto, ma com'è possibile che sia iniziata la parabola discendente di Federer nel 2010 se sta ancora lì in classifica?

[LoryAsr98]

Il Federer 2004-2009 ( con l'apice nel biennio 2006/2007), è stato un qualcosa di mai visto prima, per dire, Djokovic neanche nelle sue migliori annate è mai stato seriamente vicino al Grande Slam reale(anche se fra 2015/2016 vinse 4 slam di fila), mentre è opinione di tutti che se non ci fosse stato il Nadal migliore di sempre su terra( non quello degli ultimi anni, che già lascia poco agli altri a Parigi), Federer avrebbe fatto 2 volte il Grande Slam nel 2006 e nel 2007.

P. S altro dato, fra il 2004 e il 2009 non è mai stato eliminato prima di una semifinale, e fra il Roland Garros 2005 e l'Australian Open 2010 ha fatto sempre fatto finale negli Slam.

[oswald]

Scusate, non seguo molto, ma com'è possibile che sia iniziata la parabola discendente di Federer nel 2010 se sta ancora lì in classifica?

Fino al 2010 giocava tre-quattro finali Slam all'anno vincendole quasi tutte, successivamente è rimasto competitivo ma a un livello inferiore rispetto a prima, infatti negli ultimi dieci anni ha vinto appena 5 titoli del Grande Slam. Gli altri 15 li ha concentrati tutti nei sette anni precedenti.
Nell'ultima decade Djokovic ne ha vinti 16 e Nadal 13.

[Giazz]

Devo dire più merito di Djoko e Nadal che demerito suo (i 'soli' 5 Slam). Lui ha alzato il livello così tanto che gli altri hanno dovuto superare i valori umani per avvicendarsi. Una specie di Messi - Ronaldo.

Ieri vedevo alcuni highlights del primo Djoko a confronto dell'ultimo, mi ha impressionato quanto sia riuscito a fluidificare i movimenti e migliorare se stesso. Stessa cosa Nadal, da quando lo vidi in finale a Roma contro Coria non mi aspettavo riuscisse a tenere questo livello assurdo dopo i 27 anni. Non ho idea di cosa siano fatte le sue cartilagini ma se potessi vorrei un bimbo da lui.

[Loop_giallorosso]

Sinner ha appena battuto in due set Goffin (numero 10) a Rotterdam, 500.

Incredibile la differenza di livello tra indoor (dove probabilmente è gia un top20) e il resto delle superfici.

[LoryAsr98]

Outdoor vale i 60/70, su Terra vediamo, lo scorso anno fece belle cose, alternandole cose brutte(vale la top 100 sicuro, però può perdere con quasi tutti gli specialisti, pure se scarsi sulle altri superfici), su erba invece fece vedere belle cose, vincendo con 2 top 100(niente di che, però per un debuttante assoluto su erba, niente male), può essere una bella sorpresa....


P.S causa inesperienza è ancora discontinuo, infatti settimana scorsa perse 6-3 /6-4 con M.Ymer, indoor(Ymer che poi perse 6-1 6-1 con Krajinovic)

[oswald]

Tra l'altro ora ha un quarto di finale non impossibile con Carreno, poi probabilmente Tsitsipas in semifinale.

[LoryAsr98]

Carreno però su Cemento e terra è uno dei tennisti più rognosi di tutto il circuito ATP, ed ha eliminato Bautista Agut...
Certo dovesse passare, Sinner si mette in una posizione eccellente, ossia accesso a tutti gli Atp 250 senza qualificazioni e Wildcard, e accesso(nei primi posti delle qualificazioni) degli ATP 500(a meno di ulteriori Wildcard)..

[oswald]

Se batti Goffin indoor (finalista alle Finals) puoi vincere anche con Carreno.

[LoryAsr98]

Ma tutto può succedere.
Per dire, Tsitsipas (uno che le Finals le ha vinte) o fa un miracolo, o si fa sbattere fuori a Rotterdam da Bedene