AS Roma Forum

Gipsy Danger ha scritto:Aspè me state a di che Mahrez non è stato venduto?
Ma non era un cazzaro monchi che ha detto che il leicester non lo voleva vendere quando in realtà la verità inconfutabile dice che semo andati col piattino?


Nell'arancia c'è la vitamina C

Ho visto gente avvelenata a seguire la possibile cessione di mahrez, per poter poi dare del cazzaro a monchi e dello straccione a pallotta

Ah rega

Moh non è per dire...

A me di Mahrez non frega un caxxo (preferivo Yarmolenko)... e penso Che Monchi abbia svolto un buon lavoro considerando quanto gli ha lasciato l umbro (tipo 20m impegnati in Peres e JJ)...

Ma considerando Che Schick è stato preso il terzultimo giorno di mercato e non hai preso il centrale nella lista di Di Francesco... se dire Che Mahrez non è mai stato cedibile non gli state a fa in complimento a Monchi...

Gipsy Danger ha scritto:Aspè me state a di che Mahrez non è stato venduto?
Ma non era un cazzaro monchi che ha detto che il leicester non lo voleva vendere

Erano disposti a venderlo ma alle loro condizioni, che noi non potevamo (o non volevamo) garantire. Schick lo paghi 5 ora, poi 9, poi forse 20 fra tre anni, eslcusi bonus.

oswald ha scritto: Erano disposti a venderlo ma alle loro condizioni, che noi non potevamo (o non volevamo) garantire. Schick lo paghi 5 ora, poi 9, poi forse 20 fra tre anni, esclusi bonus.

Non forse
Sicuramente almeno 20 fra 2 anni e mezzo.

Forse perché potresti anche venderlo prima. In quel caso daresti una percentuale alla Samp ma l'esborso sarebbe annullato dal ricavato della cessione.

oswald ha scritto: Erano disposti a venderlo ma alle loro condizioni, che noi non potevamo (o non volevamo) garantire. Schick lo paghi 5 ora, poi 9, poi forse 20 fra tre anni, esclusi bonus.

Boh io ho letto insulti a monchi e alla società perché "lo vedi che se te presenti coi soldi veri come lo vendono".
E invece no.

oswald ha scritto:Forse perché potresti anche venderlo prima. In quel caso daresti una percentuale alla Samp ma l'esborso sarebbe annullato dal ricavato della cessione.

No, minimo gli dai 20mln

Gipsy Danger ha scritto:Boh io ho letto insulti a monchi e alla società perché "lo vedi che se te presenti coi soldi veri come lo vendono".
E invece no.

Il fatto che non sia stato ceduto a un'altra squadra dimostra solo che nessuno ha soddisfatto le richieste economiche del Leicester. Monchi lavora con le risorse che ha a disposizione, l'operazione Schick è stata brillante da un punto di vista finanziario. Ma se avesse potuto scegliere, avrebbe preso Mahrez.

postromantico ha scritto:
No, minimo gli dai 20mln

Sì, ma se lo vendi prima a, mettiamo, 80 milioni, ricavi una cifra che ti permette di coprire ampiamente la percentuale da riconoscere alla Samp. Ti escono 40 milioni solo se lo mantieni in rosa dopo quella data.

oswald ha scritto: Sì, ma se lo vendi prima a, mettiamo, 80 milioni, ricavi una cifra che ti permette di coprire ampiamente la percentuale da riconoscere alla Samp. Ti escono 40 milioni solo se lo mantieni in rosa dopo quella data.

Se lo vendi a 80 prima gliene dai 40 alla Samp.
Quindi il calciatore te ne sarà costati "sicuramente" almeno altri 20mln

oswald ha scritto: Il fatto che non sia stato ceduto a un'altra squadra dimostra solo che nessuno ha soddisfatto le richieste economiche del Leicester. Monchi lavora con le risorse che ha a disposizione, l'operazione Schick è stata brillante da un punto di vista finanziario. Ma se avesse potuto scegliere, avrebbe preso Mahrez.

Quindi dimostra che monchi non è un cazzaro e che non semo iti col piattino.

postromantico ha scritto:
Se lo vendi a 80 prima gliene dai 40 alla Samp.
Quindi il calciatore te ne sarà costati "sicuramente" almeno altri 20mln

Certo, ma c'è differenza tra pagarlo 40 tra prestito e riscatti tenendolo in rosa e pagare gli altri 20 (o 40 o quello che sia la metà della Samp) incassandone contestualmente 80 o 100 per la cessione.

Io contestavo solo il tuo "poi forse 20 tra 3 anni"

Poi sicuramente almeno 20 tra due anni e mezzo.

Gipsy Danger ha scritto: Quindi dimostra che monchi non è un cazzaro e che non semo iti col piattino.

Non è rilevante questo aspetto, se non per inutili polemiche.
Non è corretto dire che fosse incedibile solo perché è rimasto al Leicester, perché le modalità di pagamento rispetto a Schick erano molto diverse. Del resto non mi interessa.

Che fosse cedibile l'ha detto il suo allenatore più volte