AS Roma Forum

oswald ha scritto: Non hai colto la sfumatura nel significato del termine - che non sta solo per "onore" ma anche per "condizione", "qualità", "stato" e hai risposto in modo sgradevole. Peccato.

Vedi è qui che non capisci, io non ho proprio il minimo interesse.
È troppo semplice girarsi sempre dall'altra parte e poi non si sa nemmeno a che titolo, pensare di dare qualsivoglia considerazione e pensare che possa interessare.


Nell'arancia c'è la vitamina C

Che tu non abbia interesse ad andare oltre la tua posizione (a dispetto di evidenze opposte) si è capito, non c'è altro da aggiungere.

oswald ha scritto:Che tu non abbia interesse ad andare oltre la tua posizione (a dispetto di evidenze opposte) si è capito, non c'è altro da aggiungere.

A dispetto delle tue posizioni e si evidenti

Nell'arancia c'è la vitamina C

oswald ha scritto:Io non ho difeso nessuno (tentativo abbastanza maldestro di squalificare la mia posizione), ti faccio notare che per andare contro a quelli del piattino - che poi sarebbe uno, Chaffo, ma è già diventata una moltitudine - proponi una versione dei fatti non corretta, o quantomeno discutibile nella sua perentorietà. Tra l'altro, questa versione sarebbe implicitamente denigratoria verso Monchi, che avrebbe perso tempo inutilmente inseguendo un obiettivo irraggiungibile.

Non è stato venduto = incedibile non ha senso nel calciomercato, dove sono molteplici i fattori che influenzano una trattativa.

sempre io di mezzo incredibile

Chaffo ha scritto:
sempre io di mezzo incredibile

Senza di te il forum sarebbe solo alectric Che parla di se stesso quindi Grazie forever

Jack l'Irlandese ha scritto:
Senza di te il forum sarebbe solo alectric Che parla di se stesso quindi Grazie forever

Questa mi ha fatto ridere davvero.

Scusate ma ritengo che Oswald abbia espresso un giudizio pienamente condivisibile. Mahrez è stato in vendita tutto il tempo del mercato al prezzo indicato dal Leicester (44 milioni di €).

Senza entrare nel merito sulla giustezza ed adeguatezza del prezzo richiesto (Monchi aveva inizialmente provato a prenderlo valutandolo 25 milioni...) Monchi e la Roma non sono mai arrivati a quella cifra. E non facciamoci ingannare dai teorici 42 milioni di Schick. Con la Sampdoria esiste una diluizione di pagamento che con gli inglesi non era fattibile. Mi spiace per Monchi ma la sua affermazione non è comprovata dalle tante affermazioni ufficiali espresse dagli inglesi in corso di trattativa. Perdere 2 mesi intorno ad una trattativa che non poteva non abortire se la Roma non avesse offerto quanto il Leicester voleva, significa aver valutato male la situazione. Capita, ci mancherebbe, ma diciamo le cose come stanno.

Giusto, a parte che il prezzo era 50 e di sterline

probabilmete immaginava che le due parti avrebbero trovato un accordo a metà...diciamo

ma drinkwater a quanto lo hanno venduto?

vecchiocucs ha scritto:Scusate ma ritengo che Oswald abbia espresso un giudizio pienamente condivisibile. Mahrez è stato in vendita tutto il tempo del mercato al prezzo indicato dal Leicester (44 milioni di €).

Senza entrare nel merito sulla giustezza ed adeguatezza del prezzo richiesto (Monchi aveva inizialmente provato a prenderlo valutandolo 25 milioni...) Monchi e la Roma non sono mai arrivati a quella cifra. E non facciamoci ingannare dai teorici 42 milioni di Schick. Con la Sampdoria esiste una diluizione di pagamento che con gli inglesi non era fattibile. Mi spiace per Monchi ma la sua affermazione non è comprovata dalle tante affermazioni ufficiali espresse dagli inglesi in corso di trattativa. Perdere 2 mesi intorno ad una trattativa che non poteva non abortire se la Roma non avesse offerto quanto il Leicester voleva, significa aver valutato male la situazione. Capita, ci mancherebbe, ma diciamo le cose come stanno.

Ma non è quello il punto. Io me ne frego dei perchè, il punto è che si è spalato merda a secchi ( dal piattino ai maiali grufolanti) per affermare che Monchi era un cazzaro e la Roma na squadra de pezzenti.
E se nemmeno il barcellona o il chelsea hanno offerto i famosi 44 mln di sterline cash come voleva il leicester ce sarà un motivo.
O anche le big pagano a rate ( abramovich straccions) o forse molto più probabilmente non li vale.
E visto che qui con tanta gente se discute solo con si o no da qui il mio post, è stato venduto? No. Punto.

Gipsy Danger ha scritto:
Ma non è quello il punto. Io me ne frego dei perchè, il punto è che si è spalato merda a secchi ( dal piattino ai maiali grufolanti) per affermare che Monchi era un cazzaro e la Roma na squadra de pezzenti.
E se nemmeno il barcellona o il chelsea hanno offerto i famosi 44 mln di sterline cash come voleva il leicester ce sarà un motivo.
O anche le big pagano a rate ( abramovich straccions) o forse molto più probabilmente non li vale.
E visto che qui con tanta gente se discute solo con si o no da qui il mio post, è stato venduto? No. Punto.

Stai a commentà un unico utente eh. Gli altri ne ridevano de ste cose.

pisodinosauro ha scritto:probabilmete immaginava che le due parti avrebbero trovato un accordo a metà...diciamo

ma drinkwater a quanto lo hanno venduto?

ma quale, frizzante o naturale?

Bob Gray ha scritto:
Stai a commentà un unico utente eh. Gli altri ne ridevano de ste cose.

Non credo fosse solo uno ma non è solo quello, sto commentando anche il fatto che alcuni si manifestano solo quando je fa comodo.

Jack l'Irlandese ha scritto:
Senza di te il forum sarebbe solo alectric Che parla di se stesso quindi Grazie forever

porcaccia ha scritto:Questa mi ha fatto ridere davvero.

vecchiocucs ha scritto:Scusate ma ritengo che Oswald abbia espresso un giudizio pienamente condivisibile. Mahrez è stato in vendita tutto il tempo del mercato al prezzo indicato dal Leicester (44 milioni di €).

Senza entrare nel merito sulla giustezza ed adeguatezza del prezzo richiesto (Monchi aveva inizialmente provato a prenderlo valutandolo 25 milioni...) Monchi e la Roma non sono mai arrivati a quella cifra. E non facciamoci ingannare dai teorici 42 milioni di Schick. Con la Sampdoria esiste una diluizione di pagamento che con gli inglesi non era fattibile. Mi spiace per Monchi ma la sua affermazione non è comprovata dalle tante affermazioni ufficiali espresse dagli inglesi in corso di trattativa. Perdere 2 mesi intorno ad una trattativa che non poteva non abortire se la Roma non avesse offerto quanto il Leicester voleva, significa aver valutato male la situazione. Capita, ci mancherebbe, ma diciamo le cose come stanno.

Tutto giusto, ma quando l'ha certificato il prezzo il Leicester...?
O me lo sono perso, oppure stiamo confondendo un comunicato ufficiale della società Leicester con quanto dicevano i giornali...