Matías Soulé Malvano

[Jack l'Irlandese]

La risposta è nella domanda.
Te l'ha spiegato anche Ranieri stesso in conferenza stampa ieri

Cosa è cambiato da prima ad ora?
L'allenatore.

Appunto. Non è mai stata una Rosa di seghe.

[qixand]

Ma se Soulè è una sega perchè l'hanno cercato solo roma e leicester, Ranieri che non allenava una squadra di vertice da 15 anni cos'è, un mezzo dilettante?
c'è una fallacia logica non da poco

Sugli allenatori mi sembra chiaro che influiscano in modo determinante le mode. Ranieri è un dinosauro, er fettina, un minestraro. Poi viene in una Roma in caduta libera e la trasforma in una squadra che gioca e gioca spesso molto bene (tanto per dirne una, segna moltissimo più goal su azione rispetto al passato, e anche di pregevole fattura), facendo varie master class a gente giovane e pompata.

Oggi come oggi fa fico ingaggiare fabregas mente prendere Ranieri sembra ti copra di puzza di naftalina.
Conta l’apparenza.

[Cane Maledetto]

Appunto. Non è mai stata una Rosa di seghe.

Secondo te.

Secondo me è una rosa di seghe che affidata ad un allenatore molto forte può overperformare.
Affidata ad allenatori seghe lotta per non retrocedere.

[Claudio_asr]

Rosa di seghe perché nessuna big se li filava, mentre ranieri allenatore molto forte ma stava al Cagliari
Okkkk

[Cane Maledetto]

E Gerson quando sapevano tutti che voleva fare il salto verso l'Europa lo voleva il Barcellona, eppure non mi pare che sia diventato Ronaldinho.

Non ti và bene il Totti post-Mondiale? Totti quando aveva l'età di Soulè e sapevano tutti che doveva lasciare la Roma perchè Carlos Bianchi non lo vedeva, lo aveva preso la Sampdoria non il Manchester.

Ovviamente non stò paragonando Soulè a nessuno di questi, dico che le offerte sono un fatto estemporaneo, non riflettono un valore assoluto.

Non è che Ancelotti è un top quando lo prendono il Chelsea e il Bayern, una pippa quando lo prende l'Everton e poi di nuovo un top 6 mesi dopo quando lo prende il Real.

Poi magari Soulè non diventerà chissà che eh ma viaggi su un concerto sbagliato, punto.

Per me invece no. Due punti.

[Vaevictis]

Per me non eravamo particolarmente scarsi manco l'anno scorso.

Difatti tra le prime 20 partite ed il resto della stagione, come dice giustamente Ranieri, ha fatto la differenza l'allenatore.

[antoniocs]

Io ancora non ho capito perché un calciatore seguito da una squadra più forte della Roma dovrebbe venire da noi. È normale che i calciatori che prendiamo noi siano trattati da squadre più scarse. E vale per Baldanzi e Soulè ma anche per Hummels e Dybala.

[Claudio_asr]

Sugli allenatori mi sembra chiaro che influiscano in modo determinante le mode. Ranieri è un dinosauro, er fettina, un minestraro. Poi viene in una Roma in caduta libera e la trasforma in una squadra che gioca e gioca spesso molto bene (tanto per dirne una, segna moltissimo più goal su azione rispetto al passato, e anche di pregevole fattura), facendo varie master class a gente giovane e pompata.

Oggi come oggi fa fico ingaggiare fabregas mente prendere Ranieri sembra ti copra di puzza di naftalina.
Conta l’apparenza.

Ranieri però non ha mai allenato squadre di vertice, anche prima della "moda" del giochismo, sempre ammesso che di moda si tratti
Piuttosto secondo me è lui che ha dimostrato di essersi evoluto e adattato, rispetto alla Roma del 2019 sembra un altro allenatore
C'è uno storico di 30 anni di carriera a dimostrarlo
Il punto è che l'allenatore bravo è quello che non fa errori e che se una rosa è da quarto posto, ti fa arrivare quarto
io alla storia dell'allenatore che ti fa "overperformare" ho sempre creduto poco, la fortuna degli allenatori la fanno i calciatori e questo te lo dice qualsiasi allenatore

[Jack l'Irlandese]

Secondo te.

Secondo me è una rosa di seghe che affidata ad un allenatore molto forte può overperformare.
Affidata ad allenatori seghe lotta per non retrocedere.

secondo i risultati che sono cmq un benchmark rispetto ai risultati delle altre (e dei giocatori che le compongono)

[qixand]

Ranieri però non ha mai allenato squadre di vertice, anche prima della "moda" del giochismo, sempre ammesso che di moda si tratti
Piuttosto secondo me è lui che ha dimostrato di essersi evoluto e adattato, rispetto alla Roma del 2019 sembra un altro allenatore
C'è uno storico di 30 anni di carriera a dimostrarlo
Il punto è che l'allenatore bravo è quello che non fa errori e che se una rosa è da quarto posto, ti fa arrivare quarto
io alla storia dell'allenatore che ti fa "overperformare" ho sempre creduto poco, la fortuna degli allenatori la fanno i calciatori e questo te lo dice qualsiasi allenatore

Ranieri ha anche allenato squadre importanti, Chelsea e juve su tutte, detto questo sul finale sono stra d’accordo, ma la moda invece ci suggerisce tutto il contrario: gli allenatori in voga sono quelli che in teoria dovrebbe far overperformare grazie alla loro tattica.
Per me non è così.

[FoveaASR]

C’è un altro motivo per cui si prende Fàbregas e non Ranieri nel 2025: il primo è un classe ‘87, il secondo in classe ‘54 che, pur essendo indiscutibilmente un ottimo allenatore in grado di fare un miracolo sportivo, nella sua carriera ha sempre dimostrato una maggior propensione a risollevare più che a costruire a lungo termine.
Ogni tanto applicare il rasoio di Occam senza lanciarsi nel paventare particolari psy-op della “narrazione dominate” è maggiormente coerente con la realtà.

[FoveaASR]

E comunque Ranieri sta facendo “overperformare” Çelik e Shomurodov sotto i nostri occhi, perché fa ciò che qualunque tecnico punta a fare nella sua carriera: esaltare le caratteristiche dei singoli, nascondendo i difetti col lavoro collettivo.
Questo obiettivo vale per Ranieri, Allegri, Mourinho, Ancelotti, Guardiola, Slot, De Zerbi, Raffaele Novelli, Auteri, Aimo Diana ecc…

[Jack l'Irlandese]

Per me invece no. Due punti.

Per carita` sei liberissimo di avere le opinioni che vuoi. Ma noi stiamo presentando delle controtesi che usano I TUOI GIUDIZI, I TUOI PARAMETRI DI GIUDIZIO, LE TUE FRASI AD EFFETTO e stiamo dimostrando - usando esempi esistenti nel calcio - che FANNO ACQUA da tutte le parti e a volte si contraddicono TRA DI LORO. Libero di tenerti le tue opinioni, ma "punti" non ne hai portati a casa proprio un cazzo.

[FoveaASR]

Per me non eravamo particolarmente scarsi manco l'anno scorso.

Difatti tra le prime 20 partite ed il resto della stagione, come dice giustamente Ranieri, ha fatto la differenza l'allenatore.

Perfetto. Lo dice lo stesso Ranieri che questa squadra non è composta da seghe. Poi oh, ci sta volerla considerare sul serio roba del livello di Cagliari e Lecce, fa parte della propria agenda personale e su quello non si può obiettare.

[Jack l'Irlandese]

Io ancora non ho capito perché un calciatore seguito da una squadra più forte della Roma dovrebbe venire da noi. È normale che i calciatori che prendiamo noi siano trattati da squadre più scarse. E vale per Baldanzi e Soulè ma anche per Hummels e Dybala.

Infatti lo stesso Mourinho viene alla Roma quando lo cercano solo la Roma e il Valencia che ha anche piu` buffi della Roma, le sqaudre che hanno cercato/avuto Soule` a Gennaio.

Poi oh magari esce il documentario Netflix che ci stanno piu` tempo a montarlo di 2001 Odissea nello Spazio e ci raccontera` che un mese dopo che ha firmato con la Roma lo ha chiamato Florentino, come dice Ciardi.

Che poi sarebbe proprio la cosa che ti dimostra quanto e` estemporaneo giudicare il valore solo sulla base delle offerte, che sono un fatto estemporaneo.