AS Roma Forum

paolo67 ha scritto: o forse non c'ho capito 'na mazza io...

superkagno ha scritto:assogna ieri a trs, da trigoria ci fanno capire che se ci fosse la possibilità vantaggiosi di avere qualche operazione in entrata non dispiacerebbe
si presta a svariate interpretazione, come al solito, perchè l'operazione in entrata potrebbe pure esse togliersi dalle balle perrotta j.sergio e soprattutto borriello
comunque ce stanno a sparà da tutte le parti, vuol dì che famo paura nonostante pensi che la squadra sia incompleta

gabbbro ha scritto:ma perchè devono vendere!?!? do sta scrito??? al limite capisco che Bojan se vuole andare perchè Zeman non lo farebbe giocare... ma al limite... e poi manco abbiamo speso ste grandi cifre...

Daniel Faraday ha scritto: quand'ero piccolo al luneur giocavo sempre a speedy gonzales: tu dovevi martellare il topino che usciva ogni volta da un buco diverso, e anche se lo beccavi, quello rispuntava da un alrto buco e tu veloce dovevi colpirlo di nuovo.
me pare che 'la grande stampa rumena' ci sta allietando con lo stesso passatempo: osvaldo...no, ehm...de rossi..no, ehm... bojan..no, pjanic...ehm ..ah, sì, stekelenburg...dopo ogni mazzata, il topino rispunta altrove.
che tristezza.
vabbuò.

saludos dal deserto del mojave

il_noumeno ha scritto:Se li magnano da quei pizzi... Daniel potrà confermare...

postromantico ha scritto: Ma non sono in uscita quelle..?

Jack l'Irlandese ha scritto:proviamo a mettere un po' di ordine

sono con Santiago, bisogna capire che ci sono 2 MERCATI e 2 TIPI DI SOLDI

c'e` il MERCATO ITALIANO FATTO COI SOLDI DEL MONOPOLI (RATEIZZAZIONI FUORI DAL COMUNE, SCAMBI, MEZZI PRESTITI, BABBI MORTI) e quello ESTERO FATTO CON LE FIDEJUSSIONI IMMEDIATE

e` vero che la Roma deve cedere per comprare?

no, non e` vero. puo` prendere BENATIA, GILARDINO, NAINGOLLAN, ecc senza avere incassato. perche` rateizza, perche` li puo` prendere anche a fronte di un rosso di bilancio temporaneo perche` tanto in Italia fanno tutti cosi` e rispetto agli altri club italiani a cui e` permesso di fare cosi` la Roma ha anche Unicredit alle spalle, quindi la cosa e` fuori discussione

diverso il discorso se devi comrprare da fuori... in Olanda... il Inghilterra... ora anche in Brasile (dove prima ti potevi muovere coi soldi del Monopoli ma ora hanno i soldi veri pure li` e quindi ti chiedono soldi veri)...

li` devi fornire una fidejussione immediata... no rate... tutto cash liquido che devi garantire e che non puoi garantire se sei 'nominalmente' in rosso (cioe` in Italia se sai gia` che ripianerai con un aumento di capitale hai liberta` d'azione, all'estero i soldi li devi muovere quando li hai gia` in cassa)

quindi vuoi prendere Strootman? gli devi dare i soldi che ti entrano da Osvaldo.

perche` andare dal PSV non e` andare dall'Udinese. ci devi andare con i soldi in mano, non con i soldi con scritto sopra 'ripianero`'

se non sbaglio successe una cosa simile anche nel primo mercato americano, quando per acquisire il cartellino di Stek (6.5) dall'Ajax (squadra che vuole i soldi 'veri e subito') si dovettero aspettare i soldi del PSG per Menez (club che ti ha dato 6.5 veri e subito, poi divenuti 8)

si puo` dire che la Roma deve vendere per comprare o che non ha una lira? o che gli Americani non ce li mettono? no e` falso.

no, in generale non si puo` dire perche` compra (BENATIA) e perche` alla fine del mercato spende piu` di quello che incassa. e il disavanzo viene ripianato al 60% dagli Americani e al 40% da Unicredit

nel caso particolare, comorando dall'estero la Roma puo` andare dal PSV per Strootman o dallo United per Nani senza prima aver ceduto Osvaldo o chi per lui? no, in quei casi non puo`.

e` quello che provavo a spiegare quando e` sfumato Paulinho e dicevo che se su transfermarket dice che in una sessione la Roma spende 75mln e il Tottenham 40 non significa che la Roma ha piu` POTERE DI ACQUISTO del Tottenham. perche` nei 75 della Roma ci sono operazione rateizzate (Borriello, ecc.), operazioni in cui tu in realta` una fidejussione non l'hai mai emessa (Bojan perche` poi l'accordo dice che i soldi ti devono tornare, quindi non emetti nulla), riscatti, ecc. mentre nei 50 del Tottenham ci sono praticamente solo operazioni eseguite emettendo una fidejussione istantanea di solo cash

i soldi spesi dalla Roma sono ANCHE frutto di un mercato in cui 1/2 Tachtsidis vale 3 e con tutto Tachtsidis ci compri Lodi. Tachtsidis non sarebbe mai venduto a 6mln all'estero ne Lodi sarebbe ceduto a 6mln non coperti da fidejussione. in Italia lo puoi fare e nominalmente il Catania ha incassato 6mln. DEL MONOPOLI.

la Roma americana e` insieme alla Juve il club che spende di piu` in Italia, i soldi ci sono: non si opera in deficit come con la Sensi

ma alcune operazioni, la Roma, come tutti i club italiani, le puo` fare dopo avere incassato il cash 'VERO' che viene da fuori

per questo per dire, il Napoli e` ancora piu` pericoloso: perche` i 50 o 64 che siano di Cavani non solo sono tanti, sono VERI. non sono 5 volte i 10 che incassa il Cagliari vendendo Naingollan all'Inter o alla Roma. sono 5 volte quelli di Naingollan 'nominalmente' ma come potere d'acquisto pesano 10 volte quelli di Naingollan

la Roma ha i soldi e insieme alla Juve in italia e` quella che ne ha di piu`. per comprare da certi campionati pero` deve prima incassare un certo tipo di soldi. quelli che vengono da quei campionati