José Mourinho

[Papinki78]

A vita.

[Claudio_asr]

finchè karsdorp non ci separi

[Freddo]

Alle attuali condizioni (mercato di roselliana memoria) non vedo come possa rimanere Mourinho anche il prossimo anno. A lui fa schifo restare a certe condizioni, la società vede che non c'è la minima crescita patrimoniale del parco giocatori, quindi l'addio andrebbe benissimo a entrambe le parti.

Non lo vedo però alla guida del Portogallo: è ancora giovane e il mondiale c'è tra 4 anni, l'obiettivo sarebbe quello, non l'Europeo (già vinto dai lusitani), per cui ritengo che un paio di anni altrove se li farebbe (penso al psg se fallisse Galtier, o al Real se Ancelotti lasciasse)

[MatteoAsroma90]

Alle attuali condizioni (mercato di roselliana memoria) non vedo come possa rimanere Mourinho anche il prossimo anno. A lui fa schifo restare a certe condizioni, la società vede che non c'è la minima crescita patrimoniale del parco giocatori, quindi l'addio andrebbe benissimo a entrambe le parti.

Non lo vedo però alla guida del Portogallo: è ancora giovane e il mondiale c'è tra 4 anni, l'obiettivo sarebbe quello, non l'Europeo (già vinto dai lusitani), per cui ritengo che un paio di anni altrove se li farebbe (penso al psg se fallisse Galtier, o al Real se Ancelotti lasciasse)

Ai tempi di rosella però i dybala e wijinaldum non li prendevi,anche a parametro 0.Hai preso adriano ma era pronto per le industrie amadori.

[qixand]

Alle attuali condizioni (mercato di roselliana memoria) non vedo come possa rimanere Mourinho anche il prossimo anno. A lui fa schifo restare a certe condizioni, la società vede che non c'è la minima crescita patrimoniale del parco giocatori, quindi l'addio andrebbe benissimo a entrambe le parti.

Non lo vedo però alla guida del Portogallo: è ancora giovane e il mondiale c'è tra 4 anni, l'obiettivo sarebbe quello, non l'Europeo (già vinto dai lusitani), per cui ritengo che un paio di anni altrove se li farebbe (penso al psg se fallisse Galtier, o al Real se Ancelotti lasciasse)

Io credo che se gli prospettano un mercato di p0 del livello di Gini e Dybala un altro anno se lo fa.
E non credo voglia già la nazionale.

Certo se bussa il Real o il PSG probabilmente è un'altra storia.

[Freddo]

Ai tempi di rosella però i dybala e wijinaldum non li prendevi,anche a parametro 0.Hai preso adriano ma era pronto per le industrie amadori.

di roselliana memoria per dire che non c'era esborso economico in passivo, al momento sembra che sia così anche per noi: zero uscite, zero entrate. Ora non cavilliamo a contare i centesimi "eh ma solbakken", mi pare chiaro che non vogliono (più) mettere un euro in più di quanto entra.

p.s. Poi un giorno vorrei capire il motivo per cui sono stati aumentati gli ingaggi di Mancini e Cristante, anziché provare a cederli a tutti i costi

[Freddo]

Io credo che se gli prospettano un mercato di p0 del livello di Gini e Dybala un altro anno se lo fa.
E non credo voglia già la nazionale.

Certo se bussa il Real o il PSG probabilmente è un'altra storia.

può essere

[MatteoAsroma90]

di roselliana memoria per dire che non c'era esborso economico in passivo, al momento sembra che sia così anche per noi: zero uscite, zero entrate. Ora non cavilliamo a contare i centesimi "eh ma solbakken", mi pare chiaro che non vogliono (più) mettere un euro in più di quanto entra.

p.s. Poi un giorno vorrei capire il motivo per cui sono stati aumentati gli ingaggi di Mancini e Cristante, anziché provare a cederli a tutti i costi

Secondo me non sono paragonabili queste due proprietà(rosella-friedkin)perchè una c'è stata in un'epoca dove il fpf non esisteva ancora.La sensi non spendeva perchè non voleva e doveva mettere un freno alle follie di franco.Qui non si può spendere per paletti imposti da un soggetto esterno,ovvero la uefa.La differenza con l'epoca sensi è che abbiamo avuto un ds,che,nonostante sia stato perculato e bistrattato,ha avuto ottime idee,ovvero pradè.

[Jack l'Irlandese]

Secondo me non sono paragonabili queste due proprietà(rosella-friedkin)perchè una c'è stata in un'epoca dove il fpf non esisteva ancora.La sensi non spendeva perchè non voleva e doveva mettere un freno alle follie di franco.Qui non si può spendere per paletti imposti da un soggetto esterno,ovvero la uefa.La differenza con l'epoca sensi è che abbiamo avuto un ds,che,nonostante sia stato perculato e bistrattato,ha avuto ottime idee,ovvero pradè.

Ni. Nel senso che per via della situazione della controllante Italpetroli e i conseguenti interessamenti della Consob, la Roma di Rosella Sensi si doveva comportare come se ci fosse il fpf quando in realta` non c'era. Cioe`, era come se ci fosse solo per la Roma. Ma e` sbagliato dire che quella Roma non doveva confrontarsi con dei paletti, anzi essendo l'unica societa` (almeno in Italia) ad averli, si potrebbe ipotizzare una situazione anche peggiore.

Sul fpf, voglio ricordare sempre una cosa, perche` spesso anche Pallotta stesso ha citato la differenza di trattamento con 'i grandi club' come il PSG. Gli arabi rilevano il PSG la stessa estate che il gruppo di Pallotta rileva la Roma (che di sicuro come legacy in quel momento era un club piu` importante del PSG a livello europeo). La stessa estate. Non c'e` stata una differenza di trattamento perche` quelli erano gia` piu` importanti di te.

La statura di 'grande club' e il trattamento di favore derivano dalla quantita` di soldi immessi nel movimento (perche` il PSG sgarra, ma quando i suoi soldi permettono a Barcellona, Liverpool, Real e a cascata Inter, Juve e Roma stessa di comprare a loro volta giocatori che altrimenti non si potrebbero permettere, si chiude un occhio). E` ovvio che Pallotta non poteva immettere i soldi di cui hanno facolta` gli sceicchi, ma il problema e` stato di facolta` e volonta`, perche` se 250mln per il Neymar del caso un anno si e uno no li mette Pallotta, gli fanno l'occhiolino come l'anno fatto allo sceicco, alla faccia di tutti i regolamenti.

[MatteoAsroma90]

Ni. Nel senso che per via della situazione della controllante Italpetroli e i conseguenti interessamenti della Consob, la Roma di Rosella Sensi si doveva comportare come se ci fosse il fpf quando in realta` non c'era. Cioe`, era come se ci fosse solo per la Roma. Ma e` sbagliato dire che quella Roma non doveva confrontarsi con dei paletti, anzi essendo l'unica societa` (almeno in Italia) ad averli, si potrebbe ipotizzare una situazione anche peggiore.

Sul fpf, voglio ricordare sempre una cosa, perche` spesso anche Pallotta stesso ha citato la differenza di trattamento con 'i grandi club' come il PSG. Gli arabi rilevano il PSG la stessa estate che il gruppo di Pallotta rileva la Roma (che di sicuro come legacy in quel momento era un club piu` importante del PSG a livello europeo). La stessa estate. Non c'e` stata una differenza di trattamento perche` quelli erano gia` piu` importanti di te.

La statura di 'grande club' e il trattamento di favore derivano dalla quantita` di soldi immessi nel movimento (perche` il PSG sgarra, ma quando i suoi soldi permettono a Barcellona, Liverpool, Real e a cascata Inter, Juve e Roma stessa di comprare a loro volta giocatori che altrimenti non si potrebbero permettere, si chiude un occhio). E` ovvio che Pallotta non poteva immettere i soldi di cui hanno facolta` gli sceicchi, ma il problema e` stato di facolta` e volonta`, perche` se 250mln per il Neymar del caso un anno si e uno no li mette Pallotta, gli fanno l'occhiolino come l'anno fatto allo sceicco, alla faccia di tutti i regolamenti.

Un altro problema è che la sensi spesso non spendeva manco quello che cedeva.Vedi la situazione aquilani.Hai incassato 25 milioni e preso nessuno.Pradè ha fatto veramente le nozze coi fichi secchi in quegli anni.Anche il tetto ingaggi lo ricordo molto basso.Massimo 2,5 milioni tranne le eccezioni tipo totti o de rossi.Sulla questione due pesi e due misure del fpf siamo d'accordo,ci mancherebbe.La uefa avrà sempre un occhio di riguardo a chi porta tonnellate di soldi all'industria calcio.Pallotta ovviamente non essendo minimamente interessato al lato sportivo non intendeva esporsi per qualcosa che avrebbe(nei suoi progetti andati poi falliti)dovuto vendere nel giro di pochi anni.

[Freddo]

[Jack l'Irlandese]

Un altro problema è che la sensi spesso non spendeva manco quello che cedeva.Vedi la situazione aquilani.Hai incassato 25 milioni e preso nessuno.Pradè ha fatto veramente le nozze coi fichi secchi in quegli anni.Anche il tetto ingaggi lo ricordo molto basso.Massimo 2,5 milioni tranne le eccezioni tipo totti o de rossi.Sulla questione due pesi e due misure del fpf siamo d'accordo,ci mancherebbe.La uefa avrà sempre un occhio di riguardo a chi porta tonnellate di soldi all'industria calcio.Pallotta ovviamente non essendo minimamente interessato al lato sportivo non intendeva esporsi per qualcosa che avrebbe(nei suoi progetti andati poi falliti)dovuto vendere nel giro di pochi anni.

La Sensi non ha speso quello che ha incassato per Aquilani perche` quell'anno non aveva le entrate della Champions, quindi sostanzialmente Aquilani gli porta i 25mln che normalmente gli dava l'UEFA. Ci sono stati anche altri anni tipo quando ha preso Julio Baptista e Menez (e forse sempre nella stessa sessione ha riscattato la seconda meta` di Vucinic, ma mi posso sbagliare) che ha speso piu` di quello che incassava cedendo, perche`, appunto, c'erano anche i 25mln della UEFA.

Le limitazioni erano equiparabili a quelle che si sono avute col fpf in epoca Pallottiana (eg. ti vendi Marquinhos, Lamela e Osvaldo senza reinvestire tutto perche` non ti sei qualificato alla CL), equiparabili ma non equipollenti perche` sono cambiati gli importi che tv e UEFA portavano, sono cambiati un paio di volte il numero di posti, sono cambiati i prezzi dei giocatori (con un impatto sia su quelli che cedevi che su quelli che potevi comprare).

[MatteoAsroma90]

La Sensi non ha speso quello che ha incassato per Aquilani perche` quell'anno non aveva le entrate della Champions, quindi sostanzialmente Aquilani gli porta i 25mln che normalmente gli dava l'UEFA. Ci sono stati anche altri anni tipo quando ha preso Julio Baptista e Menez (e forse sempre nella stessa sessione ha riscattato la seconda meta` di Vucinic, ma mi posso sbagliare) che ha speso piu` di quello che incassava cedendo, perche`, appunto, c'erano anche i 25mln della UEFA.

Le limitazioni erano equiparabili a quelle che si sono avute col fpf in epoca Pallottiana (eg. ti vendi Marquinhos, Lamela e Osvaldo senza reinvestire tutto perche` non ti sei qualificato alla CL), equiparabili ma non equipollenti perche` sono cambiati gli importi che tv e UEFA portavano, sono cambiati un paio di volte il numero di posti, sono cambiati i prezzi dei giocatori (con un impatto sia su quelli che cedevi che su quelli che potevi comprare).

Ecco mettiamo anche questo.La roma della sensi spesso e volentieri partecipava alla champions e di conseguenza aveva comunque soldi freschi da investire.Difatti baptista e menez li ha comprati l'anno dopo essere arrivata 2 volte di fila ai quarti di champions.Sti poracci dei friedkin non hanno mai avuto il beneficio degli incassi champions.Hanno solo speso di tasca loro.E ceduto pochissimo.ora sono arrivati al limite e infatti abbiamo dei paletti.

[Jack l'Irlandese]

Ecco mettiamo anche questo.La roma della sensi spesso e volentieri partecipava alla champions e di conseguenza aveva comunque soldi freschi da investire.Difatti baptista e menez li ha comprati l'anno dopo essere arrivata 2 volte di fila ai quarti di champions.Sti poracci dei friedkin non hanno mai avuto il beneficio degli incassi champions.Hanno solo speso di tasca loro.E ceduto pochissimo.ora sono arrivati al limite e infatti abbiamo dei paletti.

La Roma della Sensi ha avuto un boost di qualificazioni CL grazie a Calciopoli, ma anche un malus di un Inter ingiocabile grazie sempre a Calciopoli. La Roma di Pallotta ha avuto le milanesi poco competitive perche` occupate a risolvere i loro caxxi societari, ma anche una Juve quasi ingiocabile. Vediamo i Friedkin se magari avranno una Juve messa fuori gioco da quanto sta` emergendo. Ad oggi non vedo una squadra ingiocabile per i prossimi 3-4 anni all'orizzonte, lo potrebbe essere il Milan se continuasse a vincere quest'anno perche` ha un gruppo giovane, ma mi sa` che se la sono gia` giocata quest'opportunita` nelle ultime 4-5 partite.

[MatteoAsroma90]

La Roma della Sensi ha avuto un boost di qualificazioni CL grazie a Calciopoli, ma anche un malus di un Inter ingiocabile grazie sempre a Calciopoli. La Roma di Pallotta ha avuto le milanesi poco competitive perche` occupate a risolvere i loro caxxi societari, ma anche una Juve quasi ingiocabile. Vediamo i Friedkin se magari avranno una Juve messa fuori gioco da quanto sta` emergendo. Ad oggi non vedo una squadra ingiocabile per i prossimi 3-4 anni all'orizzonte, lo potrebbe essere il Milan se continuasse a vincere quest'anno perche` ha un gruppo giovane, ma mi sa` che se la sono gia` giocata quest'opportunita` nelle ultime 4-5 partite.

Basterebbe solo azzeccare 2-3 acquisti che ti fanno svoltare.E non per forza a cifre inaccessibili.Un pò come ha fatto il napoli con certi giocatori.