AS Roma Forum

principe68 ha scritto:
quoto

e io su Di Francesco ho moltissime riserve eh... per come gioca e come ha dimostrato di gestire lo spogliatoio


ma non ve state a regolà

spettacolo.

siamocosì ha scritto:me spiegate chi sarebbe che ha detto di esonerare di francesco per prendere ancelotti? me ne basta uno solo che abbia detto questa cosa. alcuni hanno detto che avrebbero voluto averlo come allenatore, io sono tra questi. ma certo non quest'anno

nessuno. tutta roba de psycho

A proposito di Ambiente, secondo voi:

se Di Francesco avesse detto non possiamo riscattare 2 dei nostri migliori e probabilmente Dzeko va via

oggi il Corriere dello Sport avrebbe titolato:

"Icardi, la Roma ci prova"?

Può anche essere...

callaghan ha scritto:A proposito di Ambiente, secondo voi:

se Di Francesco avesse detto non possiamo riscattare 2 dei nostri migliori e probabilmente Dzeko va via

oggi il Corriere dello Sport avrebbe titolato:

"Icardi, la Roma ci prova"?

Può anche essere...

avremmo detto che dobbiamo aggiustare i conti entro una data x, e dopo quella data x possiamo re-indebitarci.

pure l'anno scorso abbiamo ceduto per 90mln entro il 30 giugno, e poi preso giocatori da 42mln a babbo morto.

non e` molto diversa la cosa

Jack l'Irlandese ha scritto:
avremmo detto che dobbiamo aggiustare i conti entro una data x, e dopo quella data x possiamo re-indebitarci.

pure l'anno scorso abbiamo ceduto per 90mln entro il 30 giugno, e poi preso giocatori da 42mln a babbo morto.

non e` molto diversa la cosa

Parlo del titolo di oggi del Corriere dello Sport, la domanda era abbastanza chiara

anche la risposta e` abbastanza chiara.

l'anno scorso a Giugno i giornali titolavano che dovevamo cedere (Manolas, Salah ecc) perche c'era bisogno di cedere entro quella data, e titolavano che volevamo comprare (Berardi, Ziyech, Mahrez, Schick) perche dopo quella data ci saremmo ri-indebitati comprando.

e noi entro quella data abbiamo ceduto, e dopo quella data abbiamo comprato.

ne piu` ne meno.

callaghan ha scritto: Parlo del titolo di oggi del Corriere dello Sport, la domanda era abbastanza chiara

Pure la risposta, che insisti a fa?

L'estate del 2015 i giornali hanno scritto e titolato in tutti i modi - anche prima che chiudesse il bilancio a fine giugno - che la Roma provava a comprare Dzeko e Salah - una delle star del campionato di allora, come lo e` ora Naingollan - (che poi ha pure comprato), dopo che l'allenatore della Roma Rudi Garcia aveva detto, alla vigilia dell'ultima partita di campionato:

"la Juve è fuori concorso e lo sta dimostrando, ha l'abitudine di vincere, ha una potenza economica, sportiva molto più importante di noi. [...] Il gap potrà essere maggiore anche perché noi siamo anche costretti dal Fair Play Finanziario. Sono obiettivo."

Eppure il Corriere dello Sport ha fatto titoli tutta l'estate su Dzeko e Salah. Come li ha fatti sulle potenziali cessioni di Romagnoli e Bertolacci, che poi sono avvenute entro fine giugno per le esigenze di bilancio.

Cosi` forse la risposta alla domanda e` un po' piu` ancorata "alla lettera" con la domanda nel modo in cui era stata posta, e non solo ancorata concettualmente, e accontento gli standard dell'amministrazione...

Oh jack, però dovresti accannare con callaghan, il tuo deriderlo ha un pochino scocciato. Spero di essere stato chiaro. Ti è già stato detto, se non tolleri un utente, di utilizzare l'ignore.

ma in cosa l'ho deriso stavolta?

ha posto una domanda sottintendendo una differenza di trattamento di certi argomenti quando versano certe squadre.

visto che nella mia risposta ho trattato piu` l'argomento che stava sottintendendo che la domanda nei termini specifici in cui l'aveva posta, ha fatto l'altezzoso, e gli ho ri-risposto articolando meglio quello che intendevo.

l'unico che ha deriso su questa pagina sei tu con "pure la risposta, che insisti a fa" con un atteggiamento perculatorio nei miei confronti che in quanto moderatore ti saresti potuto risparmiare.

Jack l'Irlandese ha scritto:ma in cosa l'ho deriso stavolta?

ha posto una domanda sottintendendo una differenza di trattamento di certi argomenti quando versano certe squadre.

visto che nella mia risposta ho trattato piu` l'argomento che stava sottintendendo che la domanda nei termini specifici in cui l'aveva posta, ha fatto l'altezzoso, e gli ho ri-risposto articolando meglio quello che intendevo.

l'unico che ha deriso su questa pagina sei tu con "pure la risposta, che insisti a fa" con un atteggiamento perculatorio nei miei confronti che in quanto moderatore ti saresti potuto risparmiare.

Ma tu vuoi prendere per il culo me? Ma accanna. Psycho chi l'ha scritto? Qui ti rivolgevi a tom, in altri topic era callaghan che parlava delle reazioni su twitter alla notizia di ancelotti, le tue risposte sono sempre scomposte verso alcuni utenti e io non ti stavo prendendo per il culo, non ce n'è bisogno, fai bene da solo, tanto che non ti accorgi che stavo semplicemente invitandolo a non insistere perchè le posizioni esposte sono chiare, annose e non conciliabili.

Quindi, ribadisco, accanna.

principe68 ha scritto:


ma non ve state a regolà

chi non si sta regolando?

Tutto questo scatenato dalle risposte che da Jack a me? Non c’è bisogno, date troppa importanza a cosa che non ne hanno


 

Jack l'Irlandese ha scritto:
ecco appunto. un messaggio dopo gia` la paranoia di uno basata su nessun messaggio che esprimeva questo concetto, diventa realta` discutibile. cccooozzzio

nessuna paranoia jack tranquillo,sto post era una risposta a quei romanisti che stanno a rosicà perchè il napoli ha preso ancelotti,non ce l'avevo co nessuno in particolare

L’ambiente ormai è ovunque