AS Roma Forum

johmilton ha scritto: Esattamente. Era per dire che non teniamo conto di un fattore fondamentale che drena e non mette a disposizione dei soldi da poter investire. Per me è anche per questo che la Roma deve finire in positivo il mercato e non di 500 mila euro.

La mancanza di un main sponsor però è colpa ascrivibile solo a loro. Per due anni si è detto "Poverini, non hanno potuto manco contare su (tra l'altro) i soldi della Wind perché già se li era scontati la Sensi, e quest'anno che potevano prenderli? Ad oggi, nisba.

mi chiedo, ha un senso questo conto?
voglio dire, scriviamo -10 benatia (ok sono -13,5 ma ci sono verre e nico lopez) eppure escono solo 2 milioni quest'anno (o giù di lì), mentre magari i 30 di lamela sono tutti cash, quindi a bilancio (che a quanto ho capito è molto "fantasioso" grazie alle plusvalenze ed alle comproprietà "gonfiate") risulta una cosa, mentre in realtà avresti un +28 e non +20

boh

punto il mio 2euro che mi è rimasto in tasca ieri sera sul saldo finale che sarà di +10 milioni...

le scommesse sono aperte

Freddo ha scritto:mi chiedo, ha un senso questo conto?
voglio dire, scriviamo -10 benatia (ok sono -13,5 ma ci sono verre e nico lopez) eppure escono solo 2 milioni quest'anno (o giù di lì), mentre magari i 30 di lamela sono tutti cash, quindi a bilancio (che a quanto ho capito è molto "fantasioso" grazie alle plusvalenze ed alle comproprietà "gonfiate") risulta una cosa, mentre in realtà avresti un +28 e non +20

boh

l'abbiamo detto più volte: questi conti sono solamente a livello indicativo, per farsi un'idea di quanto la società investa sul mercato.
per i conti precisi e le disponibilità immediate si rimanda al bilancio ufficiale.

Francesco ha scritto:punto il mio 2euro che mi è rimasto in tasca ieri sera sul saldo finale che sarà di +10 milioni...

le scommesse sono aperte

più 25

johmilton ha scritto:Nel saldo negativo, vogliamo anche mettere i -13 mln delle mancate entrate tra sponsor tecnico e main? Per me è come se avessimo comprato un giocatore.

Glie l'ha detto il dottore?

Freddo ha scritto:mi chiedo, ha un senso questo conto?
voglio dire, scriviamo -10 benatia (ok sono -13,5 ma ci sono verre e nico lopez) eppure escono solo 2 milioni quest'anno (o giù di lì), mentre magari i 30 di lamela sono tutti cash, quindi a bilancio (che a quanto ho capito è molto "fantasioso" grazie alle plusvalenze ed alle comproprietà "gonfiate") risulta una cosa, mentre in realtà avresti un +28 e non +20

boh

infatti non è così che funziona.

superkagno ha scritto: Glie l'ha detto il dottore?

Secondo te hanno fatto una cazzata a rescindere con la kappa e aspettare un anno per poi avere 10 anni di Nike?

Io capisco esse incazzati, non capisco perchè bisogna dì cazzate.

ieri sulla rai (domenica sportiva) hanno detto saldo Roma +43mln....

ma come minchia li fanno i conti i giornalisti dell'informazione?

Pepo ha scritto:ieri sulla rai (domenica sportiva) hanno detto saldo Roma +43mln....

ma come minch#a li fanno i conti i giornalisti dell'informazione?

Hanno messo i 13 milioni di Bojan, hanno messo 31,6 di marcos, hanno considerato già i bonus di Strootman e Gervinho.

jsl14 ha scritto: Hanno messo i 13 milioni di Bojan, hanno messo 31,6 di marcos, hanno considerato già i bonus di Strootman e Gervinho.

lavori in rai?

Per me sarà + 20.

io rifaccio la domanda, sicuramente non ho visto la risposta...in passato i 12 milioni di Bojan sono stati messi in passivo?

paolo67 ha scritto:io rifaccio la domanda, sicuramente non ho visto la risposta...in passato i 12 milioni di Bojan sono stati messi in passivo?

Sicuramente nel 2011 sono stati messi in passivo.
quest'anno ne hai messi 13 in attivo

paolo67 ha scritto:io rifaccio la domanda, sicuramente non ho visto la risposta...in passato i 12 milioni di Bojan sono stati messi in passivo?

No e 2.