AS Roma Forum

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 19:36 Ma non hai letto i miei messaggi precedenti.
La Roma mica deve dire che se lo devono levare dalle palle, secondo me.
Puo` (ormai poteva, visto che lo ha fatto Gasp ormai direi che la cosa e` out there) dire che non ha intenzione di rinnovagli il contratto.
E che se sta` qui` ovviamente e` a disposizione di Gasperini.
Gasperini manco ti dice che secondo lui non e` adatto al suo gioco.
Ti dice "io allenarlo non l'ho potuto allenare, poi se apro un ciclo triennale e so` che per la societa` e` il suo ultimo anno, che vi devo dire su se e come lo vedo nel mio gioco?"

Per come la vedo io nessuno di questi chiarimenti è dovuto.
Sono i media che pretendono chiarezze non dovute.

Per me è controproducente anche dire che non intendono rinnovare, perché così società interessate possono pensare:
Che cazzo la faccio a fare un’offerta ora se tra 6 mesi lo posso prendere a zero?
Sarebbero dei coglioni.

qixand ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 19:43 Per come la vedo io nessuno di questi chiarimenti è dovuto.
Sono i media che pretendono chiarezze non dovute.

Per me è controproducente anche dire che non intendono rinnovare, perché così società interessate possono pensare:
Che cazzo la faccio a fare un’offerta ora se tra 6 mesi lo posso prendere a zero?
Sarebbero dei coglioni.

Ognuno ha la propria sensibilita`. Io leggendo l'articolo di una settimana fa` del CdS o Messaggero non mi ricordo quale che era palesemente fatto uscire dal lato Pellegrini ho avuto la netta sensazione che proprio dal lato Pellegrini reputassero che una presa di posizione della societa` fosse necessaria.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 19:45 Ognuno ha la propria sensibilita`. Io leggendo l'articolo di una settimana fa` del CdS o Messaggero non mi ricordo quale che era palesemente fatto uscire dal lato Pellegrini ho avuto la netta sensazione che proprio dal lato Pellegrini reputassero che una presa di posizione della societa` fosse necessaria.

E che la devono fare a mezzo stampa? Tra di loro è giusto che ci sia chiarezza, e probabilmente ci sarà anche stata.
Ma che cazzo di motivo c’è di farlo pubblicamente, darebbe solo controproducente.
Te prego, non ce la faccio a continuare all’infinito. Hai detto na minchiata, ce sta dai, lo facciamo tutti.

qixand ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 19:43 Per come la vedo io nessuno di questi chiarimenti è dovuto.
Sono i media che pretendono chiarezze non dovute.

Per me è controproducente anche dire che non intendono rinnovare, perché così società interessate possono pensare:
Che cazzo la faccio a fare un’offerta ora se tra 6 mesi lo posso prendere a zero?
Sarebbero dei coglioni.

Però anche Zalewski era in scadenza, e ci abbiamo tirato su quasi 9 milioni dandolo a gennaio.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 19:07 Not available in my country.

Qui si, io l'ho vista lì in diretta.

Cane Maledetto ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 17:58 Per me secondo (a 17 punti a marzo) o quinto o decimo è la stessa cosa.
Semifinali o finali iniziano invece ad essere risultati importanti, concordo con te.

Non sono assolutamente d'accordo. Dai piazzamenti in campionato dipendono le partecipazioni alle coppe europee e la possibilità di avere introiti importanti (secondo o quarto possono essere la stessa cosa ma gia la differenza col quinto è abissale). Io penso che se iniziamo a frequentare la Champions con i Friedkin difficilmente ci sfuggire qualche scudetto e trofeo nazionale. Il limite della gestione di Pall8 è stato quello di affidarsi alle plusvalenze che sono un mezzo indispensabile ma non devono essere un fine.

qixand ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 19:48 E che la devono fare a mezzo stampa? Tra di loro è giusto che ci sia chiarezza, e probabilmente ci sarà anche stata.
Ma che cazzo di motivo c’è di farlo pubblicamente, darebbe solo controproducente.
Te prego, non ce la faccio a continuare all’infinito. Hai detto na minchiata, ce sta dai, lo facciamo tutti.

No mi sono spiegato male. L'idea che traspariva nell'articolo palesemente uscente dal lato Pellegrini era che loro volevano chiarezza pubblicamente. In modo che se arriva un'offerta e se ne va`, non passa per infame/quello che in realta` non gliene frega un cazzo, Florenzi-style. Per la serie: io vorrei rimanere e provare a riscalare le gerarchie, tu preferisci che se posso vado ora cosi` non mi perdi a 0? Ok, pero` la responsabilita` di un eventuale trasferimento te la devi accollare te. E, francamente, a me pare pure un'aspettativa comprensibile.

karlem ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 19:50 Però anche Zalewski era in scadenza, e ci abbiamo tirato su quasi 9 milioni dandolo a gennaio.

Magari stiamo cercando proprio questo, mancano 10 giorni più il mercato di Gennaio.
Adesso il suo procuratore e Pellegrini, dopo la fascia tolta, avranno capito per bene quello che si prospetta.
Doveva dirlo la società? Sì, sicuramente.
Gasperini fa parte della società.
Secondo me la società ha parlato chiaro con Pellegrini e Gasperini, oggi, ha messo il carico da 11.
Nessuna bordata alla presidenza.

Io sto con mister Gasperini,anche se dovessimo perdere le prime 5 partite.Massima fiducia in lui,e in chi lo ha portato a Roma,ossia Claudio Ranieri.

Mike Foster ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 20:14 Io sto con mister Gasperini,anche se dovessimo perdere le prime 5 partite.Massima fiducia in lui,e in chi lo ha portato a Roma,ossia Claudio Ranieri.

Il mio unico obiettivo è che l'anno prossimo ci sia ancora Gasperini sulla panchina. Anche se arriviamo quindicesimi. Se ci ritroviamo a risfasciare tutto e ricominciare mollo stavolta

nakata ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 20:16 Il mio unico obiettivo è che l'anno prossimo ci sia ancora Gasperini sulla panchina. Anche se arriviamo quindicesimi. Se ci ritroviamo a risfasciare tutto e ricominciare mollo stavolta

Giusto,per me non si poteva scegliere nessuno migliore di lui,fiducia illimitata.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 20:02 No mi sono spiegato male. L'idea che traspariva nell'articolo palesemente uscente dal lato Pellegrini era che loro volevano chiarezza pubblicamente. In modo che se arriva un'offerta e se ne va`, non passa per infame/quello che in realta` non gliene frega un cazzo, Florenzi-style. Per la serie: io vorrei rimanere e provare a riscalare le gerarchie, tu preferisci che se posso vado ora cosi` non mi perdi a 0? Ok, pero` la responsabilita` di un eventuale trasferimento te la devi accollare te. E, francamente, a me pare pure un'aspettativa comprensibile.

Per me no. Ognuno fa i suoi interessi, quello della società non è di rendere pubbliche le sue strategie.

qixand ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 20:18 Per me no. Ognuno fa i suoi interessi, quello della società non è di rendere pubbliche le sue strategie.

Ci sta`. Io la reputavo un'aspettativa comprensibile, nel momento in cui potenzialmente cambi citta` e paese ecc e sostanzialmente dai un peso specifico importante alla necessita` della societa` di monetizzare qualcosa in quelle che saranno le tue decisioni su dove e come tu e la tua famiglia andrete a vivere, ci sta` che quanto meno non vuoi passare anche per infame e ti aspetti che si assumano la responsabilita` di quanto ti chiedono. Pero` e` solo il pensiero mio e tanto alla fine il problema non si pone perche` un'offerta concreta non e` arrivata (l'ho detto nel momento dell'infortunio che era altamente improbabile) e le strategie della societa` le ha rese pubbliche Gasperini. Che pero` devo pensare che anche lui la reputasse una mossa auspicabile.

Idolo

Loryfab ha scritto: ↑ven 22 ago 2025, 16:03 “La volontà della società nei miei confronti è sempre stata la stessa, sono sempre stati chiari. La realtà però è diversa".

Questo mi sembra un passaggio forte. Tipo mi hanno detto una cosa ma poi ne ho trovata un’altra

Non dice realtà, ma realizzazione. Per Ben 2 volte in momenti differenti.
Ho letto 15 pagine,e tranne 3 o 4 nessuno ha sentito l intervista. 15 pagine di nulla praticamente.