Coronavirus

[siamocosì]

So studi probabilmente troppo complessi da fare e non so se qualcuno voglia veramente farli. Capire quale sia realmente stata l'incidenza delle misure di prevenzione nel mondo sulla mortalità mi sa che non è una esigenza molto sentita

[faro]

di studi indipendenti (cioe' fatti da ricercatori non da governi) ce n'e', sia sugli effetti dei lockdown sulla salute mentale delle persone (a bizzeffe) che sulla trasmissione

non sono esperto e non li ho letti

[LegioXII]

Quoto Freedom
Ho reso il merito di persona a tutti quelli che conosco che non si sono mai vaccinati
Passando 2 anni da eremiti e subendo una gogna mediatica e personale
Trattati da appestati
Non ero per niente convinto di farmi inoculare una sperimentazione fatta in fretta e furia, perché chiamarla vaccino non è affatto corretto
Ma nessuno mi ha puntato una pistola sulla tempia
L ho fatto "in buona fede" sperando di fare la cosa giusta e soprattutto perché di vivere da segregato senza stadio,senza palestra, ogni due giorni bucarmi il naso coi tamponi (pagando tra l altro) per poter lavorare, era un supplizio cui non volevo affatto sottostare
Ora sono pronto ad accollarmi ogni eventuale conseguenza

[fiume]

Il punto e' un altro: ora che abbiamo applicato quelle restrizioni e quelle misure, cosa dicono i dati a disposizione ? E' stato utile ? Se si, in che misura ? Qual'e' il bilancio degli effetti negativi rispetto a quelli positivi ? Siamo pronti per affrontare con strumenti migliori e piu' adeguati una nuova eventuale emergenza ? Cosa si e' fatto bene e cosa si e' sbagliato ? Cosa fare se ri-succedesse una cosa simile ?

Tutto il resto e' noia

L'affermazione "Le misure adottate per il contenimento della pandemia da Covid-19, quali distanziamento sociale e mascherine, non erano supportate da alcun criterio scientifico" (sempre se veritiera) non e' nemmeno troppo sorprendente:

che dati scientifici consolidati vuoi avere se era la prima volta che ci trovavamo di fronte ad un'emergenza planetaria di quelle dimensioni?

Domanda a scienziato X: "abbiamo prove scientifiche che la pasta al pesto non sia cancerogena?". Risposta: "No, tecnicamente servirebbero degli studi adeguati a confermare che non lo sia".
Stampa generalista: "La pasta al pesto potrebbe essere cancerogena, lo dice la scienza".
Personaggi con tendenze complottiste: "Ecco la prova, definitiva: vogliono farci morire guadagnando sulla pasta al pesto!"

[Freedom]

Pagherete tutto, pezzi di merda.

[siamocosì]

Io dopo 3 anni penso sia stato completamente inutile vaccinare gli under 20. Penso sia stato folle chiudere le scuole. Se ripenso ai congiunti mi viene male al fegato. E penso che l'interesse delle multinazionali del farmacosia stato determinante in scrlte come il greenpass

[Giazz]

Domanda a scienziato X: "abbiamo prove scientifiche che la pasta al pesto non sia cancerogena?". Risposta: "No, tecnicamente servirebbero degli studi adeguati a confermare che non lo sia".
Stampa generalista: "La pasta al pesto potrebbe essere cancerogena, lo dice la scienza".
Personaggi con tendenze complottiste: "Ecco la prova, definitiva: vogliono farci morire guadagnando sulla pasta al pesto!"

Come se non ci fossero stati 20 anni di test clinici sulla sicurezza degli mRNA prima del vaccino del covid. CI SONO STATI GLI STUDI CLINICIIIIIIIIII (meno del solito ma comunque 20 anni eh) In più scusa l'astrazeneca, Johnson e simili non erano sperimentali affatto, no? Qual'è la scusa in quel caso? (chiedo ai no vax qui dentro)

[Freedom]

Io dopo 3 anni penso sia stato completamente inutile vaccinare gli under 20. Penso sia stato folle chiudere le scuole. Se ripenso ai congiunti mi viene male al fegato. E penso che l'interesse delle multinazionali del farmacosia stato determinante in scrlte come il greenpass

Ah perché c’è ancora gente convinta del contrario? Alzerei la fascia di età in Under 30 non fumatori e in salute.

[siamocosì]

Una sottocommissione del Congresso ha concluso lunedì la sua indagine, a due anni dalll’inizio della pandemia globale di coronavirus, scoprendo che il COVID-19 ha “probabilmente” avuto origine da un laboratorio di Wuhan, in Cina […].
La Sottocommissione ristretta sulla pandemia da coronavirus ha pubblicato il suo rapporto finale di 520 pagine in cui si afferma che “il COVID-19 è emerso molto probabilmente da un laboratorio di Wuhan, in Cina”.
A sostegno della teoria della “fuga dal laboratorio”, il rapporto afferma che la sottocommissione ha appreso che il virus ha una caratteristica biologica che non si trova in natura e che i dati dimostrano che tutti i casi di COVID-19 derivano da un'unica introduzione nell'uomo.
“Secondo quasi tutti i parametri scientifici, se ci fossero prove di un'origine naturale sarebbero già emerse”, si legge nel rapporto. Il rapporto rileva inoltre che il principale laboratorio di ricerca sulla SARS in Cina si trova a Wuhan, “che ha una storia di ricerca sul guadagno di funzioni a livelli di biosicurezza inadeguati”, e che i ricercatori del laboratorio “si sono ammalati con un virus simile al COVID nell'autunno del 2019, mesi prima che il COVID-19 fosse scoperto al mercato umido”.

[faro]

bravi, la commissione politica ha detto la sua

gli esperti sono, come e' da aspettarsi, ben piu' cauti lasciando aperta la possibilita' che la trasmissione sia avvenuta in modo diverso

https://www.nature.com/articles/d41586-024-03026-9

anzi, nella maggior parte dei casi evidenziando l'alta probabilita' che i contagi siano stati mediati da animali

https://www.nature.com/articles/d41586-024-03968-0

diciamo quanto meno che non c'e' certezza va' ... che facciamo miglior figura

le conclusioni di quella sottocommissione (che magari sono giuste ma non lo si puo' sapere) non fanno che evidenziare il livello di propaganda a cui siamo sottoposti malgrado l'informazione esista (addirittura Nature...)

[Giazz]

La cosa bella è che si pensa tutti cospirino per motivi più che banali, mentre invece una commissione del congresso USA nel bel mezzo di una guerra commerciale contro la Cina di sicuro non può avere dei secondi intenti. Dicono la verità su QUESTA UNA COSA in particolare, mentre sul resto mentono.

[faro]

La cosa bella è che si pensa tutti cospirino per motivi più che banali, mentre invece una commissione del congresso USA nel bel mezzo di una guerra commerciale contro la Cina di sicuro non può avere dei secondi intenti. Dicono la verità su QUESTA UNA COSA in particolare, mentre sul resto mentono.

che poi, anche gli articoli scientifici su Nature (o altrove) possono essere sbagliati a volte, nessuno e' infallibile e qualcuno sicuramente sara' pure disonesto, ma almeno c'e' un minimo di controllo tra pari e ci si gioca la credibilita' scientifica che in questo campo e' semplicemente tutto mentre un politico risponde (quando va bene o, almeno, oin teoria) ai propri elettori (grandi e piccoli, puretroppo sempre piu' spesso solo grandi)

so' proprio cose diverse

[Giazz]

Nei licei dovrebbero comunque insegnare a leggere/capire come funziona il mondo accademico. Dagli index delle citazioni, reputazione delle pubblicazioni, processi di peer review etc. roba che non si fa nemmeno nelle università praticamente. Non ce la faccio più a sentirmi dire “it’s just a theory” oppure “gli scienziati dicono…” quando magari si riferiscono a cose di nicchia non ortodosse.

[fiume]

Non ce la faccio più a sentirmi dire “it’s just a theory”

La quantità di persone, e ne ho viste pure su questo forum, che non capisce che in termini scientifici, "teoria" non è sinonimo di ipotesi o supposizione, ed è spesso comprovata da una enorme quantità di osservazioni, esperimenti, dati e applicata in mille casi reali...
Per esempio, no, la teoria della relatività, non è una supposizione.

[fiume]

A Lucca paziente di ritorno dal Congo coi sintomi della nuova malattia.
Congovid24?