AS Roma Forum

Alevt86 ha scritto: Straquoto.
Io dico tra una decina d'anni (voglio mantenermi cauto). Perché lo stadio non dà subito vantaggi, prima devi sborsare i soldi per farlo, poi te lo ripaghi piano piano e al quinto/sesto anno che è in funzione, hai solo utili. Sperando nel frattempo i risultati sportivi siano migliori di quanto ci possiamo aspettare noi.

433 ha scritto:

dipende da quello che incassi, e di solito si parla di giocatori ceduti perchè le altre voci di bilancio di solito non subiscono grandi variazioni... ripeto: di solito.

invece la Roma avrà in più i soldi dello sponsor tecnico (Nike) e del main sponsor ( ? ), i soldi della Champions League e quelli che ne deriveranno da un merchandising a livello globale (finora frenato dal fatto che era fuori dalla Champions).

se facciamo bene i conti a 50 ci si può arrivare, anche considerando i due nuovi sponsor (Nike+main) che ti fanno un contratto nuovo... ad esempio se la Nike ti da 10 milioni all'anno per 10 anni sono 100 milioni, la Roma potrebbe pensare di utilizzare per l'anno prossimo invece, di soli 10 milioni (un anno), i soldi che incasserà nei prossimi 3 anni (30 milioni). anche perchè se punti sui giovani è una cosa che ha senso.

con questo non voglio dire che sono sicuro che la Roma spenderà, al netto delle cessioni, 50 milioni. io non lo so quanto spenderà.

Mardavikia ha scritto: Io dopo che Higuain é andato al Napoli non mi precluso nulla

Mardavikia ha scritto:Secondo me viaggiamo ancora con un passivo troppo alto per permetterci mercati "faraonici".

shaka ha scritto: il mercato faraonico comunque non te lo puoi permettere, come non se lo possono permettere le squadre italiane che hanno quasi il doppio del fatturato ma sono costrette a cedere...

Alevt86 ha scritto: Si, ma sarebbero i famosi "anticipi su incassi futuri" (ottenuti ovviamente su finanziamento bancario) che tanto odiavamo della "virtuosa gestione" e che non ti portano ad una mazza.
Anche perché se compri un giocatore da 30 milioni, poi gli devi dare un ingaggio congruo al suo valore e, come diceva giustamente Santiago, dopo ti ritrovi la fila di tutti i procuratori alla porta.
Non si può contemporaneamente maledire (come fanno molti qui dentro) l'ingaggio di De Rossi, auspicare la cessione di Pjanic perché "chiede troppo d'ingaggio" e (contemporaneamente) sperare di ingaggiare Suarez e compagnia bella.
Sono discorso generali 433 non ce l'ho con te in personale

Poi, sinceramente, fare previsioni a gennaio di ciò che accadrà a giugno, mi sembra alquanto prematuro. Di una cosa sono certo, non faremo un mercato da -50.

433 ha scritto:e comunque un mercato da 50 milioni non è faraonico.

il primo anno sono stati spesi 43 milioni,
il problema era che con quei soldi hai dovuto rifare la squadra.

Il perfezionista ha scritto: Ma il Napoli ha venduto Cavani: 60 bomboloni.

La Roma non ha un nome da vendere a 60 bomboloni e sopratutto la volontà del giocatore è dipesa anche dal fatto che il Real Madrid non avrebbe più puntavo su di lui. Quindi rientra nella lista B che ho citato io: gente che si vuole rilanciare.

aldodice26x1 ha scritto:Infatti, per me, il massimo che si può raggiungere è Jackson Martinez. Ma prima del mondiale però. Dopo l'infortunio di Falcao sarà titolarissimo della Colombia e rischia di essere appetito da grandi club

cerbero ha scritto:
magari...

porcaccia ha scritto:

Mardavikia ha scritto:Secondo me viaggiamo ancora con un passivo troppo alto per permetterci mercati "faraonici".

Santiago ha scritto: ricominciamo con le aspettative alte?