AS Roma Forum

Aléxandros ha scritto: ↑ven 29 ago 2025, 21:26

edmpro76 ha scritto: ↑ven 29 ago 2025, 21:28 Boh, questo dai video non mi convince per niente. Mi ricorda troppo Abraham.

skunk18 ha scritto: ↑ven 29 ago 2025, 21:23 Eh, io a San siro non ci vado, mi sembra che Dovbyk abbia lo stesso trattamento quì a Roma.
Lo scambio di prestiti per me non serve, facciamolo a titolo definitivo, in caso.
A me Gimenez, visto contro di noi quando era al Feyeenord, non fece impazzire.

Mardavikia ha scritto: Stasera 0 tiri in porta ha fatto il Milan, so perfetti per Dovbyk...

Velvetgold ha scritto: ↑ven 29 ago 2025, 20:23 Con un giocatore di 29 anni meglio il.prestito secco.

A 22 invece assolutamente il.diritto.di riscatto. Per questo Etcheverri è stato abbandonato

Dobbiamo.acquistare (o.prender3 in prestito con diritto).giocatori che possiamo.poi rivendere bene (ossia in Premier) dopo due o tre anni "creando valore" [cit. Ranieri]. Ossia giovani di età compresa tra i 18 e i 23 anni.

Se acquistiamo un 30enne e.gli facciamo un quadriennale sono soldi a fondo perduto perché ce lo teniamo sul groppone fino a fine carriera.

Se ragiono da tifoso tutto questo può anche non considerarsi.
Ma un dirigente di una società, anche se tifoso, deve ragionare in modo diverso.

pierpeter86 ha scritto: ↑ven 29 ago 2025, 21:12 Se fosse successo a noi che il DS metteva in vendita il centravanti titolare della partita a inizio gara penso che sarebbe successo di tutto.

Velvetgold ha scritto: ↑ven 29 ago 2025, 20:23 Con un giocatore di 29 anni meglio il.prestito secco.

A 22 invece assolutamente il.diritto.di riscatto. Per questo Etcheverri è stato abbandonato

Dobbiamo.acquistare (o.prender3 in prestito con diritto).giocatori che possiamo.poi rivendere bene (ossia in Premier) dopo due o tre anni "creando valore" [cit. Ranieri]. Ossia giovani di età compresa tra i 18 e i 23 anni.

Se acquistiamo un 30enne e.gli facciamo un quadriennale sono soldi a fondo perduto perché ce lo teniamo sul groppone fino a fine carriera.

Se ragiono da tifoso tutto questo può anche non considerarsi.
Ma un dirigente di una società, anche se tifoso, deve ragionare in modo diverso.

senza sensi ha scritto: ↑ven 29 ago 2025, 21:31 Guardiamo al presente
Gasperini preferisce il messicano all’ ucraino? Allora che venga preso
In prestito, metà e metà, tutto subito non mi interessa, guardo all’oggi
Se ci fa vincere la coppa uefa può pure andare via, si gioca a calcio pure senza di lui

aldodice26x1 ha scritto: ↑ven 29 ago 2025, 21:33 Ma un prestito con diritto, non in obbligo, è una garanzia per il locatario che a fine anno decide se prenderlo senza trattativa, lasciarlo o trattarlo ad altro prezzo. Non capisco quale sarebbe il vantaggio di un prestito secco rispetto ad uno con diritto. Mi dirai che ci sta che il locatore, in questo caso il Liverpool, non ti conceda il diritto se non dietro il pagamento di una quota o con obbligo condizionato.

kawasaki ha scritto:La storia della penale per Sancho però non è dovuta alla performance del giocatore ma al fatto che non è stato possibile mettersi d'accordo con lui sul contratto e specificamente sul suo compenso (lui non voleva tagliarsi lo stipendio). Il Chelsea lo aveva preso in prestito gratuito e copriva solo la metà dello stipendio, avevano detto che non erano disposti a pagarlo così tanto.

aldodice26x1 ha scritto: ↑ven 29 ago 2025, 21:33 Ma un prestito con diritto, non in obbligo, è una garanzia per il locatario che a fine anno decide se prenderlo senza trattativa, lasciarlo o trattarlo ad altro prezzo. Non capisco quale sarebbe il vantaggio di un prestito secco rispetto ad uno con diritto. Mi dirai che ci sta che il locatore, in questo caso il Liverpool, non ti conceda il diritto se non dietro il pagamento di una quota o con obbligo condizionato.