AS Roma Forum

Lupus in fabula ha scritto:

http://cdn.pagineromaniste.com/wp-conte ... -Lopez.pdf

gladio ha scritto: http://cdn.pagineromaniste.com/wp-conte ... -Lopez.pdf

Interessante. Quindi è un milione di dollari, circa 760 mila euro, che non corrispondono ai 400 mila di cui si legge. La domanda allora è: sono o non sono stati corrisposti? Se no, per quale motivo?

gladio ha scritto: Infatti la cosa e' strana, tutto qui...Il premio di valorizzazione credo sia da contratto...Bisognerebbe trovare il comunicato della societa'...

Ma che vuol dire che il "premio di valorizzazione" è da contratto?

E' un premio che si da se il giocatore cresce? se compie 19 anni? se non muore prima di compiere 19 anni? se fa un figlio? se fa un gol in serie A? Io questo sto chiedendo.

Lupus in fabula ha scritto: Interessante. Quindi è un milione di dollari, circa 760 mila euro, che non corrispondono ai 400 mila di cui si legge. La domanda allora è: sono o non sono stati corrisposti? Se no, per quale motivo?

Interessante cosa?

I 400 mila di cui si legge si riferiscono a un "premio di valorizzazione" (stando a quanto si legge).

Leggi le parole "premio" o "valorizzazione" tu?

L’A.S. Roma S.p.A. rende noto di aver sottoscritto con il calciatore NICOLAS FEDERICO LOPEZ
ALONSO il contratto economico per le prestazioni sportive di durata quinquennale, con effetti a
decorrere dalla data odierna e scadenza al 30 giugno 2016.
Il contratto prevede il riconoscimento di un emolumento lordo pari a 0,3 milioni di euro, per la
stagione sportiva in corso e per la stagione sportiva 2012/2013, e a 0,18 milioni di euro, per le
stagioni sportive 2013/2014, 2014/2015 e 2015/2016.
A.S. Roma si è fatta carico del pagamento della somma di 1 milione di dollari, quale indennizzo
dovuto in favore del CLUB NACIONAL DE FOOTBALL di Montevideo e in accordo con la
Federazione Uruguaiana, per la risoluzione consensuale anticipata del contratto tra il Calciatore
e la suddetta società.

io no...

Lupus in fabula ha scritto:
Non ti devi giustificare. Il dubbio su cosa sia accaduto è legittimo, se uno non vive di dogmi...

Certo che il dubbio è legittimo... ma c'è modo e modo di porsi dubbi.

p.s.: se vivessi di dogmi la domenica andrei in chiesa invece che allo stadio.

433 ha scritto:
Interessante cosa?

I 400 mila di cui si legge si riferiscono a un "premio di valorizzazione" (stando a quanto si legge).

Leggi le parole "premio" o "valorizzazione" tu?

L’A.S. Roma S.p.A. rende noto di aver sottoscritto con il calciatore NICOLAS FEDERICO LOPEZ
ALONSO il contratto economico per le prestazioni sportive di durata quinquennale, con effetti a
decorrere dalla data odierna e scadenza al 30 giugno 2016.
Il contratto prevede il riconoscimento di un emolumento lordo pari a 0,3 milioni di euro, per la
stagione sportiva in corso e per la stagione sportiva 2012/2013, e a 0,18 milioni di euro, per le
stagioni sportive 2013/2014, 2014/2015 e 2015/2016.
A.S. Roma si è fatta carico del pagamento della somma di 1 milione di dollari, quale indennizzo
dovuto in favore del CLUB NACIONAL DE FOOTBALL di Montevideo e in accordo con la
Federazione Uruguaiana, per la risoluzione consensuale anticipata del contratto tra il Calciatore
e la suddetta società.

io no...

Quello definito indennizzo dovrebbe essere il premio di valorizzazione. Credo, ma vado a memoria, che sia previsto dai regolamenti FIFA quale indennizzo a favore delle squadre i cui giocatori giovani vengono ingaggiati da un altro club a scadenza di contratto. Credo anche che le federazioni nazionali poi lo disciplinino in dettaglio. Ripeto: vado per riminiscenze. A me interessa, perché vorrei capire cosa sia accaduto. Capita a chi non vive di certezze ideologiche...

433 ha scritto: p.s.: se vivessi di dogmi la domenica andrei in chiesa invece che allo stadio.

L'una non esclude l'altra... La vita non è fatta di assolutismi. Esistono anche le sfumature e financo i dubbi...

secondo me la Roma negli accordi col Nacional deve dare alcuni soldi quando cede Lopez. La Roma lo ha ceduto in comproprieta`, quindi ne mantiene il controllo... quindi non ritiene di doverlo fare... il Nacional ti dice 'ma tecnicamente lo hai ceduto (le comproprieta` sono CESSIONI, cessioni a meta` ma cessioni) quindi me li devi dare'. La Roma ti dice 'vabbe` ma poi quando cedo la seconda meta` o lo riprendo e poi tra qualche anno lo cedo interamente che faccio ti devo ripagare?' e quelli 'ao` se in Italia siete strani che vi vendete i pezzi de giocatori, caxxi vostra'

andando cosi` a lume di naso... ipotizzando... l'unico motivo che spiegherebbe la differenza di vedute penso sia questo... l'anomalia delle comproprieta` italiane...

Jack l'Irlandese ha scritto:secondo me la Roma negli accordi col Nacional deve dare alcuni soldi quando cede Lopez. La Roma lo ha ceduto in comproprieta`, quindi ne mantiene il controllo... quindi non ritiene di doverlo fare... il Nacional ti dice 'ma tecnicamente lo hai ceduto (le comproprieta` sono CESSIONI, cessioni a meta` ma cessioni) quindi me li devi dare'. La Roma ti dice 'vabbe` ma poi quando cedo la seconda meta` o lo riprendo e poi tra qualche anno lo cedo interamente che faccio ti devo ripagare?' e quelli 'ao` se in Italia siete strani che vi vendete i pezzi de giocatori, caxxi vostra'

andando cosi` a lume di naso... ipotizzando... l'unico motivo che spiegherebbe la differenza di vedute penso sia questo... l'anomalia delle comproprieta` italiane...

Credo che la risposta sia a pagina 59 del regolamento FIFA

(http://www.fifa.com/mm/document/affeder ... 2010_e.pdf)

Se lopez era già professionista nel National, credo ci sia tempo per pagare fino al compimento del 23mo anno del calciatore, a meno che non si fossero accordati per una diversa scadenza. Se fosse così, la Roma potrebbe giustamente attendere, ma allo stesso tempo il National potrebbe chiedere che il pagamento dell'indennizzo fosse anticipato come condizione per trattare la cessione del giocatore.

Dovremmo aver risolto l'arcano. Ho dato però una lettura veloce e quindi potrei aver detto una cavolata.

Lupus in fabula ha scritto: L'una non esclude l'altra... La vita non è fatta di assolutismi. Esistono anche le sfumature e financo i dubbi...

Grazie ar cazzo che una cosa non esclude l'altra, ma si parlava di dogmi.
Ed è proprio perchè non vivo di dogmi ma di dubbi che non vado più in chiesa.
Stavo solo dicendo che a me puoi dirmi di tutto, tranne che vivo di dogmi.

Però questo non vuol dire che ogni dubbio che mi passa per la testa o che ascolto da altri può essere legittimo.
Se vedo qualcosa che non so spiegare mi viene chiedo come sia possibile e non dico "è stato dio" (dogma).
Ma se vedo una persona ricca che non da soldi a un barbone penso "forse non glieli vuole dare", e non "non ce li ha, forse ha fatto i buffi per comprarsi quei vestiti".

Così se la Roma spende 17 milioni per Strootman e ha appena venduto Marquinhos per 35 non è che vado a pensare "forse non da 400 mila € al Montevideo perchè la Roma non può spendere 400 mila € oddio semo tornati ai tempi de ciarrapico!"

Lupus in fabula ha scritto: Credo che la risposta sia a pagina 59 del regolamento FIFA

(http://www.fifa.com/mm/document/affeder ... 2010_e.pdf)

Se lopez era già professionista nel National, credo ci sia tempo per pagare fino al compimento del 23mo anno del calciatore, a meno che non si fossero accordati per una diversa scadenza. Se fosse così, la Roma potrebbe giustamente attendere, ma allo stesso tempo il National potrebbe chiedere che il pagamento dell'indennizzo fosse anticipato come condizione per trattare la cessione del giocatore.

Dovremmo aver risolto l'arcano. Ho dato però una lettura veloce e quindi potrei aver detto una cavolata.

http://www.asromaforum.it/forum/viewtop ... ol#p594706

Lupus in fabula ha scritto: Credo che la risposta sia a pagina 59 del regolamento FIFA

(http://www.fifa.com/mm/document/affeder ... 2010_e.pdf)

Se lopez era già professionista nel National, credo ci sia tempo per pagare fino al compimento del 23mo anno del calciatore, a meno che non si fossero accordati per una diversa scadenza. Se fosse così, la Roma potrebbe giustamente attendere, ma allo stesso tempo il National potrebbe chiedere che il pagamento dell'indennizzo fosse anticipato come condizione per trattare la cessione del giocatore.

Dovremmo aver risolto l'arcano. Ho dato però una lettura veloce e quindi potrei aver detto una cavolata.

Quindi, come dicevo io ( ), nel momento in cui iniziano a trattare un nuovo giocatore ci mettono in mezzo pure questa faccenda. Il punto è che sono 400.000€ e non 4 milioni. Una volta che ti accordi per l'altro giocatore (Bueno) ci puoi far rientrare pure i 400.000€.

433 ha scritto:
Quindi, come dicevo io ( ), nel momento in cui iniziano a trattare un nuovo giocatore ci mettono in mezzo pure questa faccenda. Il punto è che sono 400.000€ e non 4 milioni. Una volta che ti accordi per l'altro giocatore (Bueno) ci puoi far rientrare pure i 400.000€.

Sono d'accordo, tranne che la somma sembrerebbe essere diversa dai 400 che indicano i giornali.

Lacci vostra quando se tratta di acquisti trovate i peggio regolamenti quando si tratta di arbitri manco 'na pagina!


Ma quindi oggi abbiamo accelerato su Bueno? Damoje 'sti 400K e portiamolo a casa! Certo però che noi i giovani li regaliamo sempre questi si fanno pagare tutto e subito e pure gli extra, d'altronde quelli che hanno l'acqua alla gola siamo noi