Wallace Oliveira dos Santos

[Francesco]

tra Jung e Wallace 1000 volte Wallace.Talento vero.

anche per me, non a caso il Chelsea se mosso prima, e se si muove il Chelsea qualche motivo ci sarà...

[fabio656]

fede nisii lo da all 80%..

[Francesco]

fede nisii lo da all 80%..

io al 90%

[simone]

anche per me, non a caso il Chelsea se mosso prima, e se si muove il Chelsea qualche motivo ci sarà...

e ma ci sarà pure qualche motivo se non se lo prende più però...

[Francesco]

e ma ci sarà pure qualche motivo se non se lo prende più però...

permesso di lavoro...

[Luke Skywalker]

e ma ci sarà pure qualche motivo se non se lo prende più però...

Non lo può tesserare, altrimenti col callo che lo davano a noi...
Speriamo che la formula scelta ci permetta di farlo rimanere...

[porcaccia]

Non capisco che senso abbia prenderlo in prestito per valorizzarlo, spero vivamente che se dovesse arrivare s'inserisca una qualche clausola per il riscatto, altrimenti mi parrebbe una follia.

[nakata]

ma perchè follia, ma che ce frega? se lo valorizzi significa che ci è stato utile, se è pronto come marcos ben venga, pure per sei mesi.

[baleymar]

ma perchè follia, ma che ce frega? se lo valorizzi significa che ci è stato utile, se è pronto come marcos ben venga, pure per sei mesi.

premessoche tutti vorremmo una formula diversa da quella di cui parlano i giornali,basta pensare che se usi wallace 1 anno e lo valorizzi (quindi fa un'ottima stagione), magari anche grazie a lui vai in CL e prendi un sacco di soldi...quindi il suo prestito/utilizzo ti porterebbe soldi per la stagione successiva e ti farebbe risparmiare i soldi per comprare un altro terzino oggi, permettendoti di usarli per altri giocatori....quindi mi sembra un'operazione positiva...

[faro]

premessoche tutti vorremmo una formula diversa da quella di cui parlano i giornali,basta pensare che se usi wallace 1 anno e lo valorizzi (quindi fa un'ottima stagione), magari anche grazie a lui vai in CL e prendi un sacco di soldi...quindi il suo prestito/utilizzo ti porterebbe soldi per la stagione successiva e ti farebbe risparmiare i soldi per comprare un altro terzino oggi, permettendoti di usarli per altri giocatori....quindi mi sembra un'operazione positiva...

ragionamento condivisibile , ma sottolineo la parte in neretto

[teacher]

Mi spiegate quale sia la convenienza nel prendere un calciatore promettente giovane in prestito senza possibilità di riscatto visto che è già di una squadra come il Chelsea? A meno che il Chelsea nn possa proprio tesserarlo e quindi ie lo sfili...

[baleymar]

ragionamento condivisibile , ma sottolineo la parte in neretto

[baleymar]

Mi spiegate quale sia la convenienza nel prendere un calciatore promettente giovane in prestito senza possibilità di riscatto visto che è già di una squadra come il Chelsea? A meno che il Chelsea nn possa proprio tesserarlo e quindi ie lo sfili...

te l'ho appena scritto sopra

[teacher]

te l'ho appena scritto sopra

quindi se prefigura lo scippo cor motorello!

[giùlemanidaIturbe]

Usando la logica:

Wallace non va al Chelsea perchè non ha il permesso di lavoro.

Il permesso di lavoro si basa sulle presenze in nazionale.

Quindi, se viene alla Roma in prestito.

O è un fenomeno e arriva subito nella Selecao nel giro di un anno.

Oppure rimane per due/tre anni finchè non arriva in Selecao o non ottiene il passaporto comunitario.


Visto che in italia, devi giocare molto per ottenere il passaporto.

Io penso che vada in olanda o spagna, oppure venga a Roma con prestito biennale, riscatto pari al prezzo speso dal Chelsea e controriscatto di 2/3 mln superiore.