Bob Gray ha scritto:Ma poi cafone a tempestilli, come se si conoscesse personalmente, quando magari lo si giudica per i capelli, o la faccia....o lo conoscete di persona? Per capire, senza polemica.
Magari ha delle direttive. Magari se una persona non vuole essere fotografata ha il diritto di non esserlo. Magari uno della digos, che può stare lì per n motivi, non vuole e non DEVE essere fotografato.
Solo io ho notato scene indegne da parte di fotografi e giornalisti in certe situazioni? Urla, spinte, insulti.
Che ora le querele partano più in fretta è un altro segnale chiaro. Forse qualcuno si è stufato di sentire insolentito il suo nome e quello della Roma via etere o in tv.
Questo è.
giustissimo.
ma ovviamente si prendono sempre in considerazione le uniche e le prime ipotesi che vengono in mente e non tutte quelle possibili.
anche io ci avevo pensato al fatto della digos.
anche perché poi magari le foto dei calciatori non si può sapere che fine fanno o chi le vedrà.
comunque, caro never, io andai sotto lo studio di ruperto ai tempi dell'arbitrato,
misi uno striscione contro rosella e due tizi della digos in borghese e senza identificarsi
mi iniziarono a fare delle domande poi mi hanno preso il documento per identificarmi,
però non me ne sono uscito cò "tira una brutta aria" ma spiegai bene cosa era successo e cò chi ce l'avevo.
se poi c'hai problemi a lavoro e te rode er culo me dispiace pè te.
mi rispondi sempre male e senza motivo, manco fossi il_noumeno.