Per me Mancini non è mai stato un vincente ma un raccomandato di lusso. Ranieri è una persona diversa, un antidivo, una persona con un'enorme cultura personale che va al di là dello sport. Anche timido e riservato sotto certi punti di vista. Sicuramente non un coglione come molti vorrebbero dipingerlo. Non l'ho considerato un coglione nemmeno dopo il secondo anno a Roma perchè anche in quel momento qualcuno gli aveva comprato Adriano Leite Ribeiro credendolo ancora un atleta.alectric ha scritto: Ma certamente, per vincere un titolo serve anche la fortuna...
E probabilmente per questo particolare caso ne è servita anche parecchia...
Ma la fortuna entra in un modo o nell'altro IN TUTTI I TITOLI, perchè se sei sfigato non vinci un cazzo manco se sei forte...
Si sa, il calcio vive moltissimo anche di episodi...
Però me dovete spiega' perché Mancini passa per vincente, che con una squadra miliardaria e stra accreditata lo vince pe' puzza all'ultima giornata ed invece Ranieri co' tre giornate d'anticipo no...
Tuttavia però se si decontestualizza la vittoria del Leicester si perde di vista il fatto incontestabile che una stagione così è di fatto irripetibile.
Se poi da questa clamorosa vittoria Ranieri riuscirà a gettare le basi per costruire una squadra e una situazione che possa crescere nel tempo per me è plausibile.
Ma un altro anno così non ci credo. Fossi un bookmaker il titolo del Leicester lo riquoterei 5000 a 1. E non perchè siede Ranieri sulla panchina
