Main sponsor

[RolandRubix]

La solita velina del club per far percepire all'esterno l'idea di un lavoro arduo sullo sponsor.

Come quella di agosto, con Google e Red Bull che sgomitavano per sponsorizzare la Roma (vero, Corsport?)

Altro che cessioni e plusvalenze: sarebbe bastato, o basterebbe tuttora, avere un cazzo di sponsor sulle maglie come fanno (quasi) tutti i club di calcio del mondo per vedere la voce ricavi alzarsi.

Anche 1 è maggiore di 0, se la preoccupazione è quella di svalutare il marchio. Invece si insiste con questa storia del "meglio non avere lo sponsor piuttosto che pochi soldi" , e poi ci si lamenta per i conti in rosso.

Da quando la Roma è in mano agli americani (2011) abbiamo avuto 3 main sponsor: uno era inadempiente e gli altri due non hanno voluto rinnovare perché nel frattempo chi li aveva procacciati non fa più parte del club.

Dan Friedkin, uomo ricco e potente, da quando è arrivato si è regolarmente e clamorosamente incagliato su questo tema. Io impazzisco.

Trovassero uno sponsor finalmente, e vedreste come FORSE si parlerebbe un pò meno di trading o plusvalenze di calciatori.

[Mardavikia]

Lungi da me difenderli perchè sono ovviamente deficitari su sto aspetto ma non penso che i Friedkin (in quanto investitori) siano contenti di cacciare soldi a buffo per ripianare.

Il non trovare Sponsor secondo me rientra nel non voler svalutare il brand, accordi triennali da pochi € sono peggio di rimanere senza sponsor imho.

Purtroppo finchè non fai presenza e risultati nell'europa che conta gli Sponsor che pagano decentemente non è che stiano a fa la fila.

Top 5 Sponsor

Inter – 41 milioni di euro
Juve - 38 milioni di euro
Milan – 35 milioni di euro
Fiorentina – 26,6 milioni di euro
Napoli – 12 milioni di euro

Top 5 Sponsor Tecnico

Juventus (Adidas) – 46,1 milioni di euro (40,8 milioni di minimo garantito in media dal 2027/28)
Inter (Nike) – 28 milioni di euro
Milan (Puma) – 25,168 milioni di euro
Roma (Adidas) – 5 milioni di euro (indiscrezioni)
Lazio (Mizuno) – 3,9 milioni di euro.

(dati presi quà e là, non so quanto veritieri e aggiornati)

Tolta la Fiorentina che è un Unicom (bravo Commisso), mediamente solo le strisciate hanno guadagni considerevoli dagli sponsor, se si pensa che il Napoli con svariate partecipazioni in CL 2 Scudetti e quel cagnaccio di De Laurentis non si avvicina minimamente hai guadagni delle strisciate.

[RolandRubix]

Nel momento in cui sembra esserci una urgenza nel fare ricavi, volersi incaponire per scelta nel non voler accettare sponsor a cifre più basse a me sembra un autogol.

Se l'alternativa è indebolire la squadra tecnicamente, e quindi non essere competitivi per andare in Champions e dunque non fare ricavi, questo atteggiamento è un cane che si morde la coda

[fabiozeman]

Nel momento in cui sembra esserci una urgenza nel fare ricavi, volersi incaponire per scelta nel non voler accettare sponsor a cifre più basse a me sembra un autogol.

Se l'alternativa è indebolire la squadra tecnicamente, e quindi non essere competitivi per andare in Champions e dunque non fare ricavi, questo atteggiamento è un cane che si morde la coda

questo da dove lo deduci?
Perche per me, soprattutto alla luce del fatto oggettivo che senza champions league la visibilità e quindi l'appetito dei grandi marchi verso la roma è minore, accettare qualcosa al ribasso magari per un breve periodo e con delle clausole di uscita anticipata molto favorevoli sarebbe una soluzione da prendere seriamente in considerazione... per quale motivo dovrebbero escluderla a priori?
(la risposta fulminante di @siamocosì del tipo "perche sono dei coglioni" vorrei evitarla ed entrare nel merito di eventuali motivi logici che a me sfuggono )

[RolandRubix]

Perché l'alternativa sarebbe solo una, e cioè che non esistono al mondo marchi di alcun tipo che vogliono vedere il loro nome scritto sulle maglie di un club che, piaccia o meno, negli ultimi anni ha anche giocato due finali europee

A me questo non sembra credibile. Perciò evidentemente ci sono delle trattative che non vanno a buon fine perché la Roma chiede una cifra eccessiva.

Tutto legittimo, ma mi chiedo a cosa serva impuntarsi se poi non hai nulla in mano e sei costretto a rinunciare all'idea di migliorare la rosa

[jsl14]

Io più che altro mi chiedo una cosa: se siamo diventati team elite adidas, perchè ci da solo 5M mentre alla Juve più di 40?
Ora, io mi rendo conto che la Juve non è la Roma, però se siamo tutti team elite 35M minimo mi sembra una forbice un po' eccessiva

[RolandRubix]

Io più che altro mi chiedo una cosa: se siamo diventati team elite adidas, perchè ci da solo 5M mentre alla Juve più di 40?
Ora, io mi rendo conto che la Juve non è la Roma, però se siamo tutti team elite 35M minimo mi sembra una forbice un po' eccessiva

Non sono cosi sicuro che Adidas dia solo 5 milioni alla Roma. A me ne risultano di più, magari certo non 40 ma neanche 5. Almeno, però, ci sono le royalties e le vendite delle maglie e dei prodotti ufficiali As Roma procedono molto bene.

Il vero scandalo è il main sponsor.

[Mardavikia]

questo da dove lo deduci?
Perche per me, soprattutto alla luce del fatto oggettivo che senza champions league la visibilità e quindi l'appetito dei grandi marchi verso la roma è minore, accettare qualcosa al ribasso magari per un breve periodo e con delle clausole di uscita anticipata molto favorevoli sarebbe una soluzione da prendere seriamente in considerazione... per quale motivo dovrebbero escluderla a priori?
(la risposta fulminante di @siamocosì del tipo "perche sono dei coglioni" vorrei evitarla ed entrare nel merito di eventuali motivi logici che a me sfuggono )

Probabile che non si sia trovata una quadra con gli sponsor su questo aspetto, magari tutti quelli che ti si sono avvicinati non accettavano contratti minori di 3 anni o eventuali rimodulazioni o wayout in base a risultati sportivi ecc..

Mo vabbè vabbè ma non penso che siano proprio dei rincojoniti.

Se ti arrivano solo offerte da 4/6Mln annui ci sta che le rifiuti, anche perchè l'impatto sui bilanci sarebbe quasi nullo

[aldodice26x1]

Non sono cosi sicuro che Adidas dia solo 5 milioni alla Roma. A me ne risultano di più, magari certo non 40 ma neanche 5. Almeno, però, ci sono le royalties e le vendite delle maglie e dei prodotti ufficiali As Roma procedono molto bene.

Il vero scandalo è il main sponsor.

Dovrebbero essere 5 milioni di minimo garantito, più ottime royalties. Il contratto tra l'altro credo che sia in scadenza o quasi.

[supernova]

La solita velina del club per far percepire all'esterno l'idea di un lavoro arduo sullo sponsor.

Come quella di agosto, con Google e Red Bull che sgomitavano per sponsorizzare la Roma (vero, Corsport?)

Altro che cessioni e plusvalenze: sarebbe bastato, o basterebbe tuttora, avere un cazzo di sponsor sulle maglie come fanno (quasi) tutti i club di calcio del mondo per vedere la voce ricavi alzarsi.

Anche 1 è maggiore di 0, se la preoccupazione è quella di svalutare il marchio. Invece si insiste con questa storia del "meglio non avere lo sponsor piuttosto che pochi soldi" , e poi ci si lamenta per i conti in rosso.

Da quando la Roma è in mano agli americani (2011) abbiamo avuto 3 main sponsor: uno era inadempiente e gli altri due non hanno voluto rinnovare perché nel frattempo chi li aveva procacciati non fa più parte del club.

Dan Friedkin, uomo ricco e potente, da quando è arrivato si è regolarmente e clamorosamente incagliato su questo tema. Io impazzisco.

Trovassero uno sponsor finalmente, e vedreste come FORSE si parlerebbe un pò meno di trading o plusvalenze di calciatori.

È tutto giusto, ma con 8 milioni l’anno in più, al massimo risparmi la cessione di due primavera.
Sacrosanto criticare, ma non aspettiamoci che con lo sponsor si spicchi il volo.

[Zio.80]

Sacrosanto criticare, ma non aspettiamoci che con lo sponsor si spicchi il volo.

Solo con Redbull e Ryanair

[RolandRubix]

Non spicchi il volo, ma almeno inizi a prendere una rincorsa

[aldodice26x1]

La solita velina del club per far percepire all'esterno l'idea di un lavoro arduo sullo sponsor.

Se leggi bene l'articolo ti accorgi che non c'è nessuna velina. O meglio: a domanda la società risponde che si sta in trattativa con alcune aziende. Ma la vera notizia contenuta nell'articolo, e non credo sia una velina perchè non è una notizia pro società, è che la Roma ha provato a trattenere Riyadh Season fosse anche con una sponsorizzazione minore (sleeve sponsor?) ma che i colloqui non sono andati a buon fine. Ergo...non erano interessati a proseguire la partnership.

[Jack l'Irlandese]

Se leggi bene l'articolo ti accorgi che non c'è nessuna velina. O meglio: a domanda la società risponde che si sta in trattativa con alcune aziende. Ma la vera notizia contenuta nell'articolo, e non credo sia una velina perchè non è una notizia pro società, è che la Roma ha provato a trattenere Riyadh Season fosse anche con una sponsorizzazione minore (sleeve sponsor?) ma che i colloqui non sono andati a buon fine. Ergo...non erano interessati a proseguire la partnership.

Vabbe` ma Rihad se non sbaglio l'accordo lo aveva fatto precipuamente perche` dovevano dare visibilita` a quell'evento che lanciavano a Doha, quindi per me era assolutamente prevedibile che non prolungassero, al di la` dell'assenza della greca o dell'entita` della sponsorizzazione.

[aldodice26x1]

Vabbe` ma Rihad se non sbaglio l'accordo lo aveva fatto precipuamente perche` dovevano dare visibilita` a quell'evento che lanciavano a Doha, quindi per me era assolutamente prevedibile che non prolungassero, al di la` dell'assenza della greca o dell'entita` della sponsorizzazione.

Credo che quell'evento si ripeta ogni anno. Non era legato esclusivamente all'expo che, se non ricordo male, era gestita da un altro ente governativo.