AS Roma Forum

La solita velina del club per far percepire all'esterno l'idea di un lavoro arduo sullo sponsor.

Come quella di agosto, con Google e Red Bull che sgomitavano per sponsorizzare la Roma (vero, Corsport?)

Altro che cessioni e plusvalenze: sarebbe bastato, o basterebbe tuttora, avere un cazzo di sponsor sulle maglie come fanno (quasi) tutti i club di calcio del mondo per vedere la voce ricavi alzarsi.

Anche 1 è maggiore di 0, se la preoccupazione è quella di svalutare il marchio. Invece si insiste con questa storia del "meglio non avere lo sponsor piuttosto che pochi soldi" , e poi ci si lamenta per i conti in rosso.

Da quando la Roma è in mano agli americani (2011) abbiamo avuto 3 main sponsor: uno era inadempiente e gli altri due non hanno voluto rinnovare perché nel frattempo chi li aveva procacciati non fa più parte del club.

Dan Friedkin, uomo ricco e potente, da quando è arrivato si è regolarmente e clamorosamente incagliato su questo tema. Io impazzisco.

Trovassero uno sponsor finalmente, e vedreste come FORSE si parlerebbe un pò meno di trading o plusvalenze di calciatori.

Lungi da me difenderli perchè sono ovviamente deficitari su sto aspetto ma non penso che i Friedkin (in quanto investitori) siano contenti di cacciare soldi a buffo per ripianare.

Il non trovare Sponsor secondo me rientra nel non voler svalutare il brand, accordi triennali da pochi € sono peggio di rimanere senza sponsor imho.

Purtroppo finchè non fai presenza e risultati nell'europa che conta gli Sponsor che pagano decentemente non è che stiano a fa la fila.

Top 5 Sponsor

Inter – 41 milioni di euro
Juve - 38 milioni di euro
Milan – 35 milioni di euro
Fiorentina – 26,6 milioni di euro
Napoli – 12 milioni di euro

Top 5 Sponsor Tecnico

Juventus (Adidas) – 46,1 milioni di euro (40,8 milioni di minimo garantito in media dal 2027/28)
Inter (Nike) – 28 milioni di euro
Milan (Puma) – 25,168 milioni di euro
Roma (Adidas) – 5 milioni di euro (indiscrezioni)
Lazio (Mizuno) – 3,9 milioni di euro.

(dati presi quà e là, non so quanto veritieri e aggiornati)

Tolta la Fiorentina che è un Unicom (bravo Commisso), mediamente solo le strisciate hanno guadagni considerevoli dagli sponsor, se si pensa che il Napoli con svariate partecipazioni in CL 2 Scudetti e quel cagnaccio di De Laurentis non si avvicina minimamente hai guadagni delle strisciate.

Nel momento in cui sembra esserci una urgenza nel fare ricavi, volersi incaponire per scelta nel non voler accettare sponsor a cifre più basse a me sembra un autogol.

Se l'alternativa è indebolire la squadra tecnicamente, e quindi non essere competitivi per andare in Champions e dunque non fare ricavi, questo atteggiamento è un cane che si morde la coda

RolandRubix ha scritto: ↑ven 12 set 2025, 10:16 Nel momento in cui sembra esserci una urgenza nel fare ricavi, volersi incaponire per scelta nel non voler accettare sponsor a cifre più basse a me sembra un autogol.

Se l'alternativa è indebolire la squadra tecnicamente, e quindi non essere competitivi per andare in Champions e dunque non fare ricavi, questo atteggiamento è un cane che si morde la coda

questo da dove lo deduci?
Perche per me, soprattutto alla luce del fatto oggettivo che senza champions league la visibilità e quindi l'appetito dei grandi marchi verso la roma è minore, accettare qualcosa al ribasso magari per un breve periodo e con delle clausole di uscita anticipata molto favorevoli sarebbe una soluzione da prendere seriamente in considerazione... per quale motivo dovrebbero escluderla a priori?
(la risposta fulminante di @siamocosì del tipo "perche sono dei coglioni" vorrei evitarla ed entrare nel merito di eventuali motivi logici che a me sfuggono )

Perché l'alternativa sarebbe solo una, e cioè che non esistono al mondo marchi di alcun tipo che vogliono vedere il loro nome scritto sulle maglie di un club che, piaccia o meno, negli ultimi anni ha anche giocato due finali europee

A me questo non sembra credibile. Perciò evidentemente ci sono delle trattative che non vanno a buon fine perché la Roma chiede una cifra eccessiva.

Tutto legittimo, ma mi chiedo a cosa serva impuntarsi se poi non hai nulla in mano e sei costretto a rinunciare all'idea di migliorare la rosa

Io più che altro mi chiedo una cosa: se siamo diventati team elite adidas, perchè ci da solo 5M mentre alla Juve più di 40?
Ora, io mi rendo conto che la Juve non è la Roma, però se siamo tutti team elite 35M minimo mi sembra una forbice un po' eccessiva

jsl14 ha scritto: ↑ven 12 set 2025, 10:51 Io più che altro mi chiedo una cosa: se siamo diventati team elite adidas, perchè ci da solo 5M mentre alla Juve più di 40?
Ora, io mi rendo conto che la Juve non è la Roma, però se siamo tutti team elite 35M minimo mi sembra una forbice un po' eccessiva

Non sono cosi sicuro che Adidas dia solo 5 milioni alla Roma. A me ne risultano di più, magari certo non 40 ma neanche 5. Almeno, però, ci sono le royalties e le vendite delle maglie e dei prodotti ufficiali As Roma procedono molto bene.

Il vero scandalo è il main sponsor.

fabiozeman ha scritto: ↑ven 12 set 2025, 10:27 questo da dove lo deduci?
Perche per me, soprattutto alla luce del fatto oggettivo che senza champions league la visibilità e quindi l'appetito dei grandi marchi verso la roma è minore, accettare qualcosa al ribasso magari per un breve periodo e con delle clausole di uscita anticipata molto favorevoli sarebbe una soluzione da prendere seriamente in considerazione... per quale motivo dovrebbero escluderla a priori?
(la risposta fulminante di @siamocosì del tipo "perche sono dei coglioni" vorrei evitarla ed entrare nel merito di eventuali motivi logici che a me sfuggono )

Probabile che non si sia trovata una quadra con gli sponsor su questo aspetto, magari tutti quelli che ti si sono avvicinati non accettavano contratti minori di 3 anni o eventuali rimodulazioni o wayout in base a risultati sportivi ecc..

Mo vabbè vabbè ma non penso che siano proprio dei rincojoniti.

Se ti arrivano solo offerte da 4/6Mln annui ci sta che le rifiuti, anche perchè l'impatto sui bilanci sarebbe quasi nullo

RolandRubix ha scritto: ↑ven 12 set 2025, 11:08 Non sono cosi sicuro che Adidas dia solo 5 milioni alla Roma. A me ne risultano di più, magari certo non 40 ma neanche 5. Almeno, però, ci sono le royalties e le vendite delle maglie e dei prodotti ufficiali As Roma procedono molto bene.

Il vero scandalo è il main sponsor.

Dovrebbero essere 5 milioni di minimo garantito, più ottime royalties. Il contratto tra l'altro credo che sia in scadenza o quasi.

RolandRubix ha scritto: ↑ven 12 set 2025, 9:52 La solita velina del club per far percepire all'esterno l'idea di un lavoro arduo sullo sponsor.

Come quella di agosto, con Google e Red Bull che sgomitavano per sponsorizzare la Roma (vero, Corsport?)

Altro che cessioni e plusvalenze: sarebbe bastato, o basterebbe tuttora, avere un cazzo di sponsor sulle maglie come fanno (quasi) tutti i club di calcio del mondo per vedere la voce ricavi alzarsi.

Anche 1 è maggiore di 0, se la preoccupazione è quella di svalutare il marchio. Invece si insiste con questa storia del "meglio non avere lo sponsor piuttosto che pochi soldi" , e poi ci si lamenta per i conti in rosso.

Da quando la Roma è in mano agli americani (2011) abbiamo avuto 3 main sponsor: uno era inadempiente e gli altri due non hanno voluto rinnovare perché nel frattempo chi li aveva procacciati non fa più parte del club.

Dan Friedkin, uomo ricco e potente, da quando è arrivato si è regolarmente e clamorosamente incagliato su questo tema. Io impazzisco.

Trovassero uno sponsor finalmente, e vedreste come FORSE si parlerebbe un pò meno di trading o plusvalenze di calciatori.

È tutto giusto, ma con 8 milioni l’anno in più, al massimo risparmi la cessione di due primavera.
Sacrosanto criticare, ma non aspettiamoci che con lo sponsor si spicchi il volo.

supernova ha scritto: ↑ven 12 set 2025, 15:00
Sacrosanto criticare, ma non aspettiamoci che con lo sponsor si spicchi il volo.

Solo con Redbull e Ryanair

Non spicchi il volo, ma almeno inizi a prendere una rincorsa

RolandRubix ha scritto: ↑ven 12 set 2025, 9:52 La solita velina del club per far percepire all'esterno l'idea di un lavoro arduo sullo sponsor.

Se leggi bene l'articolo ti accorgi che non c'è nessuna velina. O meglio: a domanda la società risponde che si sta in trattativa con alcune aziende. Ma la vera notizia contenuta nell'articolo, e non credo sia una velina perchè non è una notizia pro società, è che la Roma ha provato a trattenere Riyadh Season fosse anche con una sponsorizzazione minore (sleeve sponsor?) ma che i colloqui non sono andati a buon fine. Ergo...non erano interessati a proseguire la partnership.

aldodice26x1 ha scritto: ↑ven 12 set 2025, 16:35 Se leggi bene l'articolo ti accorgi che non c'è nessuna velina. O meglio: a domanda la società risponde che si sta in trattativa con alcune aziende. Ma la vera notizia contenuta nell'articolo, e non credo sia una velina perchè non è una notizia pro società, è che la Roma ha provato a trattenere Riyadh Season fosse anche con una sponsorizzazione minore (sleeve sponsor?) ma che i colloqui non sono andati a buon fine. Ergo...non erano interessati a proseguire la partnership.

Vabbe` ma Rihad se non sbaglio l'accordo lo aveva fatto precipuamente perche` dovevano dare visibilita` a quell'evento che lanciavano a Doha, quindi per me era assolutamente prevedibile che non prolungassero, al di la` dell'assenza della greca o dell'entita` della sponsorizzazione.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 12 set 2025, 16:38 Vabbe` ma Rihad se non sbaglio l'accordo lo aveva fatto precipuamente perche` dovevano dare visibilita` a quell'evento che lanciavano a Doha, quindi per me era assolutamente prevedibile che non prolungassero, al di la` dell'assenza della greca o dell'entita` della sponsorizzazione.

Credo che quell'evento si ripeta ogni anno. Non era legato esclusivamente all'expo che, se non ricordo male, era gestita da un altro ente governativo.