AS Roma Forum

shaka ha scritto:juve milan e inter se sparano

Dipende che vuol dire merito sportivo, se si intende i risultati sportivi ottenuti negli ultimi anni credo non cambi quasi nulla

questo punto è, imho, sacrosanto:

A parere dell'Antitrust, prosegue, occorre inoltre individuare un soggetto terzo, diverso dalla Lega Calcio, che proceda alla ripartizione delle risorse economiche derivanti dalla vendita dei diritti Tv, per garantirne una maggior equità e imparzialità. "La Lega, in quanto composta da organi in cui siedono esponenti delle singole squadre, non rappresenta infatti il soggetto nella posizione migliore per dettare le regole di ripartizione delle risorse, posto che talune società potrebbero trovarsi nella condizione di influenzare a loro vantaggio tali scelte".

il_noumeno ha scritto:questo punto è, imho, sacrosanto:

A parere dell'Antitrust, prosegue, occorre inoltre individuare un soggetto terzo, diverso dalla Lega Calcio, che proceda alla ripartizione delle risorse economiche derivanti dalla vendita dei diritti Tv, per garantirne una maggior equità e imparzialità. "La Lega, in quanto composta da organi in cui siedono esponenti delle singole squadre, non rappresenta infatti il soggetto nella posizione migliore per dettare le regole di ripartizione delle risorse, posto che talune società potrebbero trovarsi nella condizione di influenzare a loro vantaggio tali scelte".

Ciro, secondo te che intendono con merito sportivo?

sono passati un po di anni ma non dimenticherò mai la citazione avvenuta in diretta al processo di biscardi
ad opera di gasparri riguardo i diritti tv :"una legge di stampo maoista!"

Bomber ha scritto: Ciro, secondo te che intendono con merito sportivo?

Per me intendono la posizione in classifica.
Quindi ogni anno vanno redistribuiti i diritti a seconda di come si arriva.

Bomber ha scritto: Ciro, secondo te che intendono con merito sportivo?

Eh boh, quello dell'Antitrust è un parere, poi sta a chi negozierà l'accordo interpretarlo (sulla base della lettura dell'intero documento, che spero sia meno vago di quanto viene riportato nell'articolo) e trovare una soluzione. Un'ipotesi potrebbe essere quella di fissare delle quote di ripartizione da assegnare sulla base della classifica dell'anno precedente. E' un sistema che in alcuni casi è stato testato, se non erro...

Iulius ha scritto: Per me intendono la posizione in classifica.
Quindi ogni anno vanno redistribuiti i diritti a seconda di come si arriva.

Quindi ti basta un anno modello 4 allenatori per prendere moolto meno.

Secondo me alla fine chi ci guadagna sono squadre tipo l'udinese, che ogni tanto arrivano terze o giu' di li'

per me la ripartizione dovrebbe avvenire secondo i seguenti criteri:

Bacino di utenza (tifosi + simpatizzanti)
Merito sportivo (posizioni di classifica degli utlimi 5 anni):
quota fissa pari per tutti.


E giusto che se una squadra è più seguita di un altra "vende" di più (abbonamenti alle Pay tv, pubblicità, etc etc) e di conseguenza dovrebbe avere maggiori introiti.

monitorerei le ultime 5 stagioni (con una sorta di punteggio legato alle posizioni) e quindi darei una percentuale anche in base a quello.

http://www.financialfairplay.co.uk/late ... ish-models

http://tifosobilanciato.it/2012/10/23/d ... -20122013/

se legassero i soldi dei diritti tv quasi esclusivamente alle posizioni raggiunte in classifica non oso pensare cosa diventerebbero gli arbitraggi.....

baleymar ha scritto:se legassero i soldi dei diritti tv quasi esclusivamente alle posizioni raggiunte in classifica non oso pensare cosa diventerebbero gli arbitraggi.....

ma in CL funziona quasi gia' cosi'...

Bomber ha scritto:
Quindi ti basta un anno modello 4 allenatori per prendere moolto meno.

Secondo me alla fine chi ci guadagna sono squadre tipo l'udinese, che ogni tanto arrivano terze o giu' di li'

E sarebbe pure giusto secondo me, altrimenti le differenze tra le grandi e le piccole non si assottiglierebbero mai.
Se l'udinese è stata più brava di te è giusto che prenda più soldi.
Credo che in inghilterra funzioni che metà del budget viene suddiviso per bacino di utenza e l'altra metà a seconda della posizione in classifica.
Ma potrei sbagliare.

RomaNY ha scritto: ma in CL funziona quasi gia' cosi'...

la CL non il campionato italiano....

sì però già oggi chi si qualifica in Champions ha di fatto accesso a soldi che ad altre squadre sono preclusi, eppure, quando te lo sei meritato, la Champions l'hai fatta, nonostante gli arbitri. Io sinceramente sono assolutamente a favore di una criterio fortemente meritocratico, ma questo prescinde dal calcio, è proprio una mio modo di vedere le cose a 360°. Ergo ridurrei (non eliminerei) le quote relative a storia del club e bacino d'utenza in favore di quella sui recenti risultati sportivi. Peraltro potrebbe essere un ottimo modo per ridurre le partite "acchittate" e senza storia di fine anno...

il_noumeno ha scritto:sì però già oggi chi si qualifica in Champions ha di fatto accesso a soldi che ad altre squadre sono precluse, eppure, quando te lo sei meritato, la Champions l'hai fatta, nonostante gli arbitri. Io sinceramente sono assolutamente a favore di una criterio fortemente meritocratico, ma questo prescinde dal calcio, è proprio una mio modo di vedere le cose a 360°. Ergo ridurrei (non eliminerei) le quote relative a storia del club e bacino d'utenza in favore di quella sui recenti risultati sportivi. Peraltro potrebbe essere un ottimo modo per ridurre le partite "acchittate" e senza storia di fine anno...

Sono perfettamente d'accordo.

Il bacino d'utenza è una cosa che devi saper sfruttare tu, il resto dovrebbe venirti in proporzione ai risultati sportivi ottenuti.